Tweet

Ma question fondamentale du jour :

On nous parle de plus en plus du format RAW qui permet de ne pas dégrader les données des photos. Or, ce format, assez nouveau, est plus récent que mon appareil (Bdidge SONY F717), qui lui ne propose comme format non destructif le TIFF.

Quelle est la différence entre ces 2 formats? Le RAW est-il plus "performant" que le TIFF?

Non parce que, à vu de nez, une photo en 5Mpixels prise en TIFF pèse tout de même un poids important...

Tiff et Raw ...rien a voir !

le format est un format "brut" cest a dire "negatif numerique"...

le format "tiff" est de toute facon compressé (mais cest pas visible a loeil nu contrairement au jpg) dans ton bridge mais cest sur quil as moins de perte qu'un JPG.

tiens un lieu tres bien expliqué :
formats fichiers images

Plutôt que de partir dans des explications mal rédigées et non exhaustives je préfère mettre ce lien où tout est dit et d'une manière claire :

Raw, Tif ou Jpeg

Bravo à l'auteur

carrement, en fait, le tiff est un format precionisé pour le print (perso, j'envoie la plus part de mes photos a imprimer en tiff..),
il est beaucoup plus lourd que du jpeg, mais de bien meilleure qualité!!

d'après mes sources, le gros aventage du JPEG est qu'il est reconnu par la totalité des sites, contrairement au TIFF, qui est de meilleure composition, mais plus lurd.
Quant au RAW, il donne effectivement une image des plus fidèles, mais il faut un logiciel reconnaissant ce format pour l'utiliser. De plus, il smblerait que les fichiers RAW soient différents d'un constructeur à l'autre...

Les 2 fichiers ne comportent pas les mêmes informations. Pour bien le comprendre, il faut savoir comment est acquise et transformée une image numérique :
- d'abord, les rayons lumineux vivent leur vie dans l'atmosphère, à travers l'optique, et viennent impacter le capteur (CMOS ou CCD selon les marques et les modèles)
- le capteur est en fait constitué d'un motif (généralement rectangulaire, mais parfois hexagonal chez certains appareils Fuji avec Super-CCD) de petits récepteurs sensibles à la lumière, qui sont les "pixels physiques" de l'image car ils correspondent à la mesure de la lumière incidente
- l'ensemble des mesures sur le capteur est envoyé à l'électronique du boîtier, qui va l'écrire sur la carte, le transformer en TIFF ou en JPEG, etc
- enfin, l'image est exploitée sur l'ordinateur : afin de correspondre au type de données manipulées par les ordinateurs (et hérité des écrans cathodiques) l'image est transformée en un fichier Rouge - Vert - Bleu (les 3 couleurs de base des écrans) dont le format peut varier (TIFF, JPEG, JPEG2000, PNG...).

Le format RAW correspond à l'image telle qu'elle est mesurée par les petits récepteurs du capteur. Pour des raisons d'économie, chacun de ces récepteurs n'est pas sensible dans chacune des couleurs primaires RVB, mais dans une seule de ces bandes, et c'est un filtre placé devant qui détermine dans quelle bande. Le motif le plus utilisé est appelé "matrice de Bayer" et compte deux fois plus de pixels verts que des pixels rouges ou bleus.

Afin d'obtenir une image "normale", c'est-à-dire avec les 3 couleurs en chaque pixel, on est obligé de réaliser des calculs permettant de retrouver les couleurs manquantes. On appelle cette opération le dématriçage (voir Dématriçage) - Wikipédia.

D'où les différents formats :
- le RAW : c'est l'image avant dématriçage
- le TIFF : comme le JPEG, le PNG, etc., il s'agit d'un format post-dématriçage.

Après, se rajoutent les problèmes de conversion et de compression :
- le RAW peut être compressé, par exemple le RAW Nikon (voir la notice des appareils) afin de réduire la taille des images
- comme le RAW est spécifique du matériel utilisé, les différents formats sont généralement incompatibles et spécifiques d'un fabriquant (sauf le DNG d'Adobe)
- le TIFF (qui signifie "Tagged Image File Format") est un format de fichiers images très modulaire, car il intègre, dans des tags insérés dans le fichier (d'où le nom) Le problème, c'est que du coup il n'est pas dit que les tags ajoutés par un logiciel soient lisibles par un autre. Se rajoutent par dessus les problèmes d'existence de TIFF compressé (mais dépendant d'un brevet, donc pas toujours implémenté) ou non, et de TIFF 8 bits ou 16 bits (selon le nombre de bits utilisés pour stocker la couleur de chaque pixel de l'image).

J'espère que ça répond à certaines questions !

Oui, maintenant c'est très clair, merci à tous !