.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Noter la discussion : Débutant : Problème de prise de vue ou retouches obligatoires ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 02/11/2010, 09h53
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D - Canon 18-55mm, Canon 85mm, Sigma 70-300mm
 
Messages: 3
85 Photiz - Faire un don

Débutant : Problème de prise de vue ou retouches obligatoires ?


Bonjour,

J'ai pris hier soir les trois photos ci-dessous. Assez deçu du résultat sur mon écran je souhaite avoir vos conseils sur les paramètres de prise de vue ou me dire si il est obligatoire de retoucher une photo numérique.
Sur les photos de paysages, je n'arrive jamais à avoir sans retouches l'image que j'ai dans le viseur lors de la prise de vue.

- La photo 1 est terne, voire grise par rapport à l'ambiance réelle de la soirée, le ciel ne ressort pas comme je l'aurais voulu, le jaune n'est pas le bon non plus

- La photo 2 manque de détails, les arbres et les feuilles font vites fouillis sur la photo

- La photo 3, comme la photo 1, ne fait pas du tout ressortir l'ambiance réelle de la soirée, elle est triste à mourir.
De plus même en ISO 100 j'ai du bruit numérique sur l'eau (?)

Les réglages se trouvent-ils dans la balance des blancs ? (réglé ici sur ensoleillé)

Merci d'avance pour votre aide
     

Dernière modification par kalistar 02/11/2010 à 10h17.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/11/2010, 10h53
MrGroove
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Alors déjà est ce que tu connais la différence entre retouche et traitement d'image?
Je dirais que le minimum est de régler la balance des blancs, mais là pas besoin c'est bien.

La première photo: tu dois utiliser plusieurs collimateurs, chose que je n'ai jamais fait et bien que les machines en possède de plus en plus je ne sais pas et ne veux pas m'en servir.
Le principe c'est que la machine fait une moyenne de l'exposition, même en auto sur la réglette l'info est le résultat de cette moyenne. Et si tu regarde bien il y a une zone très lumineuse et une zone ombrée.
Au final avec cette moyenne, la zone ombrée donne quelque détails et la zone lumineuse est dans la limite de la surexposition. Et là c'est un exercice intéressant à faire, tu te met en mesure centrale en mode spot et tu fait ton choix toi même, perso je le fais tout le temps, ça devient une habitude à force. Il faut par contre utiliser la mémorisation de la mise au point, c'est indiqué dans la notice de ton boîtier, souvent les notices sont les meilleurs livres d'exercices quand on débute.

La seconde photo après avoir regardé les infos, tu a shooté au 1/80 s c'est un flou de bougé, à cette vitesse il faut un trépied, le diaph est à 10 tu pouvais baisser un peut pour aller au 1/100 s ou passer à 200 iso. Tu vois ironie du sort ton intention était d'obtenir plus de netteté en étant à f10 à 100iso, c'est justement ce qui t'a porté préjudice. Tu étais en priorité ouverture, vive les automatismes!

Pour la troisième je ne vois pas, elle est pas si mal, juste un peu mal cadré, mais bon même si ton capteur est à une vitesse de 100 iso si il n'a pas assez de temps pour prendre toute le lumière évidement en bas dans la zone d'ombre ça peut bruiter un poil. Mais des fois les formats tiff sont nickel et les jpg ressorte tout salopio ... et à ce sujet je ne suis pas un expert.

En conclusion, tu devrais t'entraîner à vérifier les différentes zones lors de la prise de vue en mesure spot et collimateur centrale, tu appuis à mi course sur le déclencheur et tu vise les différentes zones en regardant la réglette d'exposition dans ton viseur. Tu verra ça rend de grands services.
Après concernant les automatismes (que je n'utilise jamais) il est quand même mieux d'utiliser son cerveau plutôt que laisser la machine cogiter pour toi.
Ca peu rendre service mais pour mieux comprendre la photo au départ le manuel est primordiale, on m'a soutenu que je raterais toutes mes photos de concert en mode M, que la priorité vitesse était la seule solution, au final le résultat était le contraire. Ca prend du temps de penser à tout régler, mais ça devient une habitude et quel bonheur de tout maîtriser sois même.

PS: elles sont bien tes couleurs, et les photos ne rendent pas si mal, te fais pas avoir non plus par les traitements extrêmes qui donnent des couleurs surréalistes!
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/11/2010, 12h26
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Mrgroove, a bien mis le doit sur:
1- l'utilisation du multi-segments pour l'exposition
2- un flou de bougé mais normalement ne devrait pas se produire au 1/80s. (il faut juste bien se caler et retenir sa respiration.
J'y ajouterais "pourquoi une BdB manuelle ?" en mode auto des ces conditions normales de prises de vues tout se passe bien et tu peux rattraper en post-traitement.
Pour moi, ces photos manquent de contraste (mais j'ai un écran CRT calibré !) et il me semble que la compression pour le redimensionnement a fait perdre de la netteté.
Tout ceci pour la technicité des photos, sinon j'aurais quelques reproches à ajouter sur la composition et le cadrage des photos qui manquent cruellement de dynamisme.
myrddin13
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/11/2010, 14h47
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D - Canon 18-55mm, Canon 85mm, Sigma 70-300mm
 
Messages: 3
85 Photiz - Faire un don
Merci pour vos conseils !!
La balance des blancs en mode "ensoleillé" me donne l'impression d'avoir plus de contraste et de plus de profondeur dans les couleurs.
Mais si j'ai bien tout compris, tout mes problèmes viennent de la mesure de la lumière, je vais en refaire en mode spot avec mémorisation.
Je vais essayer également les différents profils de l'appareil et augmenter les contraste/couleur/netteté.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/11/2010, 14h50
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Et surtout travaille en RAW et oublie le JPEG ! Fais tes réglages toi-même.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/11/2010, 09h47
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D - Canon 18-55mm, Canon 85mm, Sigma 70-300mm
 
Messages: 3
85 Photiz - Faire un don
Je travail en JPEG + RAW mais ce que je souhaite avant tout c'est directement tirer le jpeg et que la photo soit belle, apparemment c'est rarement le cas.
Je suis nouveau dans la photo et sur ce forum et j'ai l'impression que 99% des photos ont besoin d'être post traités pour modifier le contraste, la netteté, rendre plus visible certains éléments ou améliorer le rendu du ciel .... je ne suis pas foncièrement opposé à ça mais je me demande simplement comment les photographes faisaient avant l'invention de photoshop pour avoir de superbes tirages.

Même avant un APN haut de gamme la retouche est obligatoire : article de Volker Gilbert
   
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/11/2010, 10h54
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
je ne suis pas foncièrement opposé à ça mais je me demande simplement comment les photographes faisaient avant l'invention de photoshop pour avoir de superbes tirages.
Pareil. Le négatif était "interprété" sous l'agrandisseur : masques (à la main ou de contraste), couples révélateur/films ... Certainement avec moins de possibilités qu'avec le numérique mais la différence était là, comparativement à un tirage donné en labo et tiré sur des machines automatiques.
On pourrait donc dire, pour comparer, JPEG = mode automatique en labo "grand public" / RAW = tirage manuel fait pas le photographe ou un labo pro.

On peu très bien sortir du JPEG sans aucune retouche. Aller tiens un exemple au hasard : http://www.dolphin2001.net/photo/gal...0111/index.htm (dans des conditions de lumières très variables).
Mais on a quand même une image qui ne fait plus que 8 bits, qui est compressée....
Alors qu'un RAW on a 14 bits d'informations que l'on peut utiliser ensuite pour retravailler son image pour en sortir tout le "jus".
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/11/2010, 11h06
MrGroove
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Pas mal de journalistes shootent en JPEG, même en concert, j'aime bien ton initiative, la prise de vue c'est primordiale.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/11/2010, 11h22
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par kalistar Voir le message
Je travail en JPEG + RAW mais ce que je souhaite avant tout c'est directement tirer le jpeg et que la photo soit belle, apparemment c'est rarement le cas.
Je suis nouveau dans la photo et sur ce forum et j'ai l'impression que 99% des photos ont besoin d'être post traités pour modifier le contraste, la netteté, rendre plus visible certains éléments ou améliorer le rendu du ciel .... je ne suis pas foncièrement opposé à ça mais je me demande simplement comment les photographes faisaient avant l'invention de photoshop pour avoir de superbes tirages.

Même avant un APN haut de gamme la retouche est obligatoire : article de Volker Gilbert

C'est pas de la retouche mais du developpement .

un jpeg est en lui meme deja une photo retouché celon tes critères .. car l'appareil applique deja certain choix sur le contraste , saturation ...

en RAW c'est toi qui choisi

Donc shoot en RAW et utilise un logiciel de RAW lightroom ou autre.

on ne parle pas de photoshop cs.

Dernière modification par tabata 03/11/2010 à 11h28.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/11/2010, 11h22
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
Les journalistes n'ont pas le temps de passer par la case retouche, surtout ceux du canard du coin pour qui la photo ne fera que 4cm de large pour une résolution minable

Sur ce point, je rejoins la position de dolphin. Quand on cherche la qualité que procure un reflex, on passe forcément par le RAW

Pour ma part, j'ai volontairement défini tous mes paramètres d'image sur neutre, de sorte d'avoir un RAW le plus basique possible.
Quand je montre la photo brute à un autre, détenteur d'un compact ou bridge "avec autant de megapix", il s'étonne de voir que son boitier lui sort une "meilleure" image que la mienne.

Maintenant, il faut savoir faire la différence entrer "développer son RAW" et "retoucher sa photo"
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/11/2010, 12h14
Avatar de VaporSeb
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 7D | Canon 18-135mm | Canon 50mm f1,8
 
Messages: 12
190 Photiz - Faire un don
Perso j'ai la chance d'avoir un écran de très bonne qualité à l'arrière de mon EOS 7D , donc les gens trouvent toujours que les photos sont très belles ^^

Par contre il est un peu flatteur cet écran, donc une fois sur l'ordi c'est pas la même. Cela dit, j'aime bien faire ce développement, jouer sur la balance des blancs, passer en N&B, utiliser les différents outils de Lightroom, quoi.

Pour finir, ce que j'entends le plus souvent quand je dis que je dois développer les photos prises : "mais c'est du numérique, pourtant, y'a pas besoin de développer !?! " huhuhu
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/11/2010, 12h43
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Les journalistes n'ont pas le temps de passer par la case retouche
En effet, mais là c'est un autre domaine : ce qui importe est la réactivité. Donc en effet dans le cas de reportage on arrive souvent à travailler en JPEG mais les "réglages" se font à la prise de vue (comme en argentique avant).
Citation:
Pour ma part, j'ai volontairement défini tous mes paramètres d'image sur neutre, de sorte d'avoir un RAW le plus basique possible.
De toutes façons ça sert à rien, le RAW ne tient pas compte des réglages de l'appareil (sauf utiliser des logiciels qui récupèrent les données pour les appliquer au développement, mais dans ce cas aucun intérêt du RAW).
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/11/2010, 12h45
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par VaporSeb Voir le message

Pour finir, ce que j'entends le plus souvent quand je dis que je dois développer les photos prises : "mais c'est du numérique, pourtant, y'a pas besoin de développer !?! " huhuhu

A bah ca ... on n'a pas fini de l'expliquer ....

" Ah OK tu retouches tes photos !!

... je retouche PAS JE DEVELOPPE "

Dernière modification par tabata 03/11/2010 à 12h47.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 03/11/2010, 12h51
MrGroove
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Non mais c'est quand même bien car au final il souhaite affiner sa technique en prise de vue, c'est important. Je me demande si en pratique occasionnelle on aurait pas plus de plaisir à travailler en argentique.
Se trouver un moyen format avec de bons optiques pas trop cher, et faire numériser ses films pour pas trop dépenser...
En tout cas j'apprécie ta manière de voir les choses Kalistar.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 03/11/2010, 12h56
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Je me demande si en pratique occasionnelle on aurait pas plus de plaisir à travailler en argentique.
Moi qui vient de l'argentique, je dirais non. Quand on voit les possibilités que l'on a sur un fichier numérique par rapport à un film ... Bien pour ça que je suis passé au numérique et ne ferais pas "marche arrière" !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Estimation | Auteur photographe en étant mineur »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.