Tweet

Je prévois l'achat d'un reflex dans les mois à venir. Dans tous les cas avant le printemps. Et volontiers avant la fin de l'année. Mais je suis pas pressé... juste impatient .

Le choix est vraiment difficile. Je suis perfectionniste et souhaite toujours le meilleur en tout.

La principale question à ce jour qui me taraude concerne la gestion de la lumière. Dois-je privilégier une bonne capacité de monté en iso ou une grande ouverture des objectifs ( f1.7, f1.4...)? Un vendeur chez Phox me conseille très vivement de privilégier la lumière par l'objectif, et à partir de là de choisir mes objectifs, et en fonction de ça de prendre la marque et donc le reflex correspondant. Pour résumer, mieux vaut un 400D avec un super objectif à 1000 euros qu'un D300 avec un objectif type "kit Canon" (pour info, je fais beaucoup de photo de nuit avec pause longue).

J'aimerais avoir le plus de point de vue, argumenté techniquement, ou juste de vécu sur ce que vous en pensez.

En ce qui concerne mes besoins, un grand angle -dès 21 ou 24mm-, un grand zoom -jusqu'à 300 au moins-, et un peu plus tard un bon macro.

A ce jour je regarde tous les boitiers et surtout toutes les marques.


Pour Canon, j'ai tendance à faire de l'allergie à cette marque pour le coté "hors de Canon point de salut" qui transparait si souvent dans les points de vue. Sinon je n'ai aucun doute sur les capacités de ces boitiers et surtout sur son parc d'objectif.

Pour Nikon, je suis déjà beaucoup plus tenté, les boitiers me paraissent plus complets. Mais c'est surtout plus cher. Notamment les objectifs... Et pas de logiciel de deRAWtisation livré avec... ça c'est nul quand même...


D'un point de vue des modèles :

le 40D : il est très intéressant (même si c'est du Canon ) mais je regrette que le live view soit si gadget et peu utilisable

Le D300 : un de ceux qui me plait le plus. Mais 2 bémols : pas d'écran orientable (franchement faire un live view sans prendre la peine de rendre orientable l'écran c'est de l'économie de bout de chandelle ou un oubli inexcusable. Le live view a justement un intérêt quand ça permet de la photo en condition difficile de visée) et pas de logiciel (certains trouveront cet argument très futile j'imagine..., et probablement à raison... )

Le E3 : attrayant aussi. Mais je suis dubitatif sur les bienfaits et inconvénients du 4/3 d'une part, et les objectifs semble-t-il chers. Il pourrait être un bon substitue du D300 pour avoir un bon live view.

Le A700 : pourquoi pas, mais j'ai du mal à faire confiance à Sony en matière d'APN. Ses compacts sont souvent décevant, très très en dessous de Panasonic ou Canon (désolé pour les Sony's Addict). Et je parle même pas des bridges, ils sont hors courses derrière les Pana, Fuji etc... Alors pourquoi feraient-ils des miracles en reflex?... Réponse Photo a beaucoup aimé... Mais comme l'a fait remarqué Macropixel, que peuvent bien valoir ces tests....

Le L10 : il m'intéresse pour 2 raisons : l'écran orientable d'une part, et pour son logiciel, Silkypix, absoluement génial, et beaucoup plus puissant et facil que Camera Raw. Mais bon, je sais bien, on choisit pas son reflex en fonction d'un logiciel... Sinon le L1 a montré quand même des capacités remarquables, mais très cher quand même. Et si Pana est aussi bon en reflex qu'il l'est en compact et bridge, c'est pertinent de se pencher dessus...

Le S5 Pro : Le D200 mais en mieux. On ne voit aucune info, aucun test, aucun post, null part... mais il semble très intéressant quand même... Si des possesseurs peuvent avoir une expérience à livrer...

Sinon restent les D80 et K10D , plus raisonnable, et pourquoi pas dans ce cas investir en parallèle dans d'excellents objectifs... (J'ai cru comprendre que le K10D n'est pas génial en monté en iso...)

Ah... j'oubliais! Le D3 !!! Une montée en iso extraordinaire! Mais là c'est juste mon rêve.. où plutôt mon fantasme Mais irréaliste hélas...


Merci à tous ceux qui auront eu le courage de tout lire. Et surtout merci pour vos avis, points de vue. Et à partir de la gestion de la lumière, du choix premier ou non des objectifs avant le boitier et sa marque...

A mon avis ton vendeur Camara a raison, il vaut mieux une bonne lumière au départ qu'un traitement plus tard; d'autre part, avec un objectif lumineux tu pourras toujours monter en sensibilité si nécessaire! J'ai un 50mm f/1,7 et à 800 iso avec mon alpha je fais des photos à la lueur d'une bougie (happy birthday....) sans bouger.

Par contre pour te conseiller en matos, si tu ne te fies pas aux tests, comment te fier aux avis sur un forum? Pour ma part, je suis très content de mon Sony, mais je ne suis pas assez compétent pour le comparer à d'autres.

Enfin, pour ce que j'ai essayé, les Olympus E n'étaient pas terribles en haute sensibilité.

Si tu fais des poses longues, pas besoin de monter en ISO. (moi j'ai plutot tendance à baisser).
Privilégie surtout les objectifs.

Sony hérite du savoir faire Minolta. Et les optics Zeiss sont plutot pas mal. Donc pourquoi pas.

N'oublie pas non plus que lors des longues poses, le bruit numérique augmente pas mal, donc prévois un bon parc optique et peut-être un capteur FF, ou au moins un capteur qui bruite pas trop de base.

Moi je suis tenté par le Nikon D300 avec un Tamron AF 28-75 mm XR DI f/2.8 LD Asphérical

Est-ce quelque chose de correct, cela pourrait aidé elpabar si c'est une bonne configuration.

Pour les longs zooms, je n'ai pas encore réellement regardé.

Bonne chance et bon achat

Hello, moi je suis tenté par un D300 car mon D100 a trop de bruit justement
mais avec un 50 mm 1.4 à 400 iso c'est tres bon deja, donc avec un D300 cela decvrait etre excellent à 800 meme plus.
Pour les poses longues, je me cale à 200 iso sur pied donc pas besoin des 800 iso
en conclusion un D300 avec un bon 50 mm 1.4 + j'envisage un 17 -55 2.8 d'occass au alentours de 900 / 1000 euros, il devrait en avoir un bon nombre car les pros qui vont acheté un D3 vont revendre leur objectifs DX :-)

Merci pour ces premiers avis et expériences

Ile st clair que je reste toujours à 100 iso en pause longue. Mais évidemment mon bridge génère quand même pas mal de bruit, même si c'est souvent très correct. J'ai quand même souvent besoin aussi de monter en iso dans certains cas. Mes photos de nuit sont une partie de mon travail.

Par contre qu'en est-il du piqué et de la faible profondeur de champs avec des objectifs qui ouvrent à 1.7 ou 1.4???

le test le plus complet du S5 Pro c'est par ici :

Fujifilm S5 Pro Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Merci

C'est vrai que j'oublie toujours ce célèbre site de revue, le meilleur qui soit. Et en ce qui concerne le S5 Pro, je passe mon tour. Pas du tout convancant.

Par contre j'ai oublié le 5D dans ma liste... Le seul FF "abordable". Mais il dépasse quand même mon budget...

si tu monte en sensibilité tu auras du bruit. Un objo qui ouvre bien sera mieux qu'une montée en iso et en plus il te permettra de photographier avec une grande ouverture et donc peu de pdc ce qui est parfait pour le portrait ou pour isoler ses sujets

Dommage, il est très réputé pour son faible bruit je crois

à part ça, comme les autres, je te conseillerais plutôt de privilégier les bonnes optiques.

Sinon, prends un leica M8, c'est télémétrique, pas de miroir, donc moins de bougé.
euh... par contre c'est un peu cher

Comme tu t'en doute, la profondeur de champ est trés faible, donc pour des photos de "paysage" de nuits c'est inutile car tu sera surement à 5.6 au moins... Sauf que ça aide pour la visée et l'AF.
Les focales fixes ont leur adepte mais je leur préfère un zoom 2.8, plus souple.

Si tu as les moyens pour le D300 et lui associer des bons objectifs prend le, il est mieux que le 40D (et je suis canoniste...) mais la différence de prix permet de s'offrire un bel objo...

@ChiLdaN : tu es sûr de ton choix ? 28mm sur un petit capteur ce n'est pas trés grand-angle, à moins de l'associer à un 12-24.

ah, ça c'est un troll...

C'est pas très constructif tout ça. Oui d'après beaucoup de tests le Nikon est meilleur que le Canon, mais il n'est pas non plus à la traine derrière... Evidemment, si c'est pour aller dans la jungle, la tropicalisation duNikon peut être utile. Personnellement, ce n'est pas à mon programme, donc ça ne justifie pas 500 euros d'écart à mon sens.

Troll?... Un peu de courtoisie s'il te plait!

Trancept c'est bien l'une des principales questions à ce jour... La différence entre le 40D et le D300... et surtout sa justification. Et au delà de ça, dans la mesure où c'est mon premier reflex, c'est se décider pour longtemps à opter pour un marque .

Bon à côté de ça, je ne perds pas de vue non plus le E3.

Pour en revenir à ce que tu disais sur la très faible PDC d'un objectif ouvrant à 1.4 par exemple, ça n'est pas génant si j'ouvre à 5.6 en faisant du paysage si j'ai bien compris. Donc un très bon grand angle peut-être "polyvalent" de ce côté-ci. Par contre ça devient beacuoup moins pertinent pour mes ouvertures longues, dans la mesure où il s'git souvent de paysage ou de site urbain. Je visualise mal ce que peut donner la photo d'un bâtiment pris de nuit à 10 mêtres environ par exemple à f1.7...

Je reviens sur le piquet. Je suis encore bien peu familiarisé avec les effets des objectifs selon leur ouverture ou leur focale quant au piquet ou à la PDC. J'avais cru comprendre que le piquet est meilleur à F11 qu'à f2.8... Je me trompe? Je mélange tout? Je vais aller lire attentivement le tuto de Grumot sur la profondeur de champs. Mais il y a des règles "physiques" pour le piqué?

la ville à 1.7 au 50 mm sur du 24x36 j'en ais fait et c'est très sympa quand à chercher le piqué maxi, je ne suis pas dans ce débat, compte tenu du fait que l'on ne fait pas des poster en format A0 tous les jours, je pense qu'une faible pdc apporte plus d'atmosphère qu'une recherche du piqué maxi