.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : Pour un bon choix : objo à grande ouverture ou bonne montée en iso du boitier?...

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 22/10/2007, 15h16
Avatar de Trancept
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D + Tamron 17-50 + Canon 70-200
 
Messages: 540
4530 Photiz - Faire un don
En rêgle général le piqué (et non piquet) n'est pas bon à pleine ouverture, il s'améliore en fermant le diaphragme pour se dégrader si on ferme trop (au dela de f/11).
Donc un f/1.8 pique bien à 5.6 alors qu'un f/5.6, non.
idem un f/.2 pique plus à f/1.8 qu'un f/1.8.

Alx reconnait que si tu ne tient pas compte du prix le 40D est moins bien que le D300, maintenant si tu en a un je comprends que tu le défendes. Mais c'est plutôt toi qui troll du coup :P
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/10/2007, 18h08
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
J'en ai parce que je suis plutôt Canon à la base

Après, je dis qu'il ne faut pas dénigrer le 40D face au D300, sur certains points, peut-être qu'il est meilleur, mais c'est globalement un bon appareil, avec un prix (presque) abordable.

Difficile de faire abstraction du prix, c'est un critère de choix rarement oublié, à part par les gens riches, donc dans ce cas, il y a les full frame à 8000 euros
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/10/2007, 20h21
Avatar de elpabar
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 431
4335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Trancept Voir le message
...
Donc un f/1.8 pique bien à 5.6 alors qu'un f/5.6, non.
idem un f/.2 pique plus à f/1.8 qu'un f/1.8.

...

Euh là je comprends pas grand chose... Si tu as la patience de développer



Sinon petit extrait d'une page de wikipedia sur la profondeur de champs ICI

"Le diaphragme est avant tout un dispositif de mise au point qui a l'inconvénient d'arrêter beaucoup de lumière quand on le ferme.

Non, vous ne rêvez pas, et l'auteur de cette affirmation ne s'est pas échappé dernièrement de l'asile. Le diaphragme n'a pas du tout le rôle que la plupart des photographes lui prêtent et en particulier, contrairement à une idée fausse mais hélas très fortement ancrée dans les esprits, il ne devrait jamais servir à régler le flux lumineux qui pénètre dans l'appareil.
...
Tous les opticiens savent qu'en « diaphragmant », on améliore les performances des mauvais objectifs (certains sont presque inutilisables à pleine ouverture) et on détériore les performances des meilleurs, sans pour autant que la qualité des premiers s'approche de celle des seconds.
...
Finalement, hormis quelques situations d'urgence, dès que les conditions de prise de vue sont un peu délicates, un photographe averti ne devrait jamais laisser à l'appareil le soin de régler le diaphragme à sa place... "

Réponse avec citation
  #19  
non lus 23/10/2007, 11h01
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Si on fait un graphique, le piqué suit une courbe de forme plutôt parabolique. A pleine ouverture, le piqué est plutôt faible, de même qu'à pleine fermeture. Le meilleur piqué se situe plutôt au milieu de l'intervalle d'ouvertures, entre f/7 et f/11. Par contre, je ne peux pas te dire pourquoi, je n'ai pas cherché, mais ça doit se trouver, c'est sans doute à cause des contraintes matérielles.

Par contre, un objectif qui ouvre à f/2.8 peut mieux piquer à f/2.8 qu'un objectif à f/2.8 qui ouvre jusqu'à f/1.8. Cela fait partie de la qualité de l'objectif. Tu peux trouver des tests de piqué par exemple sur photozone.de pour de nombreux objectifs, si tu souhaites un peu comparer.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 23/10/2007, 12h42
Avatar de Sid Irfan
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 40D/24-70 L /70-200L F4/ EX 10-20
 
Messages: 499
4582 Photiz - Faire un don
Ben juste pour dire une chose le 40D
m'a plutôt agréablement surpris sur la gestion du bruit...

Apres je pense que la préférence des OBJO plutôt que du boîtier est un très bon choix
sache qud même que si tu investis dans des objo de qualités... ils verront sûrement passer plusieurs boîtiers dans tes mains ( bon faut avoir les pépette.. )
Réponse avec citation
  #21  
non lus 23/10/2007, 13h48
Avatar de -RizThon-
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80
 
Messages: 252
2130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par elpabar Voir le message
Par contre qu'en est-il du piqué et de la faible profondeur de champs avec des objectifs qui ouvrent à 1.7 ou 1.4???

Bon déjà il n'y a pas beaucoup d'objectifs qui ouvrent autant ! En général un objectifs qui ouvre à 1.8, 1.7, 1.4 ou 1.2 sera un 50mm (ex des prix Fnac juste pour avoir un ordre d'idée pour un Nikkor 50mm : 1.8 ~150€, 1.4~350€, 1.2>1200€), et les gens qui ont des 50mm s'en servent en général pour faire des portraits, car ça te permet d'être à une distance "normale" de la personne.

Perso j'ai acheté d'occaz un vieux 50mm 1.4 et j'adore faire des portraits avec. La profondeur de champ est en effet super courte à 1.4 et donc tu peux avoir l'oeil net alors que le bout du nez et les oreilles sont flous. Par contre je ne m'amuse pas à faire autre chose que des portraits avec (surtout qu'il est tout manuel, donc à moi de régler tout pour que la lumière et la netteté soient bonnes). L'intérêt d'avoir une profondeur de champ courte sur les portraits c'est que le sujet ressort beaucoup vu qu'il est net, alors que le reste est flou.

Si t'achètes des zooms, l'ouverture max sera en générale de 2.8, mais comme entre le 1.8, 1.4 et 1.2 les prix partent en flèches dès qu'on prend un 2.8 et pas un 3.5 ou plus...A 2.8 t'auras plus vraiment de problème de profondeur de champ même si tu prends une photo de groupe. Et il est vrai qu'en général les objectifs offrent de meilleurs résultats quand ils ne sont pas ouverts au max.

En tout cas, comme les autres je te conseillerai plutôt d'acheter de bonnes optiques qu'un excellent boitier vraiment hors de prix ! Le problème en ce moment c'est que les Full Frame sont en train de sortir chez un peu tout le monde...donc faut pas qu'après avoir acheté plein d'optiques superbes pour petit format tu décides de passer au FF...

Dernière modification par -RizThon- 23/10/2007 à 13h51.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 23/10/2007, 15h33
Avatar de Trancept
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D + Tamron 17-50 + Canon 70-200
 
Messages: 540
4530 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par elpabar Voir le message
Euh là je comprends pas grand chose... Si tu as la patience de développer
Ce que je voulais dire qu'un des intérêts d'un objectif qui ouvre beaucoup est qu'il piquera plus à ouverture identique qu'un autre qui ouvre moins.
Un 18-55 f/2.8 sera meilleur à f/5.6 qu'un 18-55 f/3.5-5.6 car justement il sera déjà un peu fermé et donc avec un meilleur piqué.
Bien sûr ce n'est pas une obligation, certains objos sont trés bon à pleine ouverture.

Citation:
Posté par elpabar Voir le message
Sinon petit extrait d'une page de wikipedia sur la profondeur de champs ICI
...... un photographe averti ne devrait jamais laisser à l'appareil le soin de régler le diaphragme à sa place... "

+1
L'ouverture a une grosse influence sur le rendu de la photo.
Mais dans certaines conditions ce sera la vitesse... voir les deux, et là il te reste seulement les isos...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 23/10/2007, 22h53
Avatar de elpabar
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 431
4335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par -RizThon- Voir le message
...
En tout cas, comme les autres je te conseillerai plutôt d'acheter de bonnes optiques qu'un excellent boitier vraiment hors de prix ! Le problème en ce moment c'est que les Full Frame sont en train de sortir chez un peu tout le monde...donc faut pas qu'après avoir acheté plein d'optiques superbes pour petit format tu décides de passer au FF...

Alors ça ça me laisse perplexe de pertinence! Et ce d'autant plus que j'espère bien acquérir un FF d'ici 2 ou 3 ans... Pour résumer le reflex qui succedera à celui de cet hivers... Et la compatibilité des obtiques fonction du type de capteur... je sèche pour l'instant. Je me rappelle avoir entendu le même vendeur qui me conseille de privilégier les obtiques et non le boitier dire que tous les objectifs sont compatible sur un boitier équipé d'un FF (dans la même marque bien sur). Enfin si j'ai bien compris...

Mais dans tous les cas, ta remarque judicieuse n'arrange pas mes décisions
Réponse avec citation
  #24  
non lus 23/10/2007, 23h35
Avatar de Trancept
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D + Tamron 17-50 + Canon 70-200
 
Messages: 540
4530 Photiz - Faire un don
Ola n'écoute pas ce vendeur !!!! Les 18-55 et autres 17-50 ne sont pas compatibles full-frame quelque soit la marque. Chez Canon seul les objectifs EF sont compatibles full-frame, pas les EF-S, par exemple le 10-22 ou même le très chère 17-55 f/2.8 ne l'est pas, mais le 17-40, le 24-105 et les 70-200 le sont.
Pourquoi ne pas regarder vers le 5D d'occasion si le FF t'intéresse ?
Réponse avec citation
  #25  
non lus 24/10/2007, 00h06
Avatar de elpabar
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 431
4335 Photiz - Faire un don
Il est très probable que j'ai mal compris ce que m'a dit ce vendeur pourtant très compétent.

Pour le 5D d'occas j'y songe mais j'avoue que j'avance à reculons dès qu'on parle d'occas... J'ai bien peu confiance dans les articles d'occasion et les traitements qu'on subit les appareil. Des chocs, des exposition à l'humidité etc etc... Je sais que beaucoup pratiquent le commerce de l'occasion, mais je n'ai jamais franchi le pas pour quelque objet technologique que ce soit... et je suis probablement passé à côté de bonnes occasions...
Il va s'en dire que je ne pense même pas à l'éventuel successeur du 5D dont on a parlé ces jours derniers. Il coûtera probablement plus de 3000 euros...

Dans l'immédiat, je vais commencer à me documenter sur les objectifs existant, les parc de chaque marque... Y a du boulot...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 24/10/2007, 00h31
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Choisi les objos, le boitier viendra avec. Tu as plus de chance de garder tes objos que ton boitier. D'ailleurs, je pense qu'il vaut mieux choisir des objos étudiés pour du 24x36, pas pour de l'aps-c. Si l'avenir confirme la tendance actuelle à tendre vers le full-frame, tu ne regretteras pas ton choix.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 24/10/2007, 12h06
Avatar de Trancept
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D + Tamron 17-50 + Canon 70-200
 
Messages: 540
4530 Photiz - Faire un don
En même temps, pour des raisons techniques, il n'y a pas vraiment de trans-standard sur aps-c (ex : 18-55) qui soit compatibles FF, ni d'ultra-grand angle (ex : 10-22).
Et pour les télés si tu prends du bon matériel ils sera compatible FF...
Prendre un 28-70 sur un aps-c je trouve ça limitant. La transition vers le FF se fera doucement, donc tu auras le temps de bien revendre d'occasion tes objos aps-c
Pour parler de Canon, tous les L sont compatibles FF. Par exemple le 17-55 f/2.8 IS qui est de trés bonne qualité n'est pas L tout simplement parcequ'il n'est pas FF.

Dernière modification par Trancept 24/10/2007 à 12h27.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 24/10/2007, 12h26
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Si je ne me trompe pas, toutes les optiques Sony sont FF. Après, faut aimer l'alpha 100/700
Chez Sigma, les objos FF sont tous estampillés DG tandis que ceux 'optimisés' pour les petits capteurs sont marqués DC.
Chez Nikon, il me semble que les non-compatibles FF sont marqué DX. Avec la sortie du nouveau D3, on voit apparaître des zooms tel que les AF-S Nikkor 14-24 f/2.8 et 24-70 f/2.8 qui sont excessivement chers.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 24/10/2007, 15h25
Avatar de -RizThon-
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80
 
Messages: 252
2130 Photiz - Faire un don
Si tu prends le D3 de Nikon qui est FF, tu peux mettre dessus des optiques DX (donc pas faites pour du FF) mais je suppose que t'obtiens une photo avec un gros cadre noir tout autour...bref on perd l'intérêt du FF.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 25/10/2007, 00h15
Avatar de cyrille
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon coolpix 4200 ,Pentax P30 (en attendant le K100D)
 
Messages: 126
1134 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par elpabar Voir le message
Euh là je comprends pas grand chose... Si tu as la patience de développer



Sinon petit extrait d'une page de wikipedia sur la profondeur de champs ICI

"Le diaphragme est avant tout un dispositif de mise au point qui a l'inconvénient d'arrêter beaucoup de lumière quand on le ferme.

Non, vous ne rêvez pas, et l'auteur de cette affirmation ne s'est pas échappé dernièrement de l'asile. Le diaphragme n'a pas du tout le rôle que la plupart des photographes lui prêtent et en particulier, contrairement à une idée fausse mais hélas très fortement ancrée dans les esprits, il ne devrait jamais servir à régler le flux lumineux qui pénètre dans l'appareil.
...
Tous les opticiens savent qu'en « diaphragmant », on améliore les performances des mauvais objectifs (certains sont presque inutilisables à pleine ouverture) et on détériore les performances des meilleurs, sans pour autant que la qualité des premiers s'approche de celle des seconds.
...
Finalement, hormis quelques situations d'urgence, dès que les conditions de prise de vue sont un peu délicates, un photographe averti ne devrait jamais laisser à l'appareil le soin de régler le diaphragme à sa place... "


sauf que le diaph permet de régler le débit et c'est pas undélire de malade, simplement l'auteur de wikipedia n'a pas capté qu'il se trouve face à deux phénomènes physiques intimement liés, et jusqu'a preuve du contraire, on utilise le diaph pour régler le flux lumineux et gérer la pdc
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif(s) pour Canon EOS 400D | a lire »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.