.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Explication sur objectif Nikon

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 24/10/2010, 11h06
Avatar de cuttysat
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80
 
Messages: 189
1330 Photiz - Faire un don

Explication sur objectif Nikon


Salut à tous,

Voila j'ai plusieurs questions qui me taraudent (ça s'écrit comme ca?) dans la tête à propos des objectifs Nikon.

La première c'est sur un caillou ou plutot une focale en particulier :
Pourquoi l'AF-S DX 35mm f/1.8G (280$) est-il moins cher que l'AF 35mm f/2D (400$)?
Et un peu dans la même optique (jeu de mot involontaire de ma part), pourquoi l'AF-S 35mm f/1.4G (2000$) est-il plus de 4 fois plus cher? Ok il ouvre plus, mais est-ce normal c'est écart de prix? En quoi est-il du a part la qualité surement?

Deuxieme question légerement différente de la première :
Pourquoi le si grand écart de prix entre l'AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF ED a 1700$ et le Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF a 400$??
Dans les caractéristiques, pour un débutant (et newbie de la photographie) c'est le même a part la marque. Alors ok le Nikon sera surement plus solide, de meilleur finition, ect... Mais est-ce que ca vaut vraiment la différence de prix ou on paie aussi beaucoup la marque? Est-ce qu'un débutant en photo verrait la différence en utilisant ces 2 objectifs ou c'est réellement pour les pros ou gros amateurs?

Voila désolé si mes questions vous paraissent idiotes mais je voulait plus de renseignements sur ce sujet.

PS : je n'ai peut-être pas posté au bon endroit? Dans ce cas les admins peuvent se permettre de le déplacer.

En tout cas merci pour vos réponses...

Dernière modification par cuttysat 24/10/2010 à 11h08.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 24/10/2010, 11h51
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Dans la réalisation d'un objectif il n'y a pas que la focale qui compte ! Un AFS-Dx est destiné aux boitiers APS-C aux capteurs de 17x24mm et il ne peut convenir aux boitiers plein format (Fx) aux capteurs 24x36mm sous peine d'un vignetage important. C'est un problème d'angle champ la taille des lentilles dans l'objectif devant couvrir (rayons lumineux passant par l'objectif) la surface entière du capteur numérique.
La gamme ancienne des objectifs argentiques devaient couvrir la pellicule au format 24x36mm avec une définition excellente (diapositives obliges) donc ils étaient plus complexes et plus chers à réaliser (cas du 35 AF2D).Pour le dernier cité il est en plus motorisé et stabilisé donc construction plus complexe et onéreuse.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #3  
non lus 24/10/2010, 12h42
Avatar de Guillaumus62
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 491
4206 Photiz - Faire un don
Voilà tu paye la construction différente entre le format DX et FF, la qualité de l'objectif (un Nikkor c'est pas un Tamron ) et la marque un peu aussi.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 24/10/2010, 13h15
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Pour les gros objectifs Nikon, tu payes d'abord le côté professionnel, c'est à dire la construction fiable et bien lourde. Après viennent le piqué, les faibles aberrations chromatiques, faibles distorsion optiques l'ouverture constante, l'autofocus véloce et la réduction des bougés très efficace.
Concrètement, un amateur, faut être honnête, dans ce lot là, il sentira juste l'ouverture constante, les faibles déformations optiques et la réduction des bougés. Le reste, à moins d'imprimer en A3, tu le verras jamais.

Le cas du 35mm f/1.4 est très spécial parce que c'est un objectif exceptionnel car avec très peu de distorsion, et grande ouverture, ce qui est rare en 35mm. Après, honnêtement, faut en avoir l'utilité...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 24/10/2010, 13h27
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
pense aussi à la charte qualité, et au produits non retenus!

Nikon à surement une charte qualité plus stricte pour certains objectifs, et surtout plus stricte qu'un constructeur comme Tamron .
Certains objectifs ne sont pas retenus dans la chaine de production, car ils ne répondent pas à certains critères.
Il faut donc rentabiliser ces pertes.
Donc dans ces prix prohibitifs, tu payes aussi une partie des objectifs non retenus
Réponse avec citation
  #6  
non lus 24/10/2010, 13h37
Avatar de cuttysat
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80
 
Messages: 189
1330 Photiz - Faire un don
Ok merci a tous pour ces précisions.

Donc si j'ai bien compris, les cailloux DX sont spétialisés pour les APS-C et aussi de moins bonne qualité? Un DX ne peut être monté sur un FF, par contre sur un boitier APS-C on peut mettre des DX ou autres c'est ca?
Et est-ce que sur un boitier APS-C on voit la différence entre un DX ou un autre?
En fait je me tate pour un peu plus tard a m'acheter un 35mm. Je possede un Nikon D80. Est ce que j'achete l'AF-S DX 35mm f/1.8G qui a une grande ouverture et est AF-S a 280$ ou mieux vaut que je prime sur la qualité et rajouter 100$ pour avoir l'AF 35mm f/2D?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 24/10/2010, 13h50
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cuttysat Voir le message
Ok merci a tous pour ces précisions.
Et est-ce que sur un boitier APS-C on voit la différence entre un DX ou un autre?
En fait je me tate pour un peu plus tard a m'acheter un 35mm. Je possede un Nikon D80. Est ce que j'achete l'AF-S DX 35mm f/1.8G qui a une grande ouverture et est AF-S a 280$ ou mieux vaut que je prime sur la qualité et rajouter 100$ pour avoir l'AF 35mm f/2D?
Oui, on peut voir la différence parce que les FX sont vraiment d'excellente qualité. Bon, après, est-ce qu'ils méritent vraiment ces prix délirants, ça reste à voir.

Le 35mm f/1.8G est un objectif excellent pour le prix et il est nettement supérieur au f/2...

Dernière modification par damaki 24/10/2010 à 14h41.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 24/10/2010, 17h16
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Dans la réalisation d'un objectif il n'y a pas que la focale qui compte ! Un AFS-Dx est destiné aux boitiers APS-C aux capteurs de 17x24mm et il ne peut convenir aux boitiers plein format (Fx) aux capteurs 24x36mm sous peine d'un vignetage important. C'est un problème d'angle champ la taille des lentilles dans l'objectif devant couvrir (rayons lumineux passant par l'objectif) la surface entière du capteur numérique.
La gamme ancienne des objectifs argentiques devaient couvrir la pellicule au format 24x36mm avec une définition excellente (diapositives obliges) donc ils étaient plus complexes et plus chers à réaliser (cas du 35 AF2D).Pour le dernier cité il est en plus motorisé et stabilisé donc construction plus complexe et onéreuse.
cordialement
myrddin13

+1 Le principal est dit.
Note en jetant un gentil pavé dans la mare mais en argumentant: pour ceux qui ne connaissent pas Canon, le matériel n'y est pas de mauvaise qualité (là je fais de la fausse modestie) et les optiques pro sont moins chères sans comparaison avec Nikon. Si jamais tu peux switcher, c'est le moment.
Maintenant, est-ce que tu serais compatible avec la prise en main et l'ergonomie, seul toi peut décider.
Mais tous mes amis non pro chez Nikon concèdent qu'ils ne peuvent s'offrir que des optiques Sigma, Tamron , etc... dans les gammes lumineuses... Exemple: le Sigma 17-50 f/2.8 OS (stabilisé) reste autour de 600 à 700 euros alors que l'équivalent chez Nikon 17-55 f/2.8 (non stabilisé) reste autour des 1200 euros neufs ! A comparer justement, le EF-S 17-55 f/2.8 IS USM est à moins de 900 euros chez Digit Photo en ce moment.
Le L est cher (liseret rouge pour les objectifs noirs et blancs pour les téléobjectifs) mais à portée de certains et on voit beaucoup de touristes en avoir entre les mains. Ce n'est pas trop le cas de le liseret or chez les nikonistes.
Money... Money... Money...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 24/10/2010, 17h26
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Quel troll !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 24/10/2010, 17h27
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Etant chez Nikon, je ne peux que confirmer les histoires de gros sous et le fait que j'ai du vendre un de mes reins pour acheter le 70-200 f/2.8
Enfin, quand on est tombé accroc, même si le dealer est cher, on fait avec...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 24/10/2010, 17h49
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pipo78 Voir le message
Quel troll !

Hmmm ma remarque n'est-elle pas juste pourtant ?

Citation:
Posté par damaki Voir le message
Etant chez Nikon, je ne peux que confirmer les histoires de gros sous et le fait que j'ai du vendre un de mes reins pour acheter le 70-200 f/2.8
Enfin, quand on est tombé accroc, même si le dealer est cher, on fait avec...

J'avoue que cette réponse intelligente et sensée m'a fait bien sourire
Réponse avec citation
  #12  
non lus 24/10/2010, 18h19
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Dire "change pour Canon c'est mieux et c'est moins cher" pour moi c'est du troll.

A mon avis : il y a chez Canon comme chez Nikon deux niveaux d'objectifs

1. les objectifs pros, les zoom 2.8 et fixes 1.4, 1.2 chez Canon, et aussi les longs téléobjectifs.

2. les objectifs amateurs, fixes à ouverture réduite et zooms de base à ouverture glissante, limités au format APSc.

Chacune des marques possède des perles (par ex 14-28 2.8 Nikon ou 135 1.2 Canon), et les prix sont très hauts chez les deux pour la gamme pro.

Pour les produits amateurs, je trouve mon compte chez Nikon. Le 35mm 1.8 vaut 200€, le 50mm est bon marché en 1.4 et en 1.8. On dispose d'un objectif macro abordable 85mm 3.5 pas trouvable chez Canon. Les zooms de base (18-55 18-70, 18-105...) sont réputés bons. De plus, je peux utiliser les anciens et excellents objectifs Nikkor AI-S, en mise au point manuelle. Leur prix est devenu dérisoire.

Alors dire qu'on est obligés d'aller chez Sigma ou Tamron , je trouve simplement faux.

Ceci dit, je ne doute pas que Canon fasse aussi de bons objectifs abordables.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 24/10/2010, 19h34
Avatar de cuttysat
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80
 
Messages: 189
1330 Photiz - Faire un don
Desole j'ai deja testé quelques Canon et en effet je ne suis pas fan de l'ergonomie. Puis meme si ce sont des petits cailloux je commence a en avoir quelqu'uns et un switch serait pénible.
Puis j'aime trop Nikon, même si c'est cher. Comme le dit Pipo y a quand même possibilité d'avoir de très bons objectifs Nikon pour pas trop cher.
Du coup pour ma dernière question, cela ne sert a rien que je dépense 100$ de plus pour le 35mm non DX?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 24/10/2010, 19h41
Avatar de demouche
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 522
3340 Photiz - Faire un don
ce qu'il faut garder présent à l'esprit c'est qu'un parc d'optiques peut se construire sur plusieurs années. ce fut mon cas j'ai eu des optiques moyennes puis des optiques plus performantes.

tu as peut être un boitier au format APSC mais qu'en sera t il dans quelques années ? entre une optique Dx et une compatible FX si la différence n'est pas énorme ça vaut peut être le coup d'investir un peu . Le jour où tu passes sur un full frame tu n'as pas à prévoir un renouvellement d'optique.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 24/10/2010, 19h41
Avatar de Manu12
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D90 + AF-S 16-85 + 50 mm AF-D 1.8 + 55-200 VR
 
Messages: 234
1985 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cuttysat Voir le message
Ok merci a tous pour ces précisions.

Donc si j'ai bien compris, les cailloux DX sont spétialisés pour les APS-C et aussi de moins bonne qualité? Un DX ne peut être monté sur un FF, par contre sur un boitier APS-C on peut mettre des DX ou autres c'est ca?
Et est-ce que sur un boitier APS-C on voit la différence entre un DX ou un autre?
En fait je me tate pour un peu plus tard a m'acheter un 35mm. Je possede un Nikon D80. Est ce que j'achete l'AF-S DX 35mm f/1.8G qui a une grande ouverture et est AF-S a 280$ ou mieux vaut que je prime sur la qualité et rajouter 100$ pour avoir l'AF 35mm f/2D?

petit bémol, les objectifs DX ne sont pas de 'moins bonne qualité' que les Fx loin s'en faut !
Certains cailloux de légende en argentique donnent des résultats 'décevants' montés sur un Dx... et même monté sur un FX numérique !
La qualité du capteur et du traitement qui est en fait derrière doit s'accompagner de cailloux adaptés.
Les traitements de surface de lentilles ont une incidence conséquente sur l'information enregistrée par le capteur. D'ailleurs dans les étude sérieuses avec test DXO à l'appui tu trouver souvent plusieurs tests avec différents appareils pour le même objectif, un caillou pour numérique pourra donner sa pleine capacité sur un D3 et être 'moyen' sur un D90 .

Pour ton D80 je pense pas, que qualitativement tu voyes la différence entre le 1.8 et le 2 !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Interet du micro 4/3 | sigma 70-200 sur mon 40d pour concerts »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.