.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Le RAW et le JPG pour du noir et blanc

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 27/10/2010, 16h03
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Pour le N&B je travaille en RAW bien évidemment, et JAMAIS en utilisant des "filtres tout fait".
Comme en N&B argentique où l'intervention est quasi obligatoire (choix du papier, contraste, masques au besoin, révélo adapté...) si l'on veut un "beau" N&B, idem en numérique, il faut le "travailler" suivant le rendu que l'on souhaite.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 27/10/2010, 16h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 947
29312 Photiz - Faire un don
Personnellement je shoot en RAW seulement, pour 2 raisons :
- le RAW permet de rattraper beaucoup d'erreur et de corriger l'apparence de la photo sans en degrader les couleurs ou le rendu..(je compare le RAW à l'ADN de la photo), et le NB étant une correction de paramétres de la photo, je shoot en RAW pour ensuite convertir en NB sans degrader le rendu...
- le RAW est le fichier source, la pellicule, donc pas besoin de JPEG à coté ou à la place, les RAW passent par Lightroom puis finissent en JPEG pour la version finale, ou par CS4 si besoin pour finir en JPEG en version finales.(ou TIFF si je veux garder l'historique des calques)

je connais un photographe de mariage qui shoot que en JPEG avec un 7D et qui balancent les photos telles qu'elles (et franchement elles n'ont pas besoin d'un traitement spécifique) pour faire les albums.

je "conseils" (ça fait prétentieux, désolé) souvent le RAW à ceux qui débutent avec un reflex, car il permet une plus grande souplesse que le JPEG, et c'est dommage de cramer le front du fiston qui a 3 mois...

aprés chacun voit mimi à sa porte
Réponse avec citation
  #18  
non lus 27/10/2010, 16h15
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Ouai, mais, faut pas partir du principe que le RAW est le "dépannage" des photo ratées ! Au contraire car un RAW doit être BIEN et exposé de façon différente (histogramme "à droite" par exemple), il faut donc travailler son RAW à la prise de vue, tout comme on le faisait avec un négatif argentique (qui lui aussi permettait contrairement à la dia plus de "souplesse"). Un RAW sous ex sera mauvais même retravaillé (même s'il sera un peu plus rattrapable qu'un jpeg sous ex) tout comme l'était un mauvais négatif (qui donnait du grain et des dominantes dans les ombres si sous ex.).
Le RAW permet de s'"amuser" avec les expositions à la PDV pour tirer partie maximum de la qualité (ou défauts) de son capteur, que ne permet pas le JPEG qui lui doit être bien réglé (expo, balance etc.)
Réponse avec citation
  #19  
non lus 27/10/2010, 16h20
Avatar de manuboum
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 18
185 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Ouai, mais, faut pas partir du principe que le RAW est le "dépannage" des photo ratées ! Au contraire car un RAW doit être BIEN et exposé de façon différente (histogramme "à droite" par exemple), il faut donc travailler son RAW à la prise de vue, tout comme on le faisait avec un négatif argentique (qui lui aussi permettait contrairement à la dia plus de "souplesse"). Un RAW sous ex sera mauvais même retravaillé (même s'il sera un peu plus rattrapable qu'un jpeg sous ex) tout comme l'était un mauvais négatif (qui donnait du grain et des dominantes dans les ombres si sous ex.).
Le RAW permet de s'"amuser" avec les expositions à la PDV pour tirer partie maximum de la qualité (ou défauts) de son capteur, que ne permet pas le JPEG qui lui doit être bien réglé (expo, balance etc.)

Entièrement d'accord.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 27/10/2010, 16h29
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Un exemple d'une série faite la semaine dernière. J'ai voulu un traitement "années 30", un rendu cinéma, très contraste, avec les lumières ambiantes (sans aucun additif). Inutile de dire que dans les RAW j'ai toutes les valeurs, pas de noirs bouchés, pas de blanc cramés (beaucoup plus de valeurs même, presque trop). J'ai ensuite travaillé le N&B sous Lighroom.
Ca en JPEG direct c'est quasi impossible ! On aurait soit des blancs cramés soit des noir bouchés à la PDV non rattrapables.

http://www.dolphin2001.net/photo/gal...uais/index.htm

Dernière modification par dolphin 29/10/2010 à 14h07. Motif: Changement de lien
Réponse avec citation
  #21  
non lus 27/10/2010, 16h37
Avatar de manuboum
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 18
185 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Un exemple d'une série faite la semaine dernière. J'ai voulu un traitement "années 30", un rendu cinéma, très contraste, avec les lumières ambiantes (sans aucun additif). Inutile de dire que dans les RAW j'ai toutes les valeurs, pas de noirs bouchés, pas de blanc cramés (beaucoup plus de valeurs même, presque trop). J'ai ensuite travaillé le N&B sous Lighroom.
Ca en JPEG direct c'est quasi impossible ! On aurait soit des blancs cramés soit des noir bouchés à la PDV non rattrapables.

http://www.dolphin2001.net/photo/gal...ndexavenir.htm
j'aime beaucoup. photo bien équilibrée.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 27/10/2010, 17h48
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Je shoote toujours en RAW (en partie parce que j'ai la flemme de changer le réglage de mon appareil a chaque fois) puis, pour les photos "souvenir", je fais un traitement de lot sous LR, et puis basta.

Je vais éventuellement retoucher quelques photo plus en profondeur, mais c'est tout, tout passe en JPG qualité maximale.

Si je fais quelque chose a but artistique, alors la question ne se pose même pas, RAW, puis TIFF si je passe sous photoshop.

Pour le stockage, quand je commence à etre court niveau place, je prends mes vieux RAW/TIFFs et je les passe en JPG.


Citation:
Posté par J-DPHN Voir le message
Dernièrement j'ai lu un article sur Sebastiao Salgado qui traitait du rendu N&B numérique et argentique. Le photographe cherchait à produire des photos N&B numériques avec de "vrais noirs" et de "vrais blancs" comme au temps de l'argentique.



Sacrés Artistes

J'ai la solution! RGB 0,0,0 pour du vrai noir vrai de vrai 100% garanti pur noir et RGB 255,255,255 pour du vrai blanc plus blanc que blanc 100% garanti OMO Machine.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 27/10/2010, 19h38
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 550D + C. 17-40mm F/4L + C. 50mm F/1,8
 
Messages: 4
45 Photiz - Faire un don
Merci pour ces nouvelles réponses,

Après pas mal de tests dans différentes conditions je peux avec certitude affirmer que le RAW est LE format qu'il me faut ^^

Il n'y a plus aucun doute là dessus, j'ai fini par m'habituer à passer quelques bonnes heures sur photoshop pour travailler mes fichiers , faut dire que c'est toujours un plaisir de voir son travail évoluer

Par contre j'avais pris l'habitude de sous-exposer légèrement avec le jpeg lors de la prise de vue... je vais tacher de corriger ça dans mes prochain shooting

En tout cas, belles galleries !

Red : Voilà la solution ^^ merci la pub, elle qui sait tout...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 27/10/2010, 20h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D700/24f2.8D-85f1.8D-105MacroVR AFS/Tam28-75/SB600
 
Messages: 325
1840 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par J-DPHN Voir le message
Par contre j'avais pris l'habitude de sous-exposer légèrement avec le jpeg lors de la prise de vue... je vais tacher de corriger ça dans mes prochain shooting


l'histogramme est ton ami ; vérifie après la prise de vue ton histogramme.

Mais il est un peu trompeur cet ami, en effet l'histogramme correspondrait à l'image jpg que le boitier aurait fait, même si tu as shooté en RAW. Le fait d'avoir un peu de zone cramée dans les hautes lumières est parfois faux car lors du dévellopement, tu pourras redescendre ces hautes lumières pour éviter l'effet OMO de Red


Qaund au traitement pour avoir un beau N&B, de mon coté, je cherche encore...
Réponse avec citation
  #25  
non lus 28/10/2010, 11h50
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Mais il est un peu trompeur cet ami, en effet l'histogramme correspondrait à l'image jpg que le boitier aurait fait, même si tu as shooté en RAW . Le fait d'avoir un peu de zone cramée dans les hautes lumières est parfois faux car lors du dévellopement, tu pourras redescendre ces hautes lumières pour éviter l'effet OMO de Red
Toouutaffais mon cher Th... heu Sylvain ! lol En effet, en RAW on a souvent les zones de hautes lumières qui clignotent, et il le faut (pas trop non plus) car si on a plus rien qui clignote ça veut dire qu'on est souvent sous-ex en RAW. Par exemple si j'ai un portrait sur fond blanc, bin le fond va complètement clignoter ... et pourtant au développement on voit qu'on a encore du détail (en jpeg ça serait tout blanc).
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Votre avis sur les ouvertures | reglage dioptrique »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.