Afficher un message
  #7  
non lus 15/11/2010, 16h14
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 152
42085 Photiz - Faire un don
Euh... Cath, pardon mais avec tes interventions, je ne sais plus à qui je parle de mon côté. Question organisation, il vaut mieux que tu ouvres ton propre fil

Pour répondre à tes questions:

Citation:
Posté par cath83 Voir le message
Si je vous jette en pâture :
- Le Canon 18-200 IS à 470 euros
- Le Sigma 18-200 OS à 360 euros
- Le Tamron 18-250 à 310 euros
pour une utilisation polyvalente, plutôt dans des endroits lumineux, (je crois que ça tombe bien ) et pouvoir aussi faire mes armes sur la PDC lequel vous semble le plus judicieux ?
Ici par exemple, on était sur les 70-200 f/2.8, cailloux plutôt "nobles" comparés à des 18-200, objectifs qui n'ont leur existence que pour les utilisateurs peu exigeants sur la qualité de leur photo mais exigeants sur la compacité et le poids de leur objectif. Donc, oui, tu as bien compris qu'ils sont bons surtout en grande lumière.
On ne peut pas vraiment comparer les deux mondes.

Citation:
Posté par cath83 Voir le message
Entre Sigma et Tamron ... donc Sigma meilleur mais Tamron progresse.
Toutes les marques progressent mais particulièrement Sigma et Canon.

Citation:
Posté par cath83 Voir le message
NB : IS veut donc dire stabilisé (un vrai plus ??? )
mais OS et II ? kézako ?
IS et IS II (Canon) , OS (Sigma), VC (Tamron) sont les désignations pour la stabilisation, Canon ayant pris une avance significative sur la stabilisation qui est devenue angulaire (ce qui signifie 600 euros de plus sur le prix du caillou !).
Réponse avec citation