.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Noter la discussion : Un avis perso

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 14/10/2010, 14h43
Avatar de Guillaumus62
Guillaumus62 Guillaumus62 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 491
4206 Photiz - Faire un don
Je me suis décidé à retester LR3 et pour finir je l'ai adopté. C'est bien plus rapide que Caméra Raw + Photoshop CS4 pour chaque tof.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 15/10/2010, 17h23
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
A force de le tester, je commence à l'apprécier. La poisse
Réponse avec citation
  #48  
non lus 15/10/2010, 17h26
Avatar de deathtiny42
deathtiny42 deathtiny42 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 450D / 17-55 kit / 50mm f1.8 / 100mm f2.8L Macro / ...
 
Messages: 107
895 Photiz - Faire un don
C'est bien ce qu'on dit depuis le début ! Il faut s'y mettre et apprendre un minimum à l'utiliser pour en tirer toute sa puissance.

Je trouve ce logiciel super, d'ailleurs depuis que je l'utilise je ne shoote qu'en RAW. La première fois que je l'avais testé je ne l'avais pas adopté et mis de côté. La deuxième fois que je l'ai testé, puisqu'un ami m'en parlait, j'ai testé en développant les photos d'un mariage avec. Et à partir de là je l'ai adopté.

Adobe fait quand même de bons produits...
Réponse avec citation
  #49  
non lus 15/10/2010, 18h30
Avatar de brunow
brunow brunow est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Bonsoir à tous,

Encore une discussion passionnée et ne manquant pas de mordant ! Il y a les avis des uns, des autres, les jugements à l'emporte pièce des uns, les goûts des autres.

Dire que LR est une bouse est très nettement exagéré. Je peux concevoir que l'on ne soit pas habitué à ce mode de travail. Avant, il n'existait aucun workflow cohérent en photo. Il fallait passer d'un logiciel à l'autre sans réel cohérence et sécurité. Là, Adobe propose un ensemble de logiciels tous liés les uns aux autres. Et je peux vous assurer que dans la profession cela a son intérêt. Adobe est une référence en matière de photo, de graphisme. Dire qu'ils n'ont pas assez bossé sur LR est un peu gonflé.

LR est considérer à ce jour le meilleur dérawtiseur du marché (Aperture éventuellement ?). C'est le même que Camera Raw puisque c'est le même module qui est derrière. Seulement, visionner, trier, recadrer etc... des centaines de photo sur Photoshop ce n'est clairement pas une façon efficiente de travailler.

Quant à la rapidité d'exécution de ce logiciel, elle est stupéfiante par rapport aux calculs et aux actions qu'on lui demande. Après, les autres logiciels cités ne sont pas pro et ne sont surtout pas destinés à faire autant de chose (Iview pro, Acdsee...).

En conclusion, on peut ne pas aimer un logiciel, un appareil parce qu'on n'a pas l'habitude de l'utiliser ou qu'on est trop habitué à faire autrement, mais il faut raison garder et savoir comparer des choses comparables.

Dernière modification par brunow 01/07/2011 à 01h49.
Réponse avec citation
  #50  
non lus 15/10/2010, 19h29
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par deathtiny42 Voir le message
C'est bien ce qu'on dit depuis le début ! Il faut s'y mettre et apprendre un minimum à l'utiliser pour en tirer toute sa puissance.

Salut Brice,

Je pense qu'il faut balancer ton enthousiasme avec le prix de la licence (300€).
30 jours me semblent peut être trop peu suffisant pour avoir le temps d'apprécier la bête (sauf si on a un max de temps à passer dessus, ce que tout le monde n'a pas).

En tout cas, je ne serais pas prêt à lâcher cet argent pour LR. Car cette application ne m'apporte globalement pas plus que ce que j'ai déjà. D'ailleurs tu le sais, il est rare que je développe plus d'une photo par jour, sauf cas exceptionnel (grâce à toi ^^)

Histoire de lâcher un point positif que j'avais noté depuis mon premier essai, je trouve (en tout cas, sur mon ordi) que les aperçues sont très rapides (avec ou sans développement évidemment)
EDIT : Par contre, qu'est-ce que c'est lent sur mon autre ordi.

Dernière modification par neoflo 16/10/2010 à 20h15.
Réponse avec citation
  #51  
non lus 15/10/2010, 21h54
Avatar de Guillaumus62
Guillaumus62 Guillaumus62 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 491
4206 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par deathtiny42 Voir le message
C'est bien ce qu'on dit depuis le début ! Il faut s'y mettre et apprendre un minimum à l'utiliser pour en tirer toute sa puissance.

Je trouve ce logiciel super, d'ailleurs depuis que je l'utilise je ne shoote qu'en RAW. La première fois que je l'avais testé je ne l'avais pas adopté et mis de côté. La deuxième fois que je l'ai testé, puisqu'un ami m'en parlait, j'ai testé en développant les photos d'un mariage avec. Et à partir de là je l'ai adopté.

Adobe fait quand même de bons produits...

Pareil, je me suis décidé à abandonner le jpeg basic + raw pour passer complétement au raw et j'ai abandonné Nikon Transfer pour tout faire depuis LR3.2.
Même si j'en ai pas une utilisation professionnel pouvoir faire ces corrections sur toute une série de photo puis passer de l'une à l'autre rapidement pour faire 2 ou 3 corrections propres à chaque photo pour ensuite les envoyer rapidement sur FlickR ou Facebook c'est un plaisir et un gain de temps.
Dire qu'avant je visionnais chaque jpeg basic pour me faire une première idée puis que j'ouvrais le raw associé individuellement dans Camera Raw à tel point que parfois c'était un peu lourd.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 15/10/2010, 22h04
abrys abrys est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 72
1150 Photiz - Faire un don
J'ai pas lu tous les commentaires mais un truc me pose problème dans ton post:

tu dis:
Citation:
là où iView utilise 1 (un !) seul fichier

1 seul fichier = un 1 seul de corrompu et tu l'as dans l'os ( pour rester poli )
Réponse avec citation
  #53  
non lus 16/10/2010, 10h09
JPGeb JPGeb est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Le Lion Voir le message
.........Sans compter la quantité astronomique de dossiers et sous-dossiers que l'animal crée pour cataloguer les photos, là où iView utilise 1 (un !) seul fichier et ACDSee 1 seul dossier (avec quand même un peu plus d'une centaine de fichiers)..............

LR ne crée que les dossiers que tu lui demandes de créer. si tu trouves qu'il y en a trop, c'est que tu as décidé de le faire. Sinon, ben PEBKAC.
et LR n'a, pour catalogue, qu'un seul fichier, en extension .lrcat associé en bdd avec un ensemble de dossiers, d'un coté les fichiers originaux, de l'autre les vignettes.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.