.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Noter la discussion : Un avis perso

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 12/10/2010, 12h51
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sleeso Voir le message
alors avant de juger: se documenter et comprendre ...la critique après ne peut être que plus constructive.

Malheureusement, la version d'évaluation n'a duré que 30 jours, et je n'ai pas eu l'occasion de voir les capacités de LR. Dès le début, je me suis posé des questions pour lesquels je n'ai pas trouvé de réponses (problèmatique de dépot partagé, de backup, d'algo de réduction, de ridigité du flux etc.).
Notamment car la documentation officielle d'Adobe n'entre pas assez dans les détails.

Il y a surement des solutions à mes interrogations (en tout cas j'espère !), mais la difficulté que j'ai eu à trouver des informations m'a vraiment fait rejeter LR.

Pourtant, les logiciels que je trouve obscur dans leur fonctionnement sont rares !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 12/10/2010, 12h55
Avatar de >dacom
>dacom >dacom est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7D grippé/Fuji X10/Canon eos 650
 
Messages: 1 084
5350 Photiz - Faire un don
+1, Lightroom est un super soft, je l'utilise à mon travail, et quel gain de temps. L'idéal serait le gestionnaire de fichier d'Aperture + le développement de lightroom : et là ça serait le top pour moi.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 12/10/2010, 13h01
Avatar de Tchi
Tchi Tchi est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 768
15527 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par neoflo Voir le message
Malheureusement, la version d'évaluation n'a duré que 30 jours, et je n'ai pas eu l'occasion de voir les capacités de LR. Dès le début, je me suis posé des questions pour lesquels je n'ai pas trouvé de réponses (problèmatique de dépot partagé, de backup, d'algo de réduction, de ridigité du flux etc.).
Notamment car la documentation officielle d'Adobe n'entre pas assez dans les détails.

Il y a surement des solutions à mes interrogations (en tout cas j'espère !), mais la difficulté que j'ai eu à trouver des informations m'a vraiment fait rejeter LR.


Pourtant, les logiciels que je trouve obscur dans leur fonctionnement sont rares !

Je trouve l'argument un peu fort à l'heure du web 2.0 et de tous les sites / forums qui existent sur le fonctionnement de Lightroom...

Genre :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/
Réponse avec citation
  #19  
non lus 12/10/2010, 13h03
ahuet ahuet est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 761
82190 Photiz - Faire un don
Ben moi, j'étais sous Bibble avant. Suite à une migration Windows 7 (Starcraft oblige, comprenne qui pourra ) je me suis aussi procuré LR parce que j'en avais marre des plantages Bibble 5 et parce qu'il était incomplet et parce que la gestion des catalogues est vraiment mal pensée...

Bref, je suis tout à fait content de Lightroom. C'est un logiciel très bien pensé, la gestion des catalogues est simple, les catégories dynamiques ou non très puissante, ne parlons pas de l'interface et du traitement, tous les deux ultra rapides.

Etant plutôt attiré par le libre habituellement, j'ai été grandement surpris par LR, et je ne pense pas changer à nouveau pour un autre logiciel de workflow.

Alors après, je bosse dans l'informatique (développement), je suis sur un PC toute la journée, donc je veux bien reconnaître que ce logiciel peut être compliqué à utiliser pour certaines personnes. De là à dire que c'est une bouse, il faut sans doute être un pro de l'IHM, personnellement, je n'oserais pas...

Quant à comparer LR et Photoshop, c'est vraiment n'avoir rien compris à ce que faisait LR... Donc pour rappel LR permet de: organiser, traiter (par lot), exporter ses RAW. Mais si tu veux faire la même chose avec 3 logiciels différents, libre à toi

Dernière modification par ahuet 12/10/2010 à 15h46.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 12/10/2010, 13h27
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Je trouve l'argument un peu fort à l'heure du web 2.0 et de tous les sites / forums qui existent sur le fonctionnement de Lightroom...

Genre :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/

Concernant les logiciels d'Adobe, dès que je cherche des détails pointus (ex : Développement d'un plugin sous PS), à part sur le site d'Adobe, c'est absolument mort.

Du coup, je n'ai pas insisté à chercher ailleurs, mais ce genre d'info devrait pourtant se trouver dans la documentation officielle (ou à défaut sur le site d'adobe)

Mais j'irais jeté un oeil sur ton site ce soir (ici, c'est bloqué... )

EDIT : Cela dit, je vois tellement de gens qui sont contents de LR que je suis fortement intrigué et que ça me pousse à m'intéresser à la bête.

Dernière modification par neoflo 12/10/2010 à 15h21.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 12/10/2010, 15h44
JPGeb JPGeb est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 465
14259 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par neoflo Voir le message
Histoire de faire plus destructif que mon premier message car le troll ne s'est pas bien lancé

1. J'ai un mal de chien à comprendre ce que LR fait exactement lors d'un cycle.
Exemple : Où partent exactement l'ensemble des données (les métadonnées, les données sur les filtres, les préfèrences etc.) ?
il suffit d'aller spécifier exactement ce que l'on souhaite dans le panneau de configuration adéquat. Pour savoir où il se trouve, lire la documentation et les livres correspondants (Lightroom de Gilles Théophile entre autres)
Citation:
Je travaille fréquemment sur 2 ordis et je souhaite partager correctement mes imports/catalogues/etc. entre mes ordis (via un disque réseau par exemple) => Je trouve rien dans les préférences pour éviter de stocker les données dans le répertoire du user ! (d'ailleurs, je ne sais pas exactement ce qu'il y a dans ce répertoire)
meme combat, a configurer pour obtenir ce que tu souhaites. Pour cela, acquérir un livre de débroussaillage de LR. Mais déposer un catalogue sur un disque réseau, Adobe a clairement limité cette possibilité, LR travaillant sur un principe de BDD, pour éviter des erreurs. Pour approfondir le sujet, le forum évoqué par TCHI

Citation:
Dans le même ordre d'idée, si je veux automatiser des backup, je ne sais pas quelles sont les données que je dois récupérer pour ne pas tout perdre. (et quand je dis automatiser, ça sous entend qu'il n'est pas question de démarrer LR pour faire cette opération).
avec un backup type syncback, automatisé, je sauvegarde, d'un coté le catalogue avec reglages etc, de l'autre, mes imports.




Citation:
2. La rigidité du flux

Si je veux faire un traitement de masse (directement sur un dossier) sans passer par une phase d'importation (si mes images sont déjà sur le disque, je vois pas l'intérêt de réimporter dans un autre répertoire pour bouffer de la place), je n'ai pas trouvé comment faire ?
dans la fenetre d'Import, onglet "ajouter" qui permet d'ajouter au catalogue sans faire de réimport. Mais il faut lire el manuel pour le savoir.

Citation:
J'aimerai pluger un autre outil d'import de photo, je ne vois pas comment passer outre l'import initial de LR. Aucune API/outil n'est fournie pour court-circuiter le flux.
Par exemple, avec picasa, on indique seulement des dossiers sur lequels il doit écouter, et on peut utiliser un autre outil d'import. Cela permet de ne lancer picasa que si on veut faire du traitement/publication

ca existe aussi, ca s'appelle "importation automatique", LR écoute un dossier spécifique et importe en conséquence ce qui est rajouté. LR3.2 est particulièrement doué pour cela.
J'utilise d'ailleurs ce principe pour mes scans de pellicule, réalisés avec Silverfast ou Vuescan, et "importés" automatiquement (je met importé entre guillement parce qu'il n'existe qu'un seul dossier et que LR m'ajoute les photos au catalogue sans les déplacer.)
3. Autres

Citation:
LR se permet d'ajouter des métadonnées lors des exports même si on a rien demandé (typiquement les CreatorTool) et je n'ai pas trouvé le moyen de désactiver ça. A 300€ le logiciel, j'aurai aimé pouvoir dégager ces métadonnées (sans tout supprimer évidemment), les gens n'ont pas à savoir que j'utilise cet outil.
(heureusement pour moi, j'ai pas tenu les 30 jours de la version d'évaluation...)
on peut supprimer ces métadonnées à l'import (mais aussi après coup), il suffit d'aller voir le panneau de paramétrage.
dommage que tu juges sur moins de 30jrs. Perso, j'utilise LR depuis presque 2 ans maintenant, et il m'est devenu indispensable, au point de ne pas avoir réinstallé PS en changeant de machine.

Citation:
Je n'ai peut être pas trouvé, mais il n'est pas possible de spécifier l'algo de redimensionnement lors de l'export (ce qui est possible avec PS). Car certaines techniques (typiquement bilinéaire ou bicubique standard) vont donner un résultat pourri sur des images avec du texte fin.
Non, on ne choisit pas l'algo, et, honnetement, je n'y vois pas l'interet, n'ayant jamais eu de surprise au redimensionnement effectué par LR.



Citation:
Le service de publication est certainement très pratique, mais je n'utilise que très peu flickr et encore moins facebook :'(

je sais pas, je ne l'utilise pas.

très honnetement, en utilisant ce soft moins de 30jrs, et le juger comme ça, soit c'est du troll, soit c'est de la mauvaise foi...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 12/10/2010, 16h26
Avatar de tabata
tabata tabata est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 832
10937 Photiz - Faire un don
lol marrant ce post

LR 2 est un tuerie ...

Alors LR 3 j'en parles parle meme pas .... je me touche des que je l'utilise .

Je fais tout avec de l'importation jusqu'a la publication flicker ... c'est un peu comme l'iphone des logiciels photo ... ca fait tout et il y a "un avant et un apres " lightroom

Dernière modification par tabata 12/10/2010 à 16h29.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 12/10/2010, 16h54
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par JPGeb Voir le message
très honnetement, en utilisant ce soft moins de 30jrs, et le juger comme ça, soit c'est du troll, soit c'est de la mauvaise foi...

Je vous avais prévenu

30 jours, c'est malheureusement le temps de l'évaluation, et je n'allais pas acheter le logiciel (ni un livre) pour pouvoir chercher à le maitriser plus. Si le logiciel ne me semble pas correspondre à mes besoins au bout de la version d'évaluation, je laisse tomber


Citation:
ca existe aussi, ca s'appelle "importation automatique", LR écoute un dossier spécifique et importe en conséquence ce qui est rajouté. LR3.2 est particulièrement doué pour cela.

Arf, faudrait que j'essaye (enfin, voir si je peux réinstaller une version d'éval sur un autre PC), mais si j'ai bien compris, ça permet de ne pas dupliquer les images sur le disque ? (histoire que l'on est pas des images dupliquées).


Citation:
Non, on ne choisit pas l'algo, et, honnetement, je n'y vois pas l'interet, n'ayant jamais eu de surprise au redimensionnement effectué par LR.

Sur PS4, j'ai déjà eu des trucs bien pourris (car j'avais choisie une méthode non adaptée). Je m'attend à avoir ce type de problème sur LR du coup.

Citation:
on peut supprimer ces métadonnées à l'import (mais aussi après coup), il suffit d'aller voir le panneau de paramétrage.

Cela fonctionne également pour le CreatorTool ? C'est une métadonnée que pas mal de logiciel empêche de supprimer.

Citation:
avec un backup type syncback, automatisé, je sauvegarde, d'un coté le catalogue avec reglages etc, de l'autre, mes imports.

Oui, je parlais de ce genre de backup effectivement.



Enfin, je redonne mon premier avis. Au bout de 30 jours d'essai, je ne vois pas ce que LR peut m'apporter. Je suis sûr qu'avec du temps (ce que je n'ai pas forcement), je trouverais un interêt à l'utiliser, mais je vais pas dépenser 300€ pour le savoir.

Mais si j'ai l'occasion de ressayer, j'essayerai bien tes techniques

EDIT : Pour préciser histoire que l'on ne me fasse par la remarque, j'ai une licence presse sur PS4, ce que je n'ai "malheureusement" pas sur LR3 (cela dit, je dois pouvoir en obtenir une, mais vu mon rejet pour cette application, je serais surement pas assez objectif dans mes critiques ^^)

Dernière modification par neoflo 12/10/2010 à 17h07.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 12/10/2010, 18h09
Avatar de Guillaumus62
Guillaumus62 Guillaumus62 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000, 10-24 3.5/4.5, 28-75 2.8, 50 1.8, 35 1.8
 
Messages: 495
4196 Photiz - Faire un don
Moi ce qui m'a rebuté à utiliser LR3 c'est le fait qu'avec 1go de ram il est inutilisable. Le PC bloque des heures à la moindre action.
Comme j'ai pour le moment jamais 300 photos à traiter d'un coup, je continue à visionner mes JPEG basic pour trier et à ouvrir les raw qui m'intéressent dans Caméra Raw.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/10/2010, 19h55
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
J'ai installé LR sur mon portable pour retenter les conseils de JPGeb

Citation:
Posté par JPGeb Voir le message
il suffit d'aller spécifier exactement ce que l'on souhaite dans le panneau de configuration adéquat. Pour savoir où il se trouve, lire la documentation et les livres correspondants (Lightroom de Gilles Théophile entre autres)

Bon, conseiller d'aller acheter un bouquin pour comprendre un logiciel en version limité, c'est pas très classe non plus...

Cela devrait être à Adobe de spécifier sur son site comment faire. Par exemple sur : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/1.0/index.html c'est difficile d'extraire leurs infos pour savoir ce qu'il faut sauvegarder (et où) pour ne pas tout perdre.



Citation:
Adobe a clairement limité cette possibilité, LR travaillant sur un principe de BDD, pour éviter des erreurs. Pour approfondir le sujet, le forum évoqué par TCHI

Une base de données qui ne permet pas la concurrence, on peut pas vraiment appeler ça une base de données. Et ce serait l'occasion de faire quelque chose de plus simple en terme de stockage.

(edit : je viens de voir que les catalogues sont basées sur sqlite, qui de mémoire supporte très bien la concurrence, donc bizarre...)

Citation:
dans la fenetre d'Import, onglet "ajouter" qui permet d'ajouter au catalogue sans faire de réimport. Mais il faut lire el manuel pour le savoir.

Arf, quel boulet
Par contre, je viens de tester, et la synchronisation a tendance à ne pas marcher avec des mêmes nom de fichier dans des sous dossiers différents. Du coup, il y a peut être une option pour forcer l'importation quand le path est différent d'une ancienne photo avec le même nom.



Citation:
ca existe aussi, ca s'appelle "importation automatique", LR écoute un dossier spécifique et importe en conséquence ce qui est rajouté. LR3.2 est particulièrement doué pour cela.
J'utilise d'ailleurs ce principe pour mes scans de pellicule, réalisés avec Silverfast ou Vuescan, et "importés" automatiquement (je met importé entre guillement parce qu'il n'existe qu'un seul dossier et que LR m'ajoute les photos au catalogue sans les déplacer.)

Donc effectivement, il y a un déplacement de fichier, ce que je ne voudrais surtout pas (et il ne prend pas en compte les sous dossiers...)
"La fonction Importation automatique importe automatiquement des photos vers la bibliothèque Lightroomen contrôlant
un dossier de contrôle pour les photos et en plaçant ces dernières dans un dossier géré dans la bibliothèque."

Mais ce que je voulais correspond plutôt au point d'avant.



Citation:
on peut supprimer ces métadonnées à l'import (mais aussi après coup), il suffit d'aller voir le panneau de paramétrage.

Hum, pourquoi à l'import ? Non, je parlais des métadonnées comme le CreatorTool, que l'on ne peut pas modifier dans les métadonnées prédéfinis.
L'option "Réduire les métadonnées" en supprime trop par contre (je voudrais garder l'ouverture/iso etc.).
A défaut, on peut appeler un programme charger de faire le nettoyage en post traitement (ce qui est sympa)

Dernière modification par neoflo 13/10/2010 à 00h02.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/10/2010, 22h56
Avatar de Le Lion
Le Lion Le Lion est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Avancé
 
Messages: 6
90 Photiz - Faire un don
Rebonjour.

Bah, je ne pensais pas que le simple mot "bouse" allait entraîner tant de remarques, mais, plaisanterie à part, j'ai lu des choses intéressantes.

Ce que je dirais : LR est un logiciel "lourd" (j'ai 2 Go de RAM et ma pauvre bécane pédale avec lui) qui est peut-être au sommet pour le traitement par lot, je l'admets volontiers, n'étant pas très utilisateur de ces traitements-là, mais je maintiens que sur le plan de la gestion, il est à trois niveaux en dessous d'ACDSee Pro3 et du (déjà) vieux iView MediaPro3.

J'ai aussi noté la remarque de Neoflo :
Citation:
LR se permet d'ajouter des métadonnées lors des exports même si on a rien demandé (typiquement les CreatorTool) et je n'ai pas trouvé le moyen de désactiver ça.

En effet, la balise XMP ressort avec la tronche d'un mur de graffiti un soir de fête foraine après un passage dans LR...

Citation:
<lr:hierarchicalSubject>
<rdf:Bag>
<rdf:li>[Arbres]|Arbres groupés * (T)</rdf:li>
<rdf:li>[Arbres]|Forêt * (T)</rdf:li>
<rdf:li>[Eau]|Plans d'eau (T)</rdf:li>
<rdf:li>[Lieux]|Barrage du Ternay (T)</rdf:li>
</rdf:Bag>
</lr:hierarchicalSubject>

En plus, même pas cap de traiter les codes des lettres avec accents, question d'encodage me semble-t-il... (vaste problème que ces accents, que j'ai résolu en entrant tout en majuscule).
Réponse avec citation
  #27  
non lus 13/10/2010, 01h21
ahuet ahuet est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 761
82190 Photiz - Faire un don
Oui, enfin en théorie, le XML, c'est pas fait pour être lu, encore moins par quelqu'un qui n'y pige absolument rien...

Pas de problème d'accent chez moi, et pourtant j'ouvre le XMP avec Notepad (Houa ! Ultra puissant, il détecte le charset utilisé par LR !)

Moi j'ai résolu mon problème d'ongle incarné en me coupant le doigt de pied
Réponse avec citation
  #28  
non lus 13/10/2010, 09h54
Avatar de dyor974
dyor974 dyor974 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D700 / FE / F80 / F90x / Yashica D / Holga / Agfa Billy I
 
Messages: 105
1975 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sleeso Voir le message
j'aime la bouze
et ne serait plus capable de traiter mes raw sans cette bouze
seulement je l'utilises depuis la V1 et je donne rarement des avis aussi constructifs avant d'avoir compris comment fonctionne le programme
alors avant de juger: se documenter et comprendre ...la critique après ne peut être que plus constructive.

Je copie/colle
Et je rajoute qu'il est important, surtout lorsque l'on choisi un logiciel qui gérera l'intégralité de son flux de travail, de connaitre la philosophie et les grands principes de fonctionnement du-dit logiciel.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 13/10/2010, 10h29
Avatar de sylver944
sylver944 sylver944 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D
 
Messages: 523
5990 Photiz - Faire un don
En ce qui me concerne, j'utilise LR3 avec grande satisfaction bien que n'utilisant pas la partie workflow.
Je me prive d'une partie importante du soft, mais j'utilise plusieurs mac (et iphone) dans la famille et les soft d'Apple (iPhoto) permettent plus de simplicité (géolocalisation, reconnaissance des visages, partage sur différents ordinateur en réseaux...).

Tout ça pour dire que LR3 même sans le traitement du flux de travail, reste un excellent logiciel de développement des raw, et de retouche.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 13/10/2010, 12h41
neoflo neoflo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 465
2665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Oui, enfin en théorie, le XML, c'est pas fait pour être lu

Peut être pas par un humain, mais par des applications, si.
Typiquement pas mal d'applis web (style DA/flickr) qui parsent ces métadonnées lors de l'import et les affichent.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2015 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.