.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Décison Objectifs pour un 7D

Aller au premier non-lu
  #76  
non lus 18/10/2010, 10h18
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Avant que vous ne révolutionniez le monde de la photographie surtout chez Canon, sachez que non le 24-70 L reste comme même un meilleur caillou que le 17-55 f/2.8.

Pourquoi, parce que c'est un L ? Oui, il a une meilleur construction.

Une meilleure qualité optique, tous les tests s'entendent à dire que non.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #77  
non lus 18/10/2010, 10h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je ne voyait pas ou tu voulait en venir, maintenant je comprend mieux Je n'ai rien dit de plus que le 24-70L n'était pas ce qui se faisait de mieux sur un 7D ..... surtout pour qui voudrait en avoir pour ses 18 Mpixels.

Je n'ai aucun intérêt à comparer un 5DII et un 7D , je me suis offert les 2 car dans des domaines spécifiques le 7D est nettement plus adapté et dans d'autres c'est le 5D. 2 usages spécifiques et parfois un usage commun, la photo souvenir ou créative .....

Il n'y a pas que pour les gouttes d'eau que c'est bien d'avoir 18 ou 21 Mpixels. Ça c'est juste une récréation pour montrer que n'importe quel amateur peut s'amuser. On peut aussi utiliser un APN pour faire différentes mesures physiques et les capteurs CANON ont des caractéristiques de transfert particulièrement intéressantes par rapport à d'autres marques j'entends. Ca ne fait pas d'eux les meilleurs APN mais les plus adaptés. Et même sans photographier des mires avoir un pouvoir de séparation de 200 lignes par mm ça ouvre des possibilités mais on est dans de la technique pure sans grand intérêt pour VP. Pas besoin d'être photographe pour avoir besoin d'une très forte résolution quand on ne peut pas s'offrir un moyen format.

Par analogie si on prend l'exemple de la macro sur des sujets très petits, difficile de nier qu'un vrai 18 Mpixels APS-C est plus sympa qu'un 21 Mpixels FF si on veut cropper. C'est l'exemple qui s'éloigne le moins de mes applications en dehors de la photo traditionnelle. On obtient une taille utile réelle d'environ 35% supérieure au FF avec un 50 mm 1.8. Avec le 24-70L c'est 23 % de moins sur 7D que sur 5D ....

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Entre le 17-55 et le 24-70 oui, d'accord pour dire que le 17-55 est meilleur. Mais je parlais de la comparaison du 24-70 sur 5D mark II et 7D ... Donc même objectif. Soit disant que le 24-70 devient une bouse sur le 7D . C'est dans ce cas que seule la résolution ne peut-être prise en compte seule. Donc avant de parler de bon sens, il faudrait cerner d'abord ce que disent les gens... Question de compréhension...

Mais je peux comprendre que pour mitrailler des gouttes, ils faillent un piqué irréprochable, quel autre intérêt sinon ?
Réponse avec citation
  #78  
non lus 18/10/2010, 10h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Sans parler de la profondeur de champs plus confortable à cadrage équivalent.

Je suis d'accord sur ton constat, je l'ai d'ailleurs confirmé plus haut

Mais il faut bien savoir ce que l'on veut, l'intéressé disant vouloir passer dans pas très longtemps au FF. A moins de conserver le 17-55mm pour le 7D et acheter un 24-70 plus tard en même temps que le 5D Mark II , je ne vois pas l'intérêt de perdre de l'argent à la revente du 17-55mm, car un objectif, c'est un peu comme une voiture, dès que tu fais le premier kilomètre, t'as perdu un tiers du prix d'achat...

Cela me semble une mauvaise idée.

Et il y a seulement 200€ de différence entre les deux.
Réponse avec citation
  #79  
non lus 18/10/2010, 10h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
On est complètement d'accord, le 24-70L est une arme redoutable sur FF et ça je le confirme +++++
J'ai été tenté de le revendre plusieurs fois (utilisé sur 40D) et je l'ai conservé à cause de la décote. Maintenant il ne bouge plus du 5D sauf quand j'utilise le 100 macro pour du portrait.

Le 7D est un boitier attachant, il faut se méfier car "rapidement" devient vite relatif et dans ce cas le boitier serait bridé avec cet objo. Si effectivement la transition est rapide pas d'hesitations !




Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Sans parler de la profondeur de champs plus confortable à cadrage équivalent.

Je suis d'accord sur ton constat, je l'ai d'ailleurs confirmé plus haut

Mais il faut bien savoir ce que l'on veut, l'intéressé disant vouloir passer dans pas très longtemps au FF. A moins de conserver le 17-55mm pour le 7D et acheter un 24-70 plus tard en même temps que le 5D Mark II , je ne vois pas l'intérêt de perdre de l'argent à la revente du 17-55mm, car un objectif, c'est un peu comme une voiture, dès que tu fais le premier kilomètre, t'as perdu un tiers du prix d'achat...

Cela me semble une mauvaise idée.

Et il y a seulement 200€ de différence entre les deux.
Réponse avec citation
  #80  
non lus 22/10/2010, 18h39
Avatar de potaytoz
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 7D
 
Messages: 21
120 Photiz - Faire un don
Et sinon le 7D avec un 16-35 F2,8L II USM pour du reportage ???
Réponse avec citation
  #81  
non lus 22/10/2010, 19h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Juste excellent mais plus cher qu'un 17-55 f/2.8
Réponse avec citation
  #82  
non lus 23/10/2010, 11h33
Avatar de potaytoz
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 7D
 
Messages: 21
120 Photiz - Faire un don
donc si budget il y a, qui conseil le 16-35 F2,8L II ? est t il mieux que le 17-55 f/2.8 ?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Aide sur choix d objectif paysage sur d90 | Canon EOS 550D + objectif canon EOS 1000 F (N) »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.