Tweet

Bonjour à tous,

Un photographe que je trouve tout simplement exceptionnel et qui est aujourd'hui, je trouve, un des grands talents de la photo urbaine.

Il s'appelle Thomas Birke.

http://www.flickr.com/photos/move_lachine/ -----> voici son flickr


J'ai pas mal exploré le net à la recherche de photos similaires, il y en a oui mais très peu néanmoins. Il est un des seuls à créer de tels clichés, à ma connaissance. Il réussit à donner à chacune de ses photos une ambiance à la fois chaude et glaciale, mystérieuse. On découvre ses grandes villes sous un autre regard.


Selon vous, quel matériel utilise t-il et quelles retouches par la suite??


Merci,
Laurent

appareil normal (avec bcp de pauses longues) + traitement de la couleur avec desat' partielle + réhauts de couleurs avec filtre colorés, peut-être un traitement croisé en incrustation ?
Quelque chose dans ce genre je pense...

Bin oui, y a surtout du travail à la prise de vue : belles lumière (en général c'est le cas la nuit dans les grandes villes américaines ou du style), temps de pose long. Ensuite un bon développement des RAW.

On voit bien la pause longue sur sa photo de Hong Kong http://www.flickr.com/photos/move_la...7622488994084/

Très belles photos en tout cas, et son site internet est simplement bien réalisé je trouve.
http://www.birke.net

Mais je me pose toujours la question d'un traitement croisé couplé à une prise de vue désat + filtre couleurs... à votre avis ? ?

Non, je pense pas forcément. En urbain, y a de type d'éclairages. Mercure qui donne des tons froids (bleu/vert) et Sodium qui donne des tons chauds (jaune/orange). Donc tout ça mélangé + la lumière du jour avant le ciel noir complet peut donner des effets ressemblant à du croisé.

en parcourant son blog, http://thomasbirke.com/ , il me semble plutot travailler argentique.

il utilise en effet pas mal des ton froids .. j'ai l'impression qu'il utilise des filtres degradé pour donner des tons froids sur les ciels ... et il joue pas mal sur les balance des blancs

En tout cas ca ressemble pas a de l'argentique

Sur son blog il décrit son équipement : il travaille avec une chambre Sinar p2 (8"x10") et scanne avec un Heidelberg (sanner à tambour). Par contre il ne parle pas du traitement numérique.

Mmmh, sous LR :
Tu pousses un peu la vibrance, tu réduis la saturation, un coup de clarté puis virage rose dans les hautes lumières et bleu dans les ombres. Quelque chose dans le genre, baisse de contraste aussi peut-être. J'ai pas encore de belles photos de skyline pour essayer.

Ca confirme bien pour les "traitements"... qu'il n'y en a pas besoin (faut peut être un peu se mettre dans la tête que numérique n'est pas forcément 5 h de traitement derrière, beaucoup, si ce n'est tout, se fait à la prise de vues !!)
Par contre ça explique le contraste et surtout le piqué qu'il a si c'est fait à la chambre !! D'ou le rendu.

on dit une pose longue, on dit pas à l'appareil de faire une pause...

Un traitement dans le style ?
C'est une photo que j'ai prise hier soir. Note que lui fait des poses plus longue, ici j'ai l'eau qui n'est pas totalement fondue, ou alors il bénéficie de la marée xD

oui, non, peut-être ?

Salut à tous

Je suis désolé, j'ai mis un peu de temps à répondre, je me rattrape donc en espérant pouvoir partager avec vous tous quelques images de photographes fantastiques. Avis bien sûr à ceux qui aiment la PHOTO URBAINE.

Merci à toi Rgs pour le partage de cette photo !!!
C'est pas mal du tout !!! Perso, je serais incapable d'en faire une pareil pour commencer. Il me semble qu'elle manque un peu de netteté mais l'idée est là. Je te rejoins concernant la durée d'exposition pour l'eau. La deuxième chose qui me marque lorsque je regarde les photos qui m'inspirent, c'est qu'on retrouve souvent une ambiance très forte. Des couleurs impressionnantes. Je ne sais pas à quelle heure de la journée shootent ces photographes. Je dirais :

- tôt le matin
- après le coucher du soleil (pendant les heures bleues) en grande majorité
- nuit totale pour certains
- temps brumeux (où le côté mystérieux est accentué)
- ou pendant le coucher de soleil (même si là on entrerait presque dans une autre catégorie)

Etant donné que j'ai un peu de mal à mettre des mots là dessus, je vais lister quelques liens à voir d'urgence et sans modération. On reste dans la même tonalité, la même lignée que Thomas Birke (certaines photos sont par contre peut être plus accessibles en termes de techniques et de matériels que ce qu'il fait lui). Bien entendu, chacun ses goûts, ces photos ne plairont peut être pas à tout le monde.

Allez hop, c'est parti! Ca vient de Flickr, toujours aussi riche en découvertes.


*Alex Gaidouk* -----> http://www.flickr.com/photos/soviet/3412575894/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/soviet/...7619651195441/

Le paysage est comme glacé, j'adore ces teintes vertes, le brouillard, l'eau paisible, bluffant.

http://www.flickr.com/photos/soviet/3984712903/sizes/o
(ICI, un couché de soleil sur New York, tu m'en diras des nouvelles....!!)



*Harry Kaufmann* -------> http://www.flickr.com/photos/harry_k...59177/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/harry_k...37214/sizes/l/

Des couleurs feutrées qui ressortent à merveille. Alors là pour les lumières et la netteté, c'est pareil, je me demande comment ils font pour avoir un tel résultat. Et puis après bien sûr, t'as la compo qui tue. Chongqing (moins connu) et Shanghai, deux grosses valeurs sûres.



* Xavibarca* ----> http://www.flickr.com/photos/xavibar...12929/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/xavibar...94034/sizes/o/

Hong Kong, juste magnifique.



*D3sign* ----> http://www.flickr.com/photos/d3sign/4896925904/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/d3sign/4925478789/sizes/l/

Super travail.


*Spiraldelight's* -----> http://www.flickr.com/photos/spirald...63262/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/spirald...13275/sizes/l/

Ces ambiances à lui sont moins feutrées, moins colorées sur les ciels (puisqu'il prend la plupart du temps de nuit). Par contre, il gère les lumières des voitures, c'est superbe.


* Andrew Mace" ---> http://www.flickr.com/photos/acmace/4953114694/sizes/l/



Alors maintenant, je fais une petite comparaison avec ce qu'on peut trouver en grande majorité en photographie exposition longue, sur Internet. A savoir, il me semble, que les photographes précédents ne sont pas des masses à arriver à prendre de tels clichés.
Les photos suivantes sont bonnes je trouve mais c'est moins fort, selon moi, d'un point de vue atmosphère créée. C'est subjectif évidemment.

http://www.flickr.com/photos/nightga...29896/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/oldpatterns/4918274721/
http://www.flickr.com/photos/katrins/3291591201/
http://www.flickr.com/photos/infinit...ess/153869593/


Alors la question que je me pose, c'est : qu'est ce qui fait la différence?


Thlfx : "Sur son blog il décrit son équipement : il travaille avec une chambre Sinar p2 (8"x10") et scanne avec un Heidelberg (sanner à tambour). Par contre il ne parle pas du traitement numérique."

----> tout à fait, c'est ce que j'ai pu voir également.



PS : Floriane de Lassée pour ceux que ça intéresse. Découvert sur le blog de Thomas Birke.
http://www.florianedelassee.com/site...ews-2004-2007/
C'est captivant son travail....
Sur certaines séries, je me demande s'il y a pas des collages de calques, parce que il y a des situations qui sont assez improbables.

Merci pour votre lecture
Laurent