.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Surexposer ou monter en isos ?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 24/09/2010, 12h12
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 5D+ 1DIV +24-70 2,8+70-200 2,8
 
Messages: 614
3265 Photiz - Faire un don
J'ai regardé plusieurs topic sur différent forum à ce sujet.Il n'y a pas de solution,sinon de prendre un appareil qui accepte les haut isos.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 24/09/2010, 12h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Oui .. il faut exposer le capteur au maximum . ICI il sont exposer de la meme manière et apres pour une histoire de niveaux ... il vaut mieux mettre ta plage dans des lumières plus hautes

Ah oui , ok

En RAW , Il vaut donc mieux monté en isos lors de la prise de vues et redescendre, apres, si besoin est en post traitement

Merci pour toutes ces explications

C est peut etre pour ca que pour Canon la meilleure expo est de 400 iso minimum !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 24/09/2010, 12h20
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Que ton boitier soit bon en ISO ou pas ca change pas les regles
Réponse avec citation
  #19  
non lus 24/09/2010, 12h24
Avatar de fycam-photography
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 6d l 24-70 2.8 II l 85 1.2 l 70-200 2.8 IS II
 
Messages: 2 423
16065 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fycam-photography Voir le message
Dans ta situation, je ne connais pas ton boîtier, je dirais monter en isos pour conserver une bonne vitesse tout en sur-exposant d'1 ou 2 IL, en post-traitement je redescendrai pour diminuer le bruit.
Ce n'est que mon avis.

Mon avis était bon !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 24/09/2010, 12h27
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
Ah oui , ok

En RAW , Il vaut donc mieux monté en isos lors de la prise de vues et redescendre, apres, si besoin est en post traitement

Merci pour toutes ces explications

C est peut etre pour ca que pour Canon la meilleure expo est de 400 iso minimum !

1ere partie OUI

2ieme partie : Hein ? c'est quoi ton histoire de 400 ISO

Il faut quand meme faire attention plus tu monte en ISO plus tu perds an dynamique , couleur ...

Donc ca sert a rien de monter en ISO pour le plaisir ... il faut exposer a droite avec l'iso le plus bas possible
Réponse avec citation
  #21  
non lus 24/09/2010, 13h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
1ere partie OUI

2ieme partie : Hein ? c'est quoi ton histoire de 400 ISO


J ai lu dans les guides et autres manuels d utilisation Canon, que le meilleur rendement pour les capteurs Cmos de Canon se trouvent a 400 isos.

C est d ailleurs bien pour ca, qu en mode automatique et jpeg leur sensibilité est caler sur 400 isos dorigine .
Réponse avec citation
  #22  
non lus 24/09/2010, 13h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 5D+ 1DIV +24-70 2,8+70-200 2,8
 
Messages: 614
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
J ai lu dans les guides et autres manuels d utilisation Canon, que le meilleur rendement pour les capteurs Cmos de Canon se trouvent a 400 isos.

C est d ailleurs bien pour ca, qu en mode automatique et jpeg leur sensibilité est caler sur 400 isos dorigine .

Pour canon c'est 100 isos de base.Il me semble avoir lu que pour certain nikon c'était 200 isos.

Dernière modification par maurice42 24/09/2010 à 13h41.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 24/09/2010, 13h53
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fycam-photography Voir le message
Je pense que c'est le contraire.

Je penserai la même chose...
Si le sujet est très clair, surexposer "cramera" encore plus les blancs et si la scène est sombre, sousexposer "bouchera" encore plus les noirs...
Ceci était valable en argentique et, à mon avis, applicable au numérique.
Pour en revenir à l'argentique, en diapos par exemple, qui tolérai mal les grandes différences de contrastes et luminosité (comme les capteurs numériques), on sousexposait souvent systématiquement.
Pour ma part, je fais rarement du RAW, quand j'ai une scène avec des zones qui risquent d'être cramées, je sous expose, j'ai du détail dans les blancs et je récupère facilement les noirs pour les déboucher, même en JPG...
Réponse avec citation
  #24  
non lus 24/09/2010, 13h54
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Pour un sujet fixe, on prend un trépied donc on peut se permettre d'avoir des temps de pose élevés.

Pour un concert de nuit par contre, je ne vois pas comment on faire des photos à 1/15 voir 1/8è de seconde. Il faut monter en isos, on n'a pas le choix.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 24/09/2010, 14h23
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Pour ma part, je fais rarement du RAW , quand j'ai une scène avec des zones qui risquent d'être cramées, je sous expose, j'ai du détail dans les blancs et je récupère facilement les noirs pour les déboucher, même en JPG...
C'est très curieux comme méthode.... Le RAW est en 12 ou 14 bits, le jpeg seulement en 8 bits donc déjà quelque soit la zone on perd plein de valeurs.
Ensuite c'est dans les zones sombres qu'il y a le moins d'informations et donc on voit plus le bruit (rapport signa/bruit), c'est bien pour ça que l'on "cale à droite" le RAW pour travailler dans les zones ou le rapport S/B est le meilleur. Donc sous exposer va faire travailler dans les zones les plus mauvaises et remonter les ombres en JPEG va faire remonter le bruit avec donnant des ombres "caca"....
En RAW une image à 1600 iso calée à droite donnera une image bien moins bruitée que la même à 800 (ou 400) sous exposée...
On l'a pourtant dit et débattu dans des dizaines de sujets...
Il n'y a pas de miracle, la photo numérique (comme la vidéo) a besoin de lumière !! Moins il y en a, plus c'est mauvais... Après maintenant on voit de plus en plus d'appareils ( D700 , D3..., le D700 par exemple permet de travailler en église à 3200 iso sans quasiment de bruit) dont le traitement électronique permet un réduction au maximum du bruit (on garde la maximum de "bon signal" et on supprime le plus possible le "mauvais") et c'est la seule solution vraiment efficace.
Sinon seul le RAW permet de gagner 1 à 2 valeurs de montée en iso à conditions de caler à droite et d'utiliser ensuite des logiciels de traitement d'images. le tout à une certaine limite.

Dernière modification par dolphin 24/09/2010 à 14h31.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 24/09/2010, 14h32
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Je penserai la même chose...
Si le sujet est très clair, surexposer "cramera" encore plus les blancs et si la scène est sombre, sousexposer "bouchera" encore plus les noirs...
Ceci était valable en argentique et, à mon avis, applicable au numérique.
Pour en revenir à l'argentique, en diapos par exemple, qui tolérai mal les grandes différences de contrastes et luminosité (comme les capteurs numériques), on sousexposait souvent systématiquement.
Pour ma part, je fais rarement du RAW, quand j'ai une scène avec des zones qui risquent d'être cramées, je sous expose, j'ai du détail dans les blancs et je récupère facilement les noirs pour les déboucher, même en JPG...

exposer a droit ne veut pas dire cramer .

moi je cale a droite sans cramer ( ou juste de quoi le recupérer avec mon raw) et je surexposer les bases lumières si besoin en post traitement et pour ca le RAW est ideal.

Tu devrais t'y mettre
Réponse avec citation
  #27  
non lus 24/09/2010, 14h33
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Je sais dolphin et tabata, vous avez raison, mais j'ai fait des comparaisons et la différence ne saute pas aux yeux pour une utilisation normale, sans faire un tirage 50X60 ou cropper à 400% ! Mais il m'arrive quand même de faire en RAW dans des cas extrêmes...
Réponse avec citation
  #28  
non lus 24/09/2010, 14h38
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
C'est vrai que je JPEG n'est pas non plus si catastrophique ! Pendant des années je travaillais qu'en JPEG avec retouches et je m'en sortais très bien ... mais quand on a touché aux possibilités du RAW, vrai que c'est le jour et la nuit
Réponse avec citation
  #29  
non lus 24/09/2010, 15h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D50; 12-24; 17-50; 50-150; 35 f1.8;50 f1.8; 85 f1.8; SB-800
 
Messages: 112
595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Je penserai la même chose...
Si le sujet est très clair, surexposer "cramera" encore plus les blancs et si la scène est sombre, sousexposer "bouchera" encore plus les noirs...
Ceci était valable en argentique et, à mon avis, applicable au numérique.
Pour en revenir à l'argentique, en diapos par exemple, qui tolérai mal les grandes différences de contrastes et luminosité (comme les capteurs numériques), on sousexposait souvent systématiquement.
Pour ma part, je fais rarement du RAW, quand j'ai une scène avec des zones qui risquent d'être cramées, je sous expose, j'ai du détail dans les blancs et je récupère facilement les noirs pour les déboucher, même en JPG...

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose et que la confusion vient sans doute que j'utilise mal le terme, quand je parlais de surexposer je parlais de régler le boîtier à + x Il, pour corriger sa "mauvaise" interprétation de la scène. Sinon c'est sur que réellement surexposer ça crame les tons clairs...
Réponse avec citation
  #30  
non lus 24/09/2010, 18h11
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
Pour un sujet fixe, on prend un trépied donc on peut se permettre d'avoir des temps de pose élevés.

Pour un concert de nuit par contre, je ne vois pas comment on faire des photos à 1/15 voir 1/8è de seconde. Il faut monter en isos, on n'a pas le choix.

+1

pas mieux : tout dépend de la situation de la PDV et aussi de ton boîtier.

si sujet immobile + trépied, inutile de monter en ISO car tu peux baisser la vitesse, mais pour tout ce qui bouge tu es bien obligé.

je trouve c'est pas trop gênant de monter en ISO, les boîtiers récents gèrent très bien le bruit, même les prises à 3.200, voire 6.400 ISO sont exploitables...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« teleobjectif pour animalier | Incroyable ! De la video possible avec un canon 450 D et 40 D »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.