.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Noter la discussion : Nouveau Sigma SD1: 46 mégapixels dans un APS-C

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 01/10/2010, 12h51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Non, 24x16

Tu compares bien la montée en ISO de deux technologies totalement différentes. Pire, tu penses que parce que le SD15 est mauvais sur ce domaine, tu supposes le SD1 le sera aussi. Pourtant, le nombre de pixels est bien plus important, on peut imagine qu'ils aient fait des efforts à ce niveau. Mais tout ça n'est que supposition car il n'est pas sorti
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 01/10/2010, 13h07
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
APS-C pardon, à plus forte raison donc... Non seulement le SD15 n'a servi à rien, mais tous les appareils sigma brillent par leur médiocres performance. Je raisonne donc par expérience. Ceci dit, mon but n'étant pas de cracher sur Sigma, il est vrai qu'on n'est jamais pas à l'abri d'une petite révolution.

Peu importe la technologie, je compare des appareils pour un même type d'utilisation. Ce SD1 APS-C a pour concurrents les D300/ D90 / D7000 & équivalents canon/pentax, et face à la concurrence, je doute fort qu'il tienne la route. Je vois tjs pas ce que vient foutre un moyen format haut de gamme à usage spécifique et radicalement différent dans le débat.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 01/10/2010, 13h39
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Le fait, entre autre, que tout comme sur un moyen format, il n'y ait pas de filtre passe-bas qui vienne (pas budapest) dégrader le piqué.

La richesse des couleurs également.
Réponse avec citation
  #34  
non lus 01/10/2010, 14h21
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Tu es sur qu'un filtre passe-bas influe sur le piqué?

bah, de toute façon, qu'on le veuille ou non, il faut bien à un certain endroit filtrer les IR, alors disposer d'un filtre devant le capteur ou avoir un photosite non sensible à l'IR, c'est kif-kif non?

Tiens, question: sur un capteur traditionnel (Baayer) de (par exemple) 15MP, on a 15 photosites rouges, 15 bleus et 30 verts? Ce qui donne une image 15MP (pixel: pictur element, trop souvent confondu avec le photosite!)
Réponse avec citation
  #35  
non lus 01/10/2010, 14h52
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Azergoth Voir le message

Tiens, question: sur un capteur traditionnel (Baayer) de (par exemple) 15MP, on a 15 photosites rouges, 15 bleus et 30 verts? Ce qui donne une image 15MP (pixel: pictur element, trop souvent confondu avec le photosite!)

non tu as 3.75, Mpix Bleu 3.75 MPix Rouges, et 7.5 MPix Verts.

et 1 pixel= 1 photosite
Réponse avec citation
  #36  
non lus 01/10/2010, 15h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Non non, c'est bien 4 photosites pour un pixel.

Citation:
Tu es sur qu'un filtre passe-bas influe sur le piqué?

Evidemment, puisque c'est le but d'un passe-bas C'est exactement l'inverse d'un passe-haut, une passe-bas a pour effet de lisser le crénelage, un effet dû aux pixels. Plus la résolution augmente, moins l'effet de crénelage est prononcé. C'est pour ça que sur les moyens formats à 30mp, ça sert à rien.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 01/10/2010, 17h53
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Non non, c'est bien 4 photosites pour un pixel.



Evidemment, puisque c'est le but d'un passe-bas C'est exactement l'inverse d'un passe-haut, une passe-bas a pour effet de lisser le crénelage, un effet dû aux pixels. Plus la résolution augmente, moins l'effet de crénelage est prononcé. C'est pour ça que sur les moyens formats à 30mp, ça sert à rien.

Ah non! (non?) Tu confonds un filtre optique avec un filtre numérique en traitement (toshop, IRIS, ...) Le filtre passe bas devant le capteur (c'est bien de celui la dont on parle?) filtre les basses fréquences (IR donc) mais ne jouerait qu'un rôle si le photosite avait la taille de la longueur d'onde filtrée... non?
Réponse avec citation
  #38  
non lus 01/10/2010, 18h17
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
non tu as 3.75, Mpix Bleu 3.75 MPix Rouges, et 7.5 MPix Verts.

et 1 pixel= 1 photosite

non, 1 pixel = 3 couleurs. On ne peut pas faire 1 pixel avec 1 photosite (les photosites sont monochromes).

Un photosite participe à la définition de plusieurs pixels. Un groupe de 4 photosites permet (après dématriçage) d'avoir 4 pixels, en faisant intervenir les photosites voisins. C'est récursif. Il y a donc plus de photosites que de pixels (en fait, il y a deux lignes et deux colonnes de photosites en plus que de pixels)

Il y a donc (largeur en pixels + 2)x(hauteur en pixels +2) photosites sur un capteur.

Il faut au 9 photosites pour faire 1 pixel, il faut 12 photosites pour faire 4 pixels, etc..

Un capteur 15MP (3168x4752, donc 15054336 pixels), possède 15070180 photosites utiles (il y a toujours une partie inutilisée sur les bords du capteurs, donc il y a physiquement plus de photosites que ça).

Enfin, tout ceci n'est uniquement valable que sur un capteur à matrice bayer.

Dernière modification par red 01/10/2010 à 18h19.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 01/10/2010, 18h18
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Azergoth Voir le message
Ah non! (non?) Tu confonds un filtre optique avec un filtre numérique en traitement (toshop, IRIS, ...) Le filtre passe bas devant le capteur (c'est bien de celui la dont on parle?) filtre les basses fréquences (IR donc) mais ne jouerait qu'un rôle si le photosite avait la taille de la longueur d'onde filtrée... non?



Non, ça, c'est le filtre infrarouge.

Le filtre passe-bas, ou anti-crénelage, ou anti-aliasing en anglais, c'est ce qui permet, entre autre, de réduire le moiré:

http://www.virusphoto.com/21315-filt...ur-kesako.html (Filtre passe-bas du capteur. Késako ?)
Réponse avec citation
  #40  
non lus 01/10/2010, 18h22
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
I rest my case ;-)
Réponse avec citation
  #41  
non lus 01/10/2010, 19h05
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
non, 1 pixel = 3 couleurs. On ne peut pas faire 1 pixel avec 1 photosite (les photosites sont monochromes).

Un photosite participe à la définition de plusieurs pixels. Un groupe de 4 photosites permet (après dématriçage) d'avoir 4 pixels, en faisant intervenir les photosites voisins. C'est récursif. Il y a donc plus de photosites que de pixels (en fait, il y a deux lignes et deux colonnes de photosites en plus que de pixels)

Il y a donc (largeur en pixels + 2)x(hauteur en pixels +2) photosites sur un capteur.

Il faut au 9 photosites pour faire 1 pixel, il faut 12 photosites pour faire 4 pixels, etc..

Un capteur 15MP (3168x4752, donc 15054336 pixels), possède 15070180 photosites utiles (il y a toujours une partie inutilisée sur les bords du capteurs, donc il y a physiquement plus de photosites que ça).

Enfin, tout ceci n'est uniquement valable que sur un capteur à matrice bayer.


heu peut etre (j"en sais rien) .. mais tu chipotes un peu la.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 02/10/2010, 15h38
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Un capteur 15MP (3168x4752, donc 15054336 pixels), possède 15070180 photosites utiles (il y a toujours une partie inutilisée sur les bords du capteurs, donc il y a physiquement plus de photosites que ça).

Enfin, tout ceci n'est uniquement valable que sur un capteur à matrice bayer.

Un capteur foveon 15MP (4800x3200, soit 15360000 pixels) possèdera 46080000 photosites utiles (auquel il faut rajouter les quelques rangs sur les bords, ça, ça ne change pas par rapport aux bayer).
Aucun 24x36 ou APS-C ne possède autant de photosites.

En fait, tout le monde ajuste les termes à sa sauce: les bayer annoncent 15MP alors qu'il faut lire 15Mio de photosites pour une image de 15MP, les foveon annoncent 46MP alors qu'il faut lire 46Mio de photosite pour une image de 15MP. En gardant à l'esprit que pour obtenir une couleur pour un pixel, il faut 3 photosites pour un foveon et 9 pour un bayer. Si on ramène tout sur un unique emplacement de pixel, le foveon donnera une couleur juste, le bayer donnera une valeur de vert, de bleu ou de rouge (en réalité, les capteurs bayer sont de plusieurs types, il y a aussi les superCCD, etc).

L'interêt des boitiers SD, c'est justement qu'ils ont une utilisation assez spécifique. Ce ne sont pas des boitiers polyvalents, il est impératif de savoir exactement comment et pourquoi les utiliser, ça demande un temps d'apprentissage et de changer quelque peu son rapport à la photo (on se rapproche plus de l'argentique).

Quant à ceux qui souhaitent un boitier SD avec une monture Nikon ou Canon, c'est ridicule: moi je voudrais un Nikon ou un Canon avec une monture SA pour compléter mon SD14, ais-je la moindre chance de l'obtenir? d'autant plus que le tirage des Nikon n'est pas le même que celui des Sigma, et que le diamètre de la monture Canon est plus importante que celui de la monture SA.
Maintenant, en étant un poil bricoleur, il est possible de fabriquer une bague Nikon/SA pour les SD9/10, mais pas pour les SD14/15/1: autrefois, la monture SA avait des ergots à l'extérieur, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Par ailleurs, il est possible d'adapter certains cailloux Canon pour les monter sur la monture SA, tout en gardant les automatismes (AF, diaph, etc).

Sur ce, bon shooting avec vos apn, quelle qu'en soit la marque

Dernière modification par Ille 02/10/2010 à 15h50.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sony SLT Alpha A55 | Real High Definition »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.