.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Photoshop

Noter la discussion : Blanc cramé

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 20/09/2010, 22h39
Avatar de Manon-Lumix
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Panasonic Lumix FZ28
 
Messages: 8
285 Photiz - Faire un don
Question

Blanc cramé


Bonsoir à tous

J'utilise en tant que débutante Elements 6.
Il m'arrive d'avoir du cramé sur les photos , et je voulais savoir comment on peut corriger ça ?
J'ai par exemple une photo réalisée tout à l'heure , où le poil du chat est trop cramé comme vous pouvez le voir ! Je ne sais pas par quel moyen je peux le résoudre .




Merci d'avance
Bonne soirée à vous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 20/09/2010, 22h43
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Faut déjà voir les conditions de prise de vu.

1) Je pense en premier lieu que tu aurais pu sous exposer un peu. La scène devait être contrastée mais tu n'a que très peu de noir sur ta photo.
2) Ensuite utilise le format RAW.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/09/2010, 11h17
Avatar de imotep
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D500+quelques cailloux mais pas trop
 
Messages: 788
4370 Photiz - Faire un don
Bonjour Manon,

J'utilise régulièrement photoshop mais sans vouloir trop m'avancer sur Elements, je ne vois pas comment rattraper : en effet, dans du cramé tu as une double perte : luminosité et texture. Dans ta photo de gauche, la seule solution (mais faut pas se louper!) serait de récupérer de la texture sur la partie gauche et la plaquer sur la partie droite....
D'une manière générale, et pour m'être fait avoir au début, j'ai pris l'habitude de sous-exposer un peu mes photos, notamment lorsqu'elle doit comporter une plage à forte luminosité. Il est plus simple de rééquilibrer le tout en post-production. Attention, ne crois pas cependant que l'on fait des miracles, c'est juste "un peu" et le reste doit être OK

A+ et bon courage
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/09/2010, 12h11
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Sous-exposer est la pire chose à faire, quand on prend en RAW, puisque le bruit est présent en plus grande quantité dans les tons sombres. Il ne faut surtout pas adopter ce genre d'habitude. Il faut juste que tu apprennes à utiliser les modes de mesure et choisir celui qui est adapté à la situation.

Le RAW n'étant pas compressé, il est plus facile de rattraper. Là où en JPEG c'est vraiment cramé, il arrive que ce soit tout juste bon en RAW.

Bref, pas de solution miracle pour ton problème, c'est la prise de vue que tu dois corriger: tu dois pouvoir te mettre en mesure spot avec ton Lumix, tu fais la mesure sur les zones les plus exposées en surexposant au maximum, entre autour de +1.5 IL. Au traitement, tu pourras rattraper tes zones surexposées mais non cramées, sans pour autant avoir une image sous-exposée.

Les mesures matricielle ou évaluative des appareils est bien pour la majorité des cas, mais parfois, ça ne donne pas ce que l'on veut.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/09/2010, 13h02
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
où le poil du chat est trop cramé
Règle ton écran plutôt, car sur le mien, là, calibré à la sonde, il est pas cramé (et encore c'est celui du boulot, moins bon que le mien). Il y a de la matière et je vois même les moustaches se détacher sur le poil du fond ! Ce n'est donc pas cramé, c'est juste un poil (si l'on peut dire) clair

Sinon c/c avec mes collègues, bonne exposition et RAW d'ailleurs avec lightroom par exemple, tu vois s'afficher en rouge les zones cramées (valeur 255) ce qui permet de les récupérer sans problème (jusqu'à une certaine limite).
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/09/2010, 13h43
Avatar de imotep
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D500+quelques cailloux mais pas trop
 
Messages: 788
4370 Photiz - Faire un don
OUPS !

Je suis parti, pour ma réponse, du postulat que Manon utilise le format JPG, d'où mon conseil. Désolé de ne pas avoir mentionné la précision. Bien évidemment, s'agissant d'un RAW, pas de sous-exposition comme l'ont fait remarquer les autres intervenants.

Encore pardon pour l'oubli.....
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/09/2010, 13h48
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Sous-exposer est la pire chose à faire, quand on prend en RAW, puisque le bruit est présent en plus grande quantité dans les tons sombres. Il ne faut surtout pas adopter ce genre d'habitude. Il faut juste que tu apprennes à utiliser les modes de mesure et choisir celui qui est adapté à la situation.

Le RAW n'étant pas compressé, il est plus facile de rattraper. Là où en JPEG c'est vraiment cramé, il arrive que ce soit tout juste bon en RAW.

Bref, pas de solution miracle pour ton problème, c'est la prise de vue que tu dois corriger: tu dois pouvoir te mettre en mesure spot avec ton Lumix, tu fais la mesure sur les zones les plus exposées en surexposant au maximum, entre autour de +1.5 IL. Au traitement, tu pourras rattraper tes zones surexposées mais non cramées, sans pour autant avoir une image sous-exposée.

Les mesures matricielle ou évaluative des appareils est bien pour la majorité des cas, mais parfois, ça ne donne pas ce que l'on veut.

Dans un cas de figure comme celui-ci au contraste de prise de vue élevé, il n'y a guère de solution miracle, on ne peut tout avoir : On pardonne plus facilement des zones bouchées que des zones cramées.

Dans tous les cas on expose le plus à droite possible et sans cramer les hautes lumière si cela est préjudiciable à la photo. Dans ce cas, ça semble difficilement applicable. Et puis si on est en basse sensibilité et que l'on a pas à relever les zones sombres, cela ne pose pas de problème.

Sinon il est vrai que l'image est curieuse. Il y a eu un gros problème dans le traitement à mon avis. Pourrait on voir la photo originale de gauche ?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/09/2010, 13h57
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Sinon il est vrai que l'image est curieuse. Il y a eu un gros problème dans le traitement à mon avis.

!!!???????? :s
Réponse avec citation
  #9  
non lus 21/09/2010, 14h00
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Heu mais même a la prise de vue ca se voit facilement une zone cramé ... il à a l'histogramme + clignotement des zones cramé sur la photo .Du moins c'est comme ca sur mon APN.

Apres quand la dynamique d’une photo est trop grande. Il ya pas de magie il faut faire des choix. Et perso le choix et plutôt bon ici ... un peu cramé mais trop pour être récupérable si RAW et te permettant aussi de relever les basses lumières
Réponse avec citation
  #10  
non lus 21/09/2010, 14h00
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Règle ton écran plutôt, car sur le mien, là, calibré à la sonde, il est pas cramé (et encore c'est celui du boulot, moins bon que le mien). Il y a de la matière et je vois même les moustaches se détacher sur le poil du fond ! Ce n'est donc pas cramé, c'est juste un poil (si l'on peut dire) clair

Sinon c/c avec mes collègues, bonne exposition et RAW d'ailleurs avec lightroom par exemple, tu vois s'afficher en rouge les zones cramées (valeur 255) ce qui permet de les récupérer sans problème (jusqu'à une certaine limite).

Avec mon écran de portable je vois du cramé sur la photo de gauche moi... Et Gimp me le confirme....

Bon, la zone n'est pas aussi grande qu'elle n'y parrait certes. Non, c'est de toute évidence le traitement N&B qui est à revoir :
Trop grisouille (pas de zone véritablement sombre), et une zone trop claire sans véritable matière.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 21/09/2010, 14h02
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
c'est vrai que l'image est bizzard ... c'est vachement gris neutre et d'un coup sur une petit zone, c'est cramé ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 21/09/2010, 14h05
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
!!!???????? :s

Tu regardes la photo de gauche, il y a un énorme écart entre la zone dite "cramée" et le reste du pelage blanc du chat qui est lui à l'inverse bien trop grisâtre. À croire que la photo originale était gravement surexposé et que ça a été "rattrapé" à la truelle sous logiciel.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 21/09/2010, 14h16
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Certes elle est un peu grise, quoique ça me dérange pas dans le contexte, ça renforce la douceur de l'image, on voit bien trop souvent des N&B où les valeurs de gris n'existent plus. Je ne vois pas de gros écarts. D'autant que je ne pense pas que le chat soit noir et blanc, mais plutôt dans les bruns, roux non ? (comme le mien ? lol). Il faudrait connaître les teintes aussi de la couverture (certainement pas noire ?). Le N&B c'est avant tout une gamme de gris, la plus étendue possible, le "noir" et le "blanc" devant être rares dans une image.

En tout ca rien à redire sur cette photo de gauche (qui peut en effet être traitée des dizaines de façons différentes). Celle de droite par contre me gène plus surtout au fond où là on a l'impression d'un rattrape des blanc "à l'arrache" (surtout dans la partie floue).

Je rappelle que "cramée, c'est des pixels à 255 (donc blanc absolu sans détails). La zone en a, en apparence, mais pas toute la zone (puisqu'on distingue bien quand même le moustaches du poils en dessous. On est donc à la limite et je pense que c'est récupérable sur le JPEG. Une petite descente du haut de la courbe et un poil de contraste en plus, ça devrait être parfait ! ... et bien sûr d'avoir un BON écran LCD, avec calibration (les portables c'est pas terribles entre parenthèse ).

Dernière modification par dolphin 21/09/2010 à 14h22.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 07/11/2010, 19h09
Avatar de Manon-Lumix
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Panasonic Lumix FZ28
 
Messages: 8
285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Certes elle est un peu grise, quoique ça me dérange pas dans le contexte, ça renforce la douceur de l'image, on voit bien trop souvent des N&B où les valeurs de gris n'existent plus. Je ne vois pas de gros écarts. D'autant que je ne pense pas que le chat soit noir et blanc, mais plutôt dans les bruns, roux non ? (comme le mien ? lol). Il faudrait connaître les teintes aussi de la couverture (certainement pas noire ?). Le N&B c'est avant tout une gamme de gris, la plus étendue possible, le "noir" et le "blanc" devant être rares dans une image.

En tout ca rien à redire sur cette photo de gauche (qui peut en effet être traitée des dizaines de façons différentes). Celle de droite par contre me gène plus surtout au fond où là on a l'impression d'un rattrape des blanc "à l'arrache" (surtout dans la partie floue).

Je rappelle que "cramée, c'est des pixels à 255 (donc blanc absolu sans détails). La zone en a, en apparence, mais pas toute la zone (puisqu'on distingue bien quand même le moustaches du poils en dessous. On est donc à la limite et je pense que c'est récupérable sur le JPEG. Une petite descente du haut de la courbe et un poil de contraste en plus, ça devrait être parfait ! ... et bien sûr d'avoir un BON écran LCD, avec calibration (les portables c'est pas terribles entre parenthèse ).



Merci beaucoup pour cette réponse complète
Mon chat est gris et blanc , les couleurs de son poil ne changent pas beaucoup sur la photo
Je vais tenter de récupérer comme tu dis la photo de droite !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Photoshop

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« masque de fusion (problème) | Problème d'ouverture de projet !!! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.