.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/09/2010, 19h33
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don

Une expo photo interdite aux moins de 18 ans


L'expo photo de Larry Clark à Paris a été interdite aux moins de 18 ans. Voir l'article du monde ci-dessous :

http://www.lemonde.fr/idees/reaction...32.html#opened
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/09/2010, 20h01
Avatar de Trashy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Mon imagination
 
Messages: 342
4025 Photiz - Faire un don
C est vraiment dommage Larry Clark est l'un de mes photographes préférés, heuresement que je possede ces livres.
Y'a deux points important :

- C est seulement en france que ça se passe. Est ce que ça peut avoir un rapport avec notre politique actuel ? On sait que dans les dictatures les artistes sont souvent bridées.Je vais peut etre un peu loin et j'espere me tromper.

-Ensuite Larry Clark a toujours eu la meme demarche , montrer le coté sombre de l'adolescence. C est du photojournalisme.Les autres photographe de guerres ne sont pas censurer.

A la limite ça lui fera de la pub, mais bon vu son passé il n'a plus rien à prouver à personne.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 17/09/2010, 20h20
Avatar de Taz64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 685
5865 Photiz - Faire un don
Le monde change et pas forcément dans le bon sens...
Ce n'est pas en "cachant" les choses qu'elles vont disparaître...
Le sexe, la drogue, et cetera existent bel et bien chez les ados et autres. C'est une réalité du monde mais qu'il faut taire et masquer car cela ne correspond pas au modèle que la société voudrait nous imposer.
Ne pas montrer ce genre de photos aux enfants ok, mais les adolescents sont en général bien renseignés sur les choses de la vie... Donc parler de pédophilie à ce niveau là est quand même un peu extrême, non ? J'ai pris ma nièce en photo dans son bain. Suis-je un pédophile pour autant ? Je ne pense pas...

Dans quelques décennies, il nous faudra payer une taxe pour avoir le droit de respirer...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 17/09/2010, 20h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 62
425 Photiz - Faire un don
Wink

Et bien merci d'en avoir parlé parce que je connais peu et je vais pouvoir aller à l'expo.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 17/09/2010, 23h15
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Il y a un forum de critique sur VP interdit aux mineurs. Personne ne s'en offusque.

Certaines photos de Mr Clark sont clairement pornographiques (voire a la limite de la pédopornographie...)

Je ne vois pas pourquoi on crie au scandale.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/09/2010, 04h14
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Il y a un forum de critique sur VP interdit aux mineurs. Personne ne s'en offusque.

Certaines photos de Mr Clark sont clairement pornographiques (voire a la limite de la pédopornographie...)

Je ne vois pas pourquoi on crie au scandale.

c'est pas un scandale, c'est juste un non-sens, comme le souligne l'article: "...l'œuvre peut-être la plus forte sur l'adolescence est interdite aux adolescents..."

c'est surtout du politiquement correct poussé à l'outrance. c'est dans l'aire du temps (pas de cadavres pour exposer chez nous, etc.).
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/09/2010, 05h22
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Et est ce que les adolescents seraient tous à même de supporter ces images et d'en comprendre leurs sens ?

Les restrictions sur l'âge sont là pour protéger au mieux ceux qui pourraient être blessés par certains contenus. Il convient donc de mettre une limite d'âge. Il est certains que certains adolescents ont une maturité en la matière bien supérieure à certains jeunes adultes. Mais ceux-ci ne sont pas légion. Certains y verraient de l'art, d'autres moins préparés de la pornographie. Leur faire attendre quelques années de plus me semble correct et plus sain.

La non publication du livre en France est elle plus discutable.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 18/09/2010, 10h23
Avatar de Taz64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 685
5865 Photiz - Faire un don
Un avertissement indiquant qu'il n'est pas conseillé de montrer ce genre d'oeuvre aux moins de 16 ans (ou 18 ans) me paraîtrait plus logique qu'une interdiction. Les films porno ou jeux vidéo violents sont déconseillés aux moins de 18 ans et non interdits. Il aurait pu en être de même pour cette exposition...
Pour le livre, on peut se rabattre sur les imports.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 18/09/2010, 10h41
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Taz64 Voir le message
Un avertissement indiquant qu'il n'est pas conseillé de montrer ce genre d'oeuvre aux moins de 16 ans (ou 18 ans) me paraîtrait plus logique qu'une interdiction. Les films porno ou jeux vidéo violents sont déconseillés aux moins de 18 ans et non interdits. Il aurait pu en être de même pour cette exposition...
Pour le livre, on peut se rabattre sur les imports.

Heu... Non.

Le porno est interdit aux mineurs (et non seulement déconseillé). Certains JV sont déconseillés en France suivant les ages.

Dernière modification par Cver1 18/09/2010 à 10h45.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/09/2010, 10h46
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
C'est stupide dans le sens ou :

1/ on tape Larry Clark sur google, et on peut voir toutes les images en question (bien que cela risque de changer avec la nouvelle loi LLOPSI)

2/ Faudrait interdire internet aux moins de 18 ans vu ce qu'on peut trouver (de bien pire) sur ce réseau...

3/ Il faudrait aussi interdire les JT de 13h et de 20h aux mineurs... C'est souvent bien pire que les photos de Larry Clark...

Une expo de Greene ou de Nachtwey n'est jamais interdite aux mineurs, les photos qu'on y voit sont pourtant... pire que celles de Clark à mon sens!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 18/09/2010, 13h39
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Bon en fait c'est à nuancer, ils en parlent sur France Info aujourd'hui, avec interview du responsable de l'expo. Les mineurs peuvent voir l'expo, accompagnés de leurs parents.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 18/09/2010, 14h16
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
C'est stupide dans le sens ou :

1/ on tape Larry Clark sur google, et on peut voir toutes les images en question (bien que cela risque de changer avec la nouvelle loi LLOPSI)

2/ Faudrait interdire internet aux moins de 18 ans vu ce qu'on peut trouver (de bien pire) sur ce réseau...

3/ Il faudrait aussi interdire les JT de 13h et de 20h aux mineurs... C'est souvent bien pire que les photos de Larry Clark...

Une expo de Greene ou de Nachtwey n'est jamais interdite aux mineurs, les photos qu'on y voit sont pourtant... pire que celles de Clark à mon sens!

Moi, perso, je comprends la démarche. Ce n'est pas parce qu'on peut trouver de tout sur internet ou ailleurs qu'il faut faire n'importe quoi partout.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 18/09/2010, 14h39
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Je comprend aussi la démarche, je ne comprend pas pourquoi on ne l'applique pas à une expo sur la guerre en Afghanistan avec des montagnes de cadavres par exemple
Réponse avec citation
  #15  
non lus 18/09/2010, 15h23
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
C'est stupide dans le sens ou :

1/ on tape Larry Clark sur google, et on peut voir toutes les images en question (bien que cela risque de changer avec la nouvelle loi LLOPSI)

2/ Faudrait interdire internet aux moins de 18 ans vu ce qu'on peut trouver (de bien pire) sur ce réseau...

3/ Il faudrait aussi interdire les JT de 13h et de 20h aux mineurs... C'est souvent bien pire que les photos de Larry Clark...

Une expo de Greene ou de Nachtwey n'est jamais interdite aux mineurs, les photos qu'on y voit sont pourtant... pire que celles de Clark à mon sens!

1) Je tape Larry Clark sur Google, et je tombe sur des photos de threesome avec des adolescants de 15-16 ans. C'est de la photo de reportage / artistique. Je me demande bien comment un mineur par nature peu expérimenté sexuellement dans la vie peut interpréter à la vue de ces photos : Que le threesome est une pratique courante et normale chez les jeune de son âge ? Que la sexualité d'adolescents acceptant de se faire photographier durant leurs rapports est pleinement représentative ?
L'adolescence est un temps ou l'on se construit (entre autre) sexuellement. En France l'age du premier rapport est de 18-17 ans en moyenne. Alors montrer par l'image les pratiques sexuelles particulières des plus précoces d'entre eux, c'est au mieux inutile, au pire perturbant pour leur développement.

2) Faudrait en premier lieu m'expliquer le rapport. Tu n'interdiras rien à tes enfants sur le contenu qu'ils peuvent visualiserpeu importe leur age ?

3) Inutile. Le JT et la télévision est déjà très bisounours. Rien à voir avec ce que l'on pouvait y voir il y a 10 ans et c'est bien regrettable ! La notion de responsabilité des parents échappent. Mais ça n'a aucun rapport avec notre affaire...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Photos des manif ! | Info ou Intox : Comment griller le capteur d'un 5D mark II en 1 seconde ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.