.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : objetcif pour Nikon d300s ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/09/2010, 14h47
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Wink

objetcif pour Nikon d300s ?


Bonjour à toute et à tous,

Je vais très prochainement acquérir un NIKON D300s et je souhaite avoir quelques conseils pour un objectif ouvrant à 2,8.

Voyant le prix exorbitant du 17-55 de chez Nikon, je pense me rabattre sur le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC.

Le problème est qu'il y a aussi le 17-50mm 2.8 AF XR DI II ....

Il y a tout de même une différence de prix entre les deux, mais quelles sont les différences ?
Lequels des 2 dois-je prendre ?

Je pense que le 1er est stabilisé et que le second non ... est-ce ça ???
Ai-je réellement besoin de ça sur le D300s ?
( A savoir que c'est pour de la photo de mariage )

Merci à tous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/09/2010, 15h11
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
sur un 17-50 qui ouvre a 2.8 (et qui plus est monté sur un D300s ) la stabilisation est aussi utile que du mercurochome sur une jambe de bois..

la stabilisation sert avant tout sur les longues focales...

après si le prix n'est pas si différent, pourquoi pas...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/09/2010, 15h12
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
à moi d'être régulièrement pris de tremblements incontrôlables, non tu n'en aura pas besoin.

Je shoote très rarement (voire jamais) en dessous de 1/50 avec cet objectif, donc j'ai toujours évité le flou de bougé.

La version stabilisée est aussi parait-il de moins bonne qualité
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/09/2010, 15h18
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Merci ...

Donc j'avais vu juste sur la différence. Mais je ne pensais pas que cela n'avait pas beaucoup d'influence sur les courtes focales ...

Avant j'avais SONY et le boîtier est stabilisé ...

Ca va peut-être me faire drôle si je ne prends pas la version stabilisée ????

Et puis si je fais de la photo de mariage dans les églises, j'ai peut-être intérêt à prendre cette version ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/09/2010, 15h26
Avatar de Raphi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90 - Nikkor 50mm 1.8 et LUMIX LX7
 
Messages: 1 454
10670 Photiz - Faire un don
La stabilisation ne va pas empecher, si tu photographies avec des vitesses basses, les personnes de bouger et donc de les avoir floues.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/09/2010, 15h35
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Mylee Voir le message
Merci ...

Donc j'avais vu juste sur la différence. Mais je ne pensais pas que cela n'avait pas beaucoup d'influence sur les courtes focales ...

Avant j'avais SONY et le boîtier est stabilisé ...

Ca va peut-être me faire drôle si je ne prends pas la version stabilisée ????

Et puis si je fais de la photo de mariage dans les églises, j'ai peut-être intérêt à prendre cette version ?

Eglise ou ailleurs, ça n'a vraiment pas d'interet, à la limite quand tu seras atteint de Parkinson... je fais des mariages dans les églises avec un 24-70 et un 105 non stabilisé sur un D300... je n'ai jamais eu de flou de "bougé", j'arrive a descendre au 1/40ème....

si tu as des sous a dépenser, achete plutot une lightsphere (gary fong ou copie), nettement plus utile dans une église...

vraiment la stab dans tes conditions, ça n'a aucun interet...

Dernière modification par Caramel 14/09/2010 à 15h37.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/09/2010, 16h17
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
merci tout plein à tous ...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/09/2010, 16h32
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Une dernière chose ...

Pourquoi une si importante différence de prix avec le 17-55 de chez Nikon ...
Je le trouve à 1200 € !!!!!! contre 300 € pour le TAMRON !!!
Réponse avec citation
  #9  
non lus 14/09/2010, 17h01
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
La technologie Nikon est plus en avance (davantage de moyens d'études) et les mouvements des lentilles sont internes alors que chez Tamron un fût ressort lors des variations de focales du zoom.
Par ailleurs la minimisation des défauts et aberrations sont plus poussées chez Nikon ainsi que les contrôles qualités dans la chaîne de fabrication. D'où moins d'objectifs à défauts mis en commercialisation chez Nikon (comme le décentrement des lentilles parfois chez Tamron mais échange immédiat pendant la garantie). Toutes ces précautions ont un coût et il y a aussi l'impact de marque chez lez consommateurs (Qui ne jurent que par Canikon pour certains)
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #10  
non lus 14/09/2010, 23h31
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Et que vaut ce TAMRON 17-50 à 2,8 sur le d300s ?????
Des résultats de pros ??? ou moyen ?

J'ai entendu dire que l'AF était mou à faible luminosité ?
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/09/2010, 00h20
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Salut Mylee!
J'ai eu quelques temps le couple D300s + 17-50 (version non VC)

Alors les avantages :
- Le prix bien sûr!
- Un piqué plus qu'honorable, de bonnes images à la sortie
- Une grande luminosité, ben oui c'est l'intérêt
- Construction solide (bonne prise en main, petit loquet pour empêcher le tube de s'allonger quand l'appareil se ballade)
- En environnement lumineux, AF assez rapide, pas de soucis avec l'AF-C

Les inconvenients :
- En faible luminosité, pfiouuu l'AF patine grave!
- Bokeh vraiment cracra à 2.8 à mon humble avis

Au final, je l'ai revendu à cause du range en fait : trop long à 17mm pour le paysage, pas assez bon à 50mm pour du portrait en comparaison de mon 50mm 1.8, et pour les serrés j'ai mon 90mm.
Du coup aujourd'hui j'ai un 10-20 Sigma (auquel je n'ai rien à reprocher), le 50 et le 90.

Plus le temps passe plus je deviens exigeant, à terme ce sera D700 + 20mm 2.8 + 50mm 1.4 + 85mm 1.8

Voilou!

Dernière modification par Raoul21 15/09/2010 à 00h23.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/09/2010, 00h24
Avatar de lagrossetruffe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D90 + S3IS
 
Messages: 942
9360 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Raphi Voir le message
La stabilisation ne va pas empecher, si tu photographies avec des vitesses basses, les personnes de bouger et donc de les avoir floues.

Vivement les modèles qui le permettront ^^.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/09/2010, 10h34
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Raoul21 Voir le message
Salut Mylee!
J'ai eu quelques temps le couple D300s + 17-50 (version non VC)

Alors les avantages :
- Le prix bien sûr!
- Un piqué plus qu'honorable, de bonnes images à la sortie
- Une grande luminosité, ben oui c'est l'intérêt
- Construction solide (bonne prise en main, petit loquet pour empêcher le tube de s'allonger quand l'appareil se ballade)
- En environnement lumineux, AF assez rapide, pas de soucis avec l'AF-C

Les inconvenients :
- En faible luminosité, pfiouuu l'AF patine grave!
- Bokeh vraiment cracra à 2.8 à mon humble avis

Au final, je l'ai revendu à cause du range en fait : trop long à 17mm pour le paysage, pas assez bon à 50mm pour du portrait en comparaison de mon 50mm 1.8, et pour les serrés j'ai mon 90mm.
Du coup aujourd'hui j'ai un 10-20 Sigma (auquel je n'ai rien à reprocher), le 50 et le 90.

Plus le temps passe plus je deviens exigeant, à terme ce sera D700 + 20mm 2.8 + 50mm 1.4 + 85mm 1.8

Voilou!

Je suis d'accord avec toi ... pour l'exigence...
Moi c'est pareil

T'es pas le 1er qui me dit ça sur le Tamron ...
Mais vu le prix du 17-50 de chez Nikon ( 1200 € environ ), je me demande si je ne devrais pas prendre un Canon 7d avec le 17-50 canon !!!!
Voire pourquoi pas le 50d , ça devrait suffire !!!! Plus il y a de pixels et plus l'objectif doit être de qualité alors .... Et pour les 18 millions du 7d , va falloir quelque chose qui tienne la route.

Réponse avec citation
  #14  
non lus 15/09/2010, 11h15
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Pour la photo de mariage, le Tamron 28-75 f:2.8 ou le Sigma 24-70 Ex f:2.8 sont plus adaptés que le 17-50 Tamron . Quand aux remarques sur les performances à f:2.8 et le bokeh il n'y a pas de comparaison possible entre un zoom (même le Nikon car la formule optique est plus complexe) et une focale fixe comme un 50mm ou le fameux 85mm f:1.8 .
Plus d'infos sur le rendu des objectifs sur : http://pixel-peeper.com et l'accès direct à photozone.de pour les tests en laboratoire.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #15  
non lus 15/09/2010, 14h09
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Pour la photo de mariage, le Tamron 28-75 f:2.8 ou le Sigma 24-70 Ex f:2.8 sont plus adaptés que le 17-50 Tamron . Quand aux remarques sur les performances à f:2.8 et le bokeh il n'y a pas de comparaison possible entre un zoom (même le Nikon car la formule optique est plus complexe) et une focale fixe comme un 50mm ou le fameux 85mm f:1.8 .
Plus d'infos sur le rendu des objectifs sur : http://pixel-peeper.com et l'accès direct à photozone.de pour les tests en laboratoire.
cordialement
myrddin13

Ouis mais le 28-75 est un peu court pour faire de la photo grand angle avec tous les acteurs d'un mariage .... Il me faut donc quelque chose qui démarre à 17 ou 18 ...

Par ailleurs, le TAMRON était -il si mauvais que ça ou pour des photos à l'église ça peut le faire ..????
Je dis ça car je n'ai pas les moyens d'acheter le zoom chez nikon.

C'est sûr que l'idéal pour des objectifs lumineux, ce sont les focales fixes comme le 35 ou le 85 mais ça n'est pas trop pratique... Il me faudra bouger et m'avancer dans l'église ... Pas très discret !!!!
mais si c'est le meilleur compromis et le meilleur rendu pourquoi pas... Faut pas être feignant ...

je vais faire un post pour voir la config qui plaît le plus ....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikon D60 | Nouveau Nikon entre le D90 et le D300S »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.