Tweet

Voici une photo extraite d'une première séance de portraits réalisée samedi dernier.

La photo a été prise dans l'angle d'une pièce blanche avec un octodome éclairant le mur (à droite du modèle à environ 1m50) et un réflecteur pour réduire le contraste d'éclairage à gauche.

La retouche (sur Gimp / Kubuntu) a porté sur la correction des couleurs et un filtre à effet Orton.

Qu'en pensez-vous ?

avis perso : "l'Orton c'est très moche"

attention à la cramure, c'est limite limite. sinon très beau regard, belle pose, belle demoiselle.
peut-être les quelques mèches qui se balladent un peu n'importe comment, sinon c'est très réussi.

cadrage un poil etroit peut etre et un effet "orton" qui abime considerablement l'image : La photo de studio te permet d'obtenir une maitrise de tes eclairages au plus juste c'est dommage de detruire cet atout !

Concernant l'eclairage du fond, il faut virer ta BAL et mettre ton flash plein pot pour cramer le mur....

Derniere chose, je trouve que ta balance est bien orange quand meme, voir a rectifier pour avoir un resultat plus reel..!

Voila, tout ceci n'est que mon propre avis et n'engage que moi

Bien sincerement

Fabe

pas mal, belle couleur, bon cadrage et beau modele... ce qui me derange le plus c'est le flou de l'effet Orton.

comme mes prédécesseurs...

+1 tout à était dit .

Le problème est que le rendu à travers l'explorateur et directement sur le PC est un peu différent... D'abord sur le flou. L'image pleine résolution n'est pas flou, même après l'application de l'effet, on peut distinguer chaque cheveux. Par contre, après rédimensionnement (800x600), c'est sûr que l'effet se fait plus sentir et l'impression de flou l'emporte largement. Faut que je relise comment redimensionner une image sur Virusphoto.
Pour le flash, j'ai choisi une BAL car le mur était très près et le flash seul n'aurait pas eu l'étendue suffisante sur le mur. Par contre, pour la PdV j'avait réglé l'appareil sur balance des blancs automatique et c'est une erreur : apparement l'EOS 350D régle sa balance à priori et donc sur la température de couleur des lampes pilotes, qui n'est pas la même que celle des flashs. Total, toutes les photos sont légèrement froides. J'aurais pu partir des RAW aussi pour régler cela. Oui, c'est peut-être un peu orange, je vais rectifier.
Pour le cramage, ce n'est pas totalement cramé (dans le sens plus d'information du tout), mais effectivement, faut que je me donne plus de marge pour tenir compte des rendus approximatifs des périphériques de sortie (écran mal réglé, imprimante pas calibrée, etc...) et donc diminuer la luminosité du front, de l'arrête du nez et de la joue droite.

Merci pour toutes les critiques.

J'en profite aussi pour remercier le modèle pour s'être prêtée à l'exercice, et qui bien que n'ayant presque jamais posé s'est révélée très naturel devant l'objectif en toute circonstance.

orton et flou sont dans un bateau ... orton tombe à l'eau, qu'est-ce qui reste ?

ok je

ceci dit pour une première je dis bravo les lumières a priori ce n'est pas intuitif à maîtriser ...

bonne continuation

Le portrait en lui même est tout à fait OK, par contre le choix lumière fait passer l'ombre du nez en une petite moustache disgracieuse, ainsi qu'un petit problème d'arcade nasale qui provoque une legère ombre portée de mausais aloi, L'éclairage est donc à revoir ; à moins d'un effet réel d'éclairage sur le coté avec ombre portée il serait souhaitable surtout avec le filtre Orton de faire un éclairage de face type "flash parapluie" avec un réflecteur sous le visage du modèle. de façon à gommer toute ombre portée et par le fait donner un modelé harmonieux au portrait, Ce que dit DaM est vrai également. A part ces petits problèmes le tout est assez joliement fait.

Pareil !
Peut on avoir la même sans cet effet tout moche ?

mouais pas fan de l'effet Orton...et de l'ombre sous le nez...reste que pour une première c'est quand même reussit. Pour le fond on sait pas si tu voulais un fond tout blanc cramé ou bien un léger dégradé de vers le gris...

Je deteste l'effet Orton aussi, principalement parceque bcp s'en servent de cache misère.
Ici ta photo est pas mal exposée, bien cadrée : elle mérite un traitement plus simple, voir un noir et blanc contrasté pour attenuer la tendance surex de certaines zones.

Je la trouve un peut flou et je pense aussi que le noir et blanc aurait un meilleur rendu sinon bon cadrage.

Tweet

Et bien je ne pensais pas que l'effet Orton était à ce point détesté !
Personnellement j'adore même s'il engendre quelques défauts pas trop durs à résoudre (surex local notament). Comme quoi, les goûts et les couleurs...
Afin de répondre à la majorité, je soumets donc la même photo mais sans ce fameux effet. J'ai corrigé l'ombre du nez et j'ai tenté qqch pour la mèche (mais manque de temps et donc pas très convaincant).
J'ai essayé le noir et blanc mais c'est pas top. Alors que je pensais ne faire que du noir et blanc pour cette séance, je pense que je vais n'avoir qu'une ou deux, et encore....faudra forcer.

Par principe, j'aurais envie de dire que tous filtre numérique est un "cache-misère".
Bon je vais surement m'attirer les foudres de quelques personnes mais svp, ne me pas...