.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Retoucher ? C'est tricher ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 03/09/2010, 13h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 7d + Canon 100mm Macro 2.8 - 18 -55 et 10-22 - sigma 35m
 
Messages: 49
1200 Photiz - Faire un don
Question

Retoucher ? C'est tricher ?


Bonjour à tous et à toutes.

Je place volontairement ce post dans le thème photographie numérique plutôt que dans le forum retouche photo pour avoir plus d'objectivité.

Je lis souvent "je n'ai pas voulu retouché, car je n'ai pas voulu triché"

En ce qui me concerne cela m'énerve un peu, car pour moi la retouche est tout aussi importante et même difficile à pratiquer. Je considère les logiciels de retouche comme des outils comparable aux filtres que l'on mettait autrefois sur ses objectifs, ou tel produit chimique lors du développement de la photo sur papier. Bref tout sauf de la triche, mais bien une étape indispensable pour une belle photo et un outil artistique.

J'aimerai cependant avoir votre avis, considérez vous que retoucher c'est tricher ? Si oui merci de me donner votre point de vue.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 03/09/2010, 13h50
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
heu.... l'éternel débat de retour ... :s Déjà débattu des dizaines de fois !

Chacun fait ce qu'il veut, ce qui compte c'est la photo finale ! La réalité n'existant pas (donc "tricher" ne veut rien dire), chacun l'interprète à sa façon.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 03/09/2010, 14h01
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lupyo Voir le message
Je considère les logiciels de retouche comme des outils comparable aux filtres que l'on mettait autrefois sur ses objectifs, ou tel produit chimique lors du développement de la photo sur papier.

Autrefois, autrefois... Personnellement, je considère les filtres comme étant toujours indispensables dans certains cas, le résultat étant toujours de meilleur qualité qu'après une retouche. Mais là, il faut mettre le nez dans la gestion de la lumière, des spectres, de la bande passante..., permettant d'autant mieux une retouche ou traitement derrière car on maîtrise les couches de couleur. (faut dire que je suis en plein dedans avec la préparation de filtres photoshop pour des traitements infrarouges)

Pour en revenir sur le sujet, on a toujours un développement en numérique, même qui pour certains laissent faire leur appareil avec les profils par défaut.
Ensuite, le traitement est pour moi une source de créativité supplémentaire. On passe là une limite entre une photo et une oeuvre d'art(enfin, si on peut dire... ), la photo étant une matière première.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 03/09/2010, 14h12
Avatar de Niccooo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 378
2295 Photiz - Faire un don
Je vais donner mon point de vue de débutant, un peu simpliste peut être.

Quand j'ai regardé les photos du site, en effet j'ai été "choqué" par le fait que quasi toutes les photos sont retouchées. Sur le coup oui, j'ai eu une sensation de tricherie.
Je me suis dis "Ok, en fait ils se mettent en raw, ils mitraillent, allez on va dire 10% du temps, et après ils passent 90% du reste à corriger??!!" "Mais c'est nul!!"
A ce moment pour moi la photo s'arrête à l'appareil photo, point.

Mais en y réfléchissant bien, non seulement tous les paramètres internes à l'appareil permettent d'interpréter ce qu'on capture, mais on peut en plus lui en ajouter des paramètres externes! Un flash, c'est faux, il n'existe pas dans le monde réel. Un filtre, etc...

De ce fait, qu'elle est la différence avec un traitement logiciel, si ce n'est l'extension sur PC de ce que fait déjà l'appareil photo numérique? (avec certainement plus de fonctionnalités, je ne connais pas encore assez les logiciels)
Augmenter les contrastes, corriger la luminosité, on peut le faire dans l'appareil ET sur le logiciel, pourquoi l'un serait jouer et l'autre tricher? Depuis le départ on triche avec la réalité.

Voilà où j'en suis sur mes réflexions métaphysiques personnelles sur le monde de la photo numérique!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 03/09/2010, 14h20
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Sauf que travailler en RAW en mitraillant et se dire "je ferai tout ça sur l'ordi" c'est JUSTEMENT ce qu'il ne faut pas faire et ne font pas ceux qui travaillent en RAW... Puisqu'en plus la prise de vue en RAW demande une exposition différente ("calée à droite" comme on dit).

Ceux qui travaillent en RAW veulent un "négatif" de l'image pouvant en tirer toutes les infos enregistrées, de manière manuelle (comme en faisait en labo, en tirage, avec le choix du papier, les masques etc.). Il n'y a donc aucune "triche" mais une exploitation des 12/14 bits du fichier.

Ceux qui travaillent en JPEG est comparable à l'argentique ou la plupart des gens prenaient leur photo et les donnaient à développer au labo du coin. le JPEG est une "photo développée" (en 8 bit) finale, mais automatique (même si on peut appliquer des corrections à l'appareil).

Une image, se crée à la prise de vue, puis ensuite à son développement mais une image "ratée" à la prise de vue sera toujours une image ratée. Ce qui fait la différence entre la "photo prise" et la "photo faite"
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/09/2010, 16h09
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
heu.... l'éternel débat de retour ... :s Déjà débattu des dizaines de fois !


Ce n'est pas un débat, c'est une ineptie inventée par les gens qui ne savent tout simplement faire...

Donc, si tu lis encore des "je n'ai pas voulu retouché, car je n'ai pas voulu triché"

Tu peux le remplacer par: "je n'ai pas voulu retoucher, car je n'y connais absolument rien en photo numérique, je ne sais d'ailleurs pas ce qu'est un RAW, encore moins un worflow et j'ai entendu dire qu'il fallait un doctorat en Adobe pour pouvoir se servir de Photoshop"

Dernière modification par ahuet 03/09/2010 à 16h11.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/09/2010, 16h15
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 24-105, 70-200 f4, 100 macro, 17-50 f2.8
 
Messages: 39
265 Photiz - Faire un don
Bien sûr, tout ce qui vient d'être dit est bien vrai et si l'on se réfère au monde de la peinture, il n'y a qu'à consulter tous les courants artistiques qui existent depuis la nuit des temps. Tous ces gens-là n'ont fait que transcrire leur vision des choses ou leurs impressions du moment. Ont-ils donc triché eux aussi ? Nous mentirait-on depuis le début des temps ?
Pour moi modifier une photo déjà réussie à la prise de vue, c'est en tirer la quintessence.... même si cela paraît un peu prétentieux.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/09/2010, 16h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 947
29312 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fraber Voir le message
Bien sûr, tout ce qui vient d'être dit est bien vrai et si l'on se réfère au monde de la peinture, il n'y a qu'à consulter tous les courants artistiques qui existent depuis la nuit des temps. Tous ces gens-là n'ont fait que transcrire leur vision des choses ou leurs impressions du moment. Ont-ils donc triché eux aussi ? Nous mentirait-on depuis le début des temps ?
.


Richard sors de ce corps

Citation:
Posté par Niccooo Voir le message
Un flash, c'est faux, il n'existe pas dans le monde réel. Un filtre, etc...

De ce fait, qu'elle est la différence avec un traitement logiciel, si ce n'est l'extension sur PC de ce que fait déjà l'appareil photo numérique? (avec certainement plus de fonctionnalités, je ne connais pas encore assez les logiciels)
Augmenter les contrastes, corriger la luminosité, on peut le faire dans l'appareil ET sur le logiciel, pourquoi l'un serait jouer et l'autre tricher? Depuis le départ on triche avec la réalité.

Voilà où j'en suis sur mes réflexions métaphysiques personnelles sur le monde de la photo numérique!

Et toi Jean claude sors de celui la
Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/09/2010, 16h35
Avatar de Niccooo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 378
2295 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par baptman Voir le message
Et toi Jean claude sors de celui la

Je peux avoir ce qu'il y a de drôle? j'explique mon point de vu en disant bien que je débute complètement et tu te fous de moi?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/09/2010, 16h43
Avatar de joux
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 500D+CS5
 
Messages: 143
2780 Photiz - Faire un don
Un peu comme Niccooo quand je suis arrivé j'ai été surpris de voir que quasiment toutes les photos étaient retouchées.

Apres pourquoi je pense qu'il y a plusieurs raisons :
- déja les possibilités sont plus grandes avec un reflex en shootant en RAW et comme le reflex tend à se démocratiser forcément de plus en plus de photos sont susceptible d'être modifiées
- les photos sont plus belles (c'est peut etre con à dire mais bon )
- les retouches existaient déja en argentique au moment du développement
- le passage de l'argentique au numérique a aussi facilité cela dans le sens ou en argentique on travaillait sans filet alors qu'en numérique on sait qu'on va pouvoir rattraper tel ou tel truc

Apres est-ce que 2 très belles photos prise l'une par une excellent photographe et sans retouche à la même valeur artistique que celle prise par un photographe moyen mais excellent retoucheur j'en sais rien
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/09/2010, 16h46
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 24-105, 70-200 f4, 100 macro, 17-50 f2.8
 
Messages: 39
265 Photiz - Faire un don
pas compris...? je dois être un peu idiot
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/09/2010, 16h49
Avatar de Niccooo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 378
2295 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fraber Voir le message
pas compris...? je dois être un peu idiot

Visiblement on est deux, ou alors je suppose que le fait de débuter et de comprendre les choses de travers est une tare, et qu'on ferait mieux de retourner jouer avec paint.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/09/2010, 16h54
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 24-105, 70-200 f4, 100 macro, 17-50 f2.8
 
Messages: 39
265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Niccooo Voir le message
Visiblement on est deux, ou alors je suppose que le fait de débuter et de comprendre les choses de travers est une tare, et qu'on ferait mieux de retourner jouer avec paint.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Une question probablement stupide mais bon ... | Premier kit nettoyage pour un grand débutant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.