virusphoto virusphoto

Le portail des passionnés de photo numérique
S'inscrire Aide Membres Recherche Messages du jour Marquer les forums comme lus Règles

nouveaux messages Nouveaux messages Sujets sans réponse Sujets sans réponse Critique Photos en attente de critiques Photos des blogs Photos des blogs Evènements Evènements

Identifiant

Mot de passe

Rejoignez-nous !
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » [articles] Tutoriaux sur la technique photo

La vérité sur les mégapixels : un test édifiant

Article rédigé par Jeff, 06/02/2007. Faire un don à Jeff

Voici un article qui va certainement vous faire réfléchir à deux fois lors de votre prochaine acquisition d'un appareil photo numérique.

David Pogue, qui écrit sur les blogs technologiques du New York Times, a fait un test intéressant qui montre qu'un appareil photo avec un grand nombre de mégapixels n'apporte pas de différence décelable au tirage.

Il s'est rendu dans un laboratoire professionnel, avec trois photos parfaitement identiques :
- La première avec une résolution de 13 mégapixels
- La seconde avec une résolution de 8 mégapixels
- La troisième avec une résolution de 5 mégapixels

Il s'agit de la même photo, parfaitement identique, qui a été redimensionnée.

Chacune des trois photos a été imprimée en format 40x60 cm.

Théoriquement
, une résolution de 10 mégapixels donne une image de 3640 pixels pour le plus grand côté, ce qui permet de l'imprimer en 300 DPI à seulement 30 centimètres de large pour le plus grand côté, au maximum, pour avoir une qualité acceptable.

Et bien, David Pogue va nous prouver que ce n'est pas forcément vrai :

Une fois les trois photos imprimées, il les a affichées sur un mur dans une rue passante, et a interrogé les badauds pour leur demander s'ils voyaient une différence.



Même le technicien au labo photo lui a dit qu'il était fou, qu'il y aurait une différence énorme entre la version 5 mégapixels et la version 13 mégapixels, et que tout le monde allait voir la différence.

Il a procédé au test pendant 45 minutes. Des dizaines de personnes se sont arrêtées et se sont prêtées au jeu, en disant qu'il était impossible de déceler une différence, même en collant leurs yeux aux tirages...

Une seule personne a réussi à classer les 3 images dans le bon ordre de résolution mais c'était un professeur de photo, et il a dit qu'il donnait l'ordre au hasard...

Selon David Pogue, la différence est théorique, et en pratique elle est indécelable. On pourrait donc utiliser une résolution de 5 mégapixels même pour des tirages en 40x60 cm.

Bref, lorsque vous achetez un appareil photo, ne vous intéressez pas uniquement aux mégapixels...

L'article de David Pogue est disponible ici, en anglais.



Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
Vieux 06/02/2007, 09h12
Avatar de Cléms
Cléms Cléms est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K10D - 16-45 Pentax - 70-300 Tamron
 
Messages: 816
5040 Photiz
merci jeff, j'avais entendu parler de cette course aux pixels "poudre aux yeux", mais je n'en était pas bien sur....
Réponse avec citation
  #3  
Vieux 06/02/2007, 11h20
Avatar de cirius
cirius cirius est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 300D
 
Messages: 1 191
8540 Photiz
ca me donne envie de tester de grand tirage avec certaine de mes photos
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 06/02/2007, 13h51
Avatar de londinium
londinium londinium est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D200
Dernière entrée sur mon blog : Les raisons de mes absences?
 
Messages: 381
Envoyer un message via MSN à londinium
1910 Photiz
hello!
avec mon p'tit 6MP, j'ai des tirages nickel en 30*45 cm. Et je suis sur que je pourrais monter encore.

Il y a aussi un autre truc. On ne colle pas son nez sur un grand tirage. Il se voit de loin et donc les defauts 'disparaissent' si il y en a.

a+
Réponse avec citation
  #5  
Vieux 06/02/2007, 14h42
Avatar de Henri
Henri Henri est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D • 16-50 • 18-250
Dernière entrée sur mon blog : Gay Pride Paris 2008 - 6
 
Messages: 1 009
9280 Photiz
En édition on a l'habitude de travailler au 1/4 à 300 dpi pour des affiches allant jusqu'à 2 m et au 1/10e pour les affiches 4 m x 3 m.

Autant dire que les rips* des imprimantes sont faits pour pouvoir sortir un résultat correct à 75 dpi !
(*RIP = raster image processor. Partie électronique de l'imprimante (parfois externe sur les grosses machines) qui analyse les données reçues de l'ordinateur (texte, dessin, image) et les transforme en points imprimables).
Du coup quand on leur donne plus d'infos, certains rips ne savent plus quoi faire des pixels en trop.
De plus les imprimantes photo "engraissent" les points (l'encre s'étale) pour les faire se toucher (voir se chevaucher) pour ne plus les distinguer et donner l'impression d'une réelle photographique.

Mais attention à ne pas généraliser.
- la haute définition permet un recadrage très poussé,
- le traitement numérique est meilleur et plus ouvert sur les images en haute définition, notamment pour les détails dans les ombres,
- la rondeur du bébé montré en test n'est pas représentatif pour juger d'une différence visible. Je n'en dirais pas autant sur des structures plus géométriques (architecture, train et automobile, textes,...) et plus détaillées (vieux ridé, foule, ville, nature,...),
- le test a été fait avec une imprimante dont on ignore la qualité. Qu'en serait-il sur un modèle haute définition ?

Ceci étant, ce test prouve quand même que la course aux pixels est relative et plus justifiée pour les professionnels.
Réponse avec citation
  #6  
Vieux 06/02/2007, 14h50
julien10d julien10d est déconnecté
Invité
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 143
815 Photiz
sa fait un bail que je m'en suis rendu compte.; j'ai fait imprimer des tirage 30x40 ou 45 sortie de mon ancien fuji s602 a 3 million de pixel, et de mon D30 a 3 million aussi... qualité superbe, meme dans les détails

j'ai meme osé faire tiré un format 30x40 d'une photo prise avec mon compact 2 million pixel régle sur 1 million.. ben la qualité pour Mr tout le monde n'était pas si mauvaise que sa....
Réponse avec citation
  #7  
Vieux 06/02/2007, 15h16
Avatar de jeromeartemis
jeromeartemis jeromeartemis est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 352
2125 Photiz
En fait, ca dépends pas mal du mode d'impression ainsi que du regard qu'on apporte au photos.

Il existe de multiples procédés d'impressions.

La plus répandue en labo doit etre le thermotransfert (peutetre Henri peux-tu confirmer).
Ben la, ca dépends du soin apporté au tirage, encore une fois.
En argentique, le tirage est médiocre, la qualité de la lentille pas bonne, le papier pas top, la mise au point pas parfaite, ca peut faire des catastrophe du 13X18 au 30X40...

Mais ca m'est arrivé de faire imprimer par erreur une photo de 1 et quelques mega pixels (a vrai dire, photo redimensionnée). Ben je peux vous jurer qu'on peut compter les pixels, meme sur un petit format.

Maintenant, un appareil de 6 Mpixels avec une optique type L (pro) ben ya des chances que la photo soit meilleure qu'avec un appareil de 12 Mpel et une optique pourrie genre *** de bouteille (un peu comme mon 18-55 lol)
Réponse avec citation
  #8  
Vieux 06/02/2007, 16h59
Avatar de Henri
Henri Henri est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D • 16-50 • 18-250
Dernière entrée sur mon blog : Gay Pride Paris 2008 - 6
 
Messages: 1 009
9280 Photiz
Citation:
Posté par jeromeartemis Voir le message
En fait, ca dépends pas mal du mode d'impression ainsi que du regard qu'on apporte au photos.

Il existe de multiples procédés d'impressions.

La plus répandue en labo doit etre le thermotransfert (peutetre Henri peux-tu confirmer)...
Je ne connais pas bien le matériel de labo mais je sais que leur machines ont un point beaucoup plus fin que les imprimantes photo ; quelles soient amateur ou pro.
Alors si on veut profiter de cette finesse en gagnant en détail et piqué, il faut lui "donner à manger" en lui fournissant un maximum de points.
Réponse avec citation
  #9  
Vieux 28/02/2007, 18h28
Avatar de Rikly
Rikly Rikly est déconnecté
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Averti
Matériel: Numériques Sony: DSC-717, DSC-T9, DSC-828 et A100
 
Messages: 8
90 Photiz
Reponse à Henri,

Je suis entièrement d'accord avec toi, J'avais appris les résolutions suivantes:

de 72 à 96 Dpi pour les images affichées sur des écrans.
de 300 à 600 pour les imprimantes amateur
de 1200 à 2400 pour les rips d'imprimerie.

Toutefois, il sera plus facile de recadrer des détails de photos si elle à été prise avec un 8 megapixel. J'ai fait des tonnes de photos depuis 1999 avec des appareils numériques. Le premier, un Sony Mavica FD91 à 850'000 pixels et les dernières avec un Sony Alpha à 10 mégapixels. La différence se voit très bien entre les deux types de photographies.

Salutations à tous.
Réponse avec citation
  #10  
Vieux 12/03/2007, 19h10
dominik dominik est déconnecté
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Dernière entrée sur mon blog : [Erreur] XML error: Space required at line 9 - Ceci est une page web, et non un flux RSS.
 
Messages: 6 563
35171 Photiz
Je viens de faire quelques nouveaux tirages en vue d'une "éventuelle" expo que je prépare
J'ai fait des 20x30 mais aussi des petits formats.
Heureusement, la boutique chez qui je vais est à un copain. Ils ont une machine très bien calibrée et le résultat était excellent (sincèrement, c'est top !) !

J'en ai surtout profité pour effectuer des tests de résolution.

Et là, le truc est marrant : l'image à 50% d'un format capteur 10Mp avec un très léger traitement de netteté (vue la taille finale de l'image, c'est pas délirant) m'a permis d'obtenir une image avec plus de piqué. Vous allez me dire, "c'est normal puisque tu as appliqué une accentuation !". Oui mais non. Car d'une certaine manière, l'application du même filtre sur l'image originelle se serait noyée dans la concentration des points trop importante à ce niveau. le gain aurait été imperceptible à cette échelle de traitement.
Par ailleurs, l'image haute-def, au niveau d'un 10x13, aurait du permettre de donner un piqué équivalent à l'image basse definition : le petit coup de filtre "net" sur l'image basse def à 50% était là pour compenser la perte d'info, rien de plus, rien de moins.

Donc, comme dans le print (c'est la même règle d'ailleurs), rien ne sert de battre un record sur du nombre de pixels au pouce (DPI) mais de l'adapter au mieux afin d'éviter une perdition dû à l'algorithme de réduction d'image pratiqué par le SOFT avant l'impression.

Dernière modification par dominik 12/03/2007 à 19h39.
Réponse avec citation
  #11  
Vieux 12/03/2007, 19h23
Avatar de jeromeartemis
jeromeartemis jeromeartemis est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 352
2125 Photiz
J'imagine que c'est du print Dominik, et non du thermotransfert ? (de termo transfert, je parle de procédés a peu près équivalent a un tirage argentique).
Réponse avec citation
  #12  
Vieux 12/03/2007, 19h30
dominik dominik est déconnecté
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Dernière entrée sur mon blog : [Erreur] XML error: Space required at line 9 - Ceci est une page web, et non un flux RSS.
 
Messages: 6 563
35171 Photiz
C'est une tireuse FUJI (tirage sur papier FUJICOLOR CRYSTAL ARCHIVE PAPER SUPREME)
Réponse avec citation
  #13  
Vieux 12/03/2007, 19h35
Avatar de jeromeartemis
jeromeartemis jeromeartemis est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 352
2125 Photiz
nice.
Réponse avec citation
  #14  
Vieux 12/03/2007, 20h21
Avatar de Jopae
Jopae Jopae est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon Powershot S3 IS
 
Messages: 19
Envoyer un message via Skype™ à Jopae
135 Photiz
C'est éttonant, je n'aurais jamais cru qu'il y'aurait êu si peu de différence.

Du coup mon 6.0 MP me parrait beaucoup plus valable !!!

Merci.
Réponse avec citation
  #15  
Vieux 12/03/2007, 21h35
dominik dominik est déconnecté
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Dernière entrée sur mon blog : [Erreur] XML error: Space required at line 9 - Ceci est une page web, et non un flux RSS.
 
Messages: 6 563
35171 Photiz
Le seul intérêt d'un gros capteur, ce sont les grands tirages ou encore le crop (recadrage).
Perso, j'ai besoin d'avoir un max de réso. je vais d'ailleurs probablement faire des tirages qui atteindront la format maxi de la tireuse. Les 10Mp seront bien nécessaires
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » [articles] Tutoriaux sur la technique photo

Commentaire

 
Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 4,60.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 






Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto :
Pour avoir accès aux derniers messages et aux dernières photos en temps réel : pour Internet Explorer ou pour Firefox.
barre
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2006, Crawlability, Inc.







Virusphoto est une marque déposée ©® VIRUSPHOTO. Tous droits réservés.
Les différentes images utilisées sur le site sont la propriété exclusive de leurs propriétaires respectifs.
Déclaration CNIL numéro 1288550


Discussions similaires
Article Auteur de l'article Rubrique Commentaires Dernier
Des jumelles avec un APN 5 mégapixels intégré Jeff Discussions sur le matériel photo 9 04/06/2007 19h16
Quel est le nombre de Mégapixels de votre appareil photo ? Jeff Sondages 44 07/03/2007 16h56
Nouvel Hasselblad : 31 mégapixels Jeff Discussions sur le matériel photo 6 27/01/2007 22h54
Test du Nikon D40 + vidéos Jeff Discussions sur le matériel photo 0 21/12/2006 04h21
Nikon D40 : La fin de la course au Mégapixels ? Jeff Sondages 9 07/12/2006 14h03