houlàlà
merci énormément lwiz

Perso moi j'ai pas vraiment compris. ^_^"
Je reviendrais un autre jour pr relire. Je verais bien.
Merci quand meme pr le tuto.

Très interessant. L'image vaut mieux qu'un long discours. Merci pour tout ce boulot

Bonsoir ! je me permet de upper ce topic

j'aurais une question : je prend en photo une personne en plein pied avec un 50mm ouvert a 1.8. si j'ai bien compris ce tuto:
si je prend la meme photo mais avec un 85mm a 1.8 je me recule donc pour avoir le même cadrage et donc ma profondeur de champs ne diminue pas par rapport au 50mm. c'est bien ca ?

donc la différence entre un 50mm f1.8, un 85mm F/1.8 et un 500mm F/1.8 ( s'il existait ) serait uniquement la distance de travail par rapport au sujet ? et danstout les cas pour un meme cadrage X donnerais la meme Pdc Y ?

Dans ce cas comment faire pour réduire la profondeur de champ ? passer a une ouverture a 1.4 ?

la différence est -elle visible ?

Merci d'avance

Bonsoir

Sauf erreur de ma part, une différence sera que les différents plans seront plus tassés avec une longue focale qu'avec une petite ; par exemple : à 500 mm, l'arrière-plan paraitra plus près de ton sujet qu'à 50 mm (bien que ton sujet paraitra éventuellement de la même taille)...

d'accord, merci

c'est pour ca que l'on a l'impression qu'un 500 F/4 "produit" plus de flou qu'un 50 F/1.8

par contre y'a il moyen de savoir a partir de quelle focale l'effet devient probant sur un aps-c?

j'ai fait des essais avec un 105 F/2.8 et par rapport au 50mm j'ai pas vu de difference flagrante bien qu'il n'ouvre "qu'a" 2.8.

si je passe au 85mm F/1.8 y'aura-t-il une difference a ce niveau ?

merci d'avance

Tres interressant, je m'inscris à cette discution, Merci pour ce post qui va me faire avancé un peu.
Le tout reste de bien assimiler

Un grand merci pour cette démarche pédagogique très bien réalisée et cette somme de travail.

super article! une phrase pour résumer ce que je pense de cet article: et tout deviens plus clair!

J'ai enfin compris ! Il ne reste plus que la pratique !!!!

"Ainsi un compact aura généralement une profondeur de champ beaucoup plus courte qu'un réflex dont les pixels sont plus gros...".
C'est un peu raccourci comme conclusion ! trouvez moi un compact avec lequel vous allez voir l'arrière plan flou si ce n'est en position macro à 10mm de la pétale de fleur !
le raisonnement ne vaut que sur le capteur et pas le boitier dans lequel il est !
Car en compact la focale est de quelques millimetres seulement et comme démontré dans le point VII la profondeur de champs augmente considérablement
je cite : "- On peut aussi envisager le cas des compacts, pour la plupart équipés d'un capteur à diagonale 5 fois plus petite que le 24x36. Pour photographier à distance « normale », ils utilisent par exemple un zoom 7-21, équivalent d'un 35-105 en 24x36. La distance de mise au point conjuguée à la très faible focale donne un faible grandissement, et donc une grande PDC ..."
source : http://www.alpha-numerique.fr/index....ues&Itemid=287

Bonjour,

Je me suis régalée à la lecture de cet article exceptionnellement clair et pédagogique!

Je suis tombée sur ce chapitre consacré à la profondeur de champ car j'essaye de comprendre pour quelle raison à ouverture égale et focale équivalente, j'ai toujours plus de profondeur de champ avec un capteur deux tiers qu'avec un plein format.
Dans le V je comprends que plus les photosites sont petits, moins il y a de profondeur de champ, donc... ? sont ils plus gros sur le deux tiers?

Merci à quiconque pourra m'éclairer!

Salut,
Il a toujours eu beaucoup de polémiques sur cette histoire de photosites plus petits. Il n'est d'ailleurs pas impossible que j'aie écrit n'importe quoi dans des posts précédents.
Pour remettre un peu de clair dans tout ça :
- comme il est écrit dans le tuto, si on ne change rien (focale, distance de mise au point, etc) à part la taille des photosites, on aura une pdc plus courte avec des photosites plus petits.
- par contre, dans le cas d'une comparaison entre un capteur plus petit (un 2/3 par exemple) et un capteur plus grand, plusieurs paramètres varient. Si on considère qu'on veut prendre exactement la même photo à la même ouverture, on change au total : la focale (pour passer à la focale équivalente) et la taille des photosites. Il faudra une focale plus petite, et donc une pdc plus grande, mais des photosites plus petits, donc une pdc plus courte. L'un ne compense pas l'autre, et c'est la modification de pdc due à la focale plus courte qui l'emporte assez largement dans le cas d'un compact (et donc une profondeur de champ plus grande)... contrairement à ce qu'on aurait pu comprendre dans la conclusion de ce point-ci dans le tuto où je ne mentionnais pas qu'on doit conserver la même focale, ainsi que la distance de mise au point, ce qui donnerait deux photos tout à fait incomparables.
Mea culpa !

Bonjour,

Merci infiniment pour ces derniers éclaircissements: enfin tout me semble intelligible !

Le point à mettre en avant était que des deux paramètres (longueur de la focale et taille des pixels) la focale influe davantage sur la pdc.

Et selon des calculs perso (sous réserve: je ne suis pas scientifique !) la surface par photosite sur le D700 (capteur plein format) est plus de 2X plus "grande" que sur le D90 (capteur 2/3, en réalité capteur 44,36% ce qui est loin des deux tiers...), et pourtant à focale équivalente la différence de pdc est énormément plus importante sur l'image prise avec le petit capteur.

Donc, en résumé, si équipée de mon D90 je veux faire un portrait avec une infime pdc pour détourer le visage, je garde mon "vrai" 85 et je recule... ainsi j'aurai la pdc désirée et en plus je bénéficierai de la perspective propre aux longues focales

Faîtes souvent d'aussi bons articles, vous lire est un bonheur !
MERCI

Super Article!

J'aurai besoin d'une précsion: Il est dit dans la notice de mon bridge que pour le mode portraits, il était préférable "de regler le zoom au plus poche du mode télé-objectif" = augmenter la focale. Pourquoi?
Je suppose que c'est pour augmenter le flou en arrière plan. J'ai compris qu'augmenter la focal reduit la profondeur de champs et qui faire la mise au point au loin l'augmente (C'est bien). Hors en augmentant la focal on don reculer et donc faire la mise au point un peu plus loin. Dans quelle mesure le premier effet(focal) prend le pas sur le deuxième (mise au point)?