.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu

Adobe travaille sur une technologie de détection des photos retouchées

Article rédigé par Jeff., le 08/10/2007.Voir son profil

On se souvient de l'affaire autour de la retouche d'une photo du conflit du Liban, retouchée grossièrement par un photographe de l'AFP, et qui avait lancé un débat sur l'éthique de la retouche des photos d'actualité.

Pour rappel, voici l'image en question avant/après :



Le récapitulatif de l'affaire est consultable sur Wikipedia.

Pour information, la plupart des agences de presse ont une politique très stricte quant aux retouches : uniquement celles qui sont liées au rendu de l'image sont autorisées (luminosité, contraste, niveaux, balance des blancs...).

Cependant, il est parfois difficile pour les agences de savoir si une image a été modifiée par un journaliste.

La nouveauté, c'est que des technologies pourraient être mise en place prochainement, pour certifier qu'une photo n'a pas été retouchée.

Dans le cas cité plus haut, la retouche est manifeste, et démontre une mauvaise connaissance de Photoshop.
Cependant, une retouche bien réalisée est difficile, voire impossible à détecter.

Adobe travaille sur un système qui permet, grâce à une analyse de tous les points de l'image, d'identifier notamment la répétition de zones identiques, qui peuvent démontrer la duplication de parties de l'images, comme c'est le cas ici.

Cette technologie permettra notamment aux agences de presse et aux médias de contrôler l'authenticité des photos soumises par les journalistes.



Modifier/Supprimer le message
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Outils de la discussion
  #2  
non lus 08/10/2007, 12h35
Avatar de LaTulipe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D
 
Messages: 224
2770 Photiz
ca c'est une bonne idée, et une bonne news aussi
Réponse avec citation
  #3  
non lus 08/10/2007, 12h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Alpha 700 + Minolta D5D 18/70 + 75/300 + 50 f1.4 + 15 f2.8
 
Messages: 199
2760 Photiz
Il existe déja un moyen simple de s'assurer qu'une photo numérique n'a pas été trafiquée.
Il suffit aux agences de presse d'exiger que les photos soit réalisés en raw et que les raw puissent être communiquer en cas de doute.

Mais je suis malheureusement pas certains que les organes de presse soient si demandeurs que ca d'avoir un moyen de conrôle sur leurs production ......
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/10/2007, 15h14
Avatar de manudcn
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 35
210 Photiz
dans le cas du raw, il faut plus de temps pour l'enregistrement sur la carte mémoire du fichier. Pour des photos "rapides" ce n'est pas idéal il me semble.

je me pose tjs la question du pourquoi avoir retouché cette photo??... aucun intérêt
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/10/2007, 19h14
Avatar de Pi Production
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mark II
 
Messages: 4 591
39354 Photiz
Citation:
Posté par manudcn Voir le message

je me pose tjs la question du pourquoi avoir retouché cette photo??... aucun intérêt

Pour la rendre encore plus apocalyptique ...."La liberté de la presse" comme ils disent....mouais....
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/10/2007, 23h28
Avatar de Midnight
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 166
2475 Photiz
en même temps quelle grossière retouche !
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/10/2007, 00h46
Avatar de Matthieu
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Bridge FujiFilm FinePix S5600 et Sony Alpha 200
 
Messages: 171
1530 Photiz
Pourquoi pas une signature numérique sur les photos qui se déraderait si on fait une retouche.
Au téléchargement des photos, elles sont toutes signées originales, si on en retouche une, il y a sauvegarde, donc écrasement de la signature.
Perso, j'ai déjà fait des retouches de boutons sur des portraits, du type, quelques coups de pinceau (5 maxi), pas plus, l'histoire des pixels redondants me fait un peu rigoler.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/10/2007, 20h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 213
1390 Photiz
Merci de la news (J'attends de voir le résultat chez Adobe mais bon, ils sont quand même assez sérieux...)
(Mais bon, vu qu'ils fabriquent aussi des sogt permettant des retouches de plus en plus élaborées ça va pas etre gagné...)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/10/2007, 10h05
Avatar de h0mer001
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 350D + 18-55 + tamron 55-200
 
Messages: 1 591
9363 Photiz
Citation:
Posté par Pi Production Voir le message
Pour la rendre encore plus apocalyptique ...."La liberté de la presse" comme ils disent....mouais....

personnellement je suis comme manudcn, je ne vois pas le pourquoi de cette retouche, non seulement le gars a travaillé comme un salopiot (je suis amateur et j'aurai fait mieux) mais en plus il n'a rien rajouté à la photo originale, je veux dire que la photo n'est pas plus démonstrative que la première, à sa place j'aurai tenté de rajouter des flammes ou d'enfumer d'autres immeubles mais il n'a fait que "renforcer" les fumées existantes et cela ne change rien pour une photo de presse, ça ne rend pas la photo plus dure à regarder je trouve...

Edit: en attendant je trouve que l'idée d'adobe est très bonne et pourrait remettre certaines choses à leur place
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/10/2007, 10h21
Avatar de Goffer
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Reflex numérique
 
Messages: 958
16245 Photiz
dans l'idée des detections de retouche, des logiciels ont été développé, permettant de refaire une sorte de retour en arriere. Le sujet n'est pas sympa et tres délicat, mais c'est passé aux infos cette semaine.
Dans le cadre d'une recherche international d'interpol sur un pédophile, il a été possible de retrouver le visage de la personne (en bonne partie) sur quelques unes des nombreuses photos prises ou le visage était flouté par un énorme tourbillon. Un travail de longue haleine, mais preuve que l'on peut faire des choses dans ce domaine.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/10/2007, 12h00
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz
Citation:
Posté par Jean-Michel.S Voir le message
Il existe déja un moyen simple de s'assurer qu'une photo numérique n'a pas été trafiquée.
Il suffit aux agences de presse d'exiger que les photos soit réalisés en raw et que les raw puissent être communiquer en cas de doute.

Mais je suis malheureusement pas certains que les organes de presse soient si demandeurs que ca d'avoir un moyen de conrôle sur leurs production ......

+1

tout à fait d'acord, je crois que chez Adobe ils sont en train d'inventer la bicyclette.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 10/10/2007, 16h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Alpha 700 + Minolta D5D 18/70 + 75/300 + 50 f1.4 + 15 f2.8
 
Messages: 199
2760 Photiz
Citation:
Posté par Goffer Voir le message
dans l'idée des detections de retouche, des logiciels ont été développé, permettant de refaire une sorte de retour en arriere. Le sujet n'est pas sympa et tres délicat, mais c'est passé aux infos cette semaine.
Dans le cadre d'une recherche international d'interpol sur un pédophile, il a été possible de retrouver le visage de la personne (en bonne partie) sur quelques unes des nombreuses photos prises ou le visage était flouté par un énorme tourbillon. Un travail de longue haleine, mais preuve que l'on peut faire des choses dans ce domaine.

Pour faire une retouche en arrière il faut impérativement savoir quel est le processus qui a été utilisé.
Dans le cas auquel tu fais référence le pédophile avait appliqué un filtre unique et assez simple qui plus est facilmenent identifiable. En connaissant la formule mathématique utilisé par le filtre faire un retour arrière a été possible.
Mais plusieurs filtres avait été appliqué ou si d'autres actions mises en oeuvre le retour n'aurait pas été réalisable car les images n'incorporent pas nule part la position antérieure des pixels
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Des nouveautés chez VSO Software | 40 millions d'objectifs Nikkor : petit retour historique »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 5,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.