.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : Quel objo pour du paysage mais qui reste polyvalent ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 08/10/2007, 00h24
jf990224
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Question

Quel objo pour du paysage mais qui reste polyvalent ?


Bonjour,

Ben tout est dans le titre. Je cherche un objectif pour faire du paysage mais qui reste plus ou moins polyvalent. J'exclus donc les 10-22, fixe 14mm, etc.

Je pensais plutot au 17-40 de canon, mais n'est ce pas un handicap d'être limité à f/4 ?
Quid du 17-50 f/2.8 Tamron ? Ou du nouveau Tokina 17-50 ?
Pensez-vous à autre chose ?

D'avance, merci pour vos conseils.

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 08/10/2007, 00h34
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
d'une : il y a deja quelques discutions qui parlent de ça !
de 2 : un obj qui commence avec 17 sur un 350d avec un coef de 1,6 te donne 27 ! donc c'est plus tres grand angle !

perso je te conseil un 10-22mm sur un 350 ça te donne 16-35! comme ça tu pourra faire des paysages le 22 (35) pourra serrer un peu plus ! c'est donc un obj qui fait du paysage et avec un coté polyvalent comme tu cherche mais plutot moins que plus !!!
Réponse avec citation
  #3  
non lus 08/10/2007, 02h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 72
980 Photiz - Faire un don
Prends un 18-200 .
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/10/2007, 02h37
Avatar de SylvainB
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80 18-200VR
 
Messages: 321
2195 Photiz - Faire un don
J'ai un 18-200 et j'en suis très content ; tu peux prendre autant des détails avec son zoom que du grand angle.

Après, comme le note petitefonc, un 18 sur un numérique rend du 27 ; il faut prendre un objectif dédié grand angle si tu veux aller plus large..

Ah, étant donné ta liste d'objectifs je ne vois pas en quoi prendre un 17-50 peut t'apporter quelque chose. La luminosité (f/2.8) meilleure que sur ton actuel 18-55 n'est pas indispensable pour photographier des paysages..
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/10/2007, 09h14
Membre
Ma pratique de la photo: Averti
 
Messages: 48
535 Photiz - Faire un don
faisant beaucoup de photos de paysages et de friches industrielles , le 17-50 peut apporter beaucoup au niveau du piqué de l image.
j ai testé le 18-55 nikon standard (equivalent au 18-55 standard canon) , le 18-135 nikon , le tamron 17-50 et le dernier sigma 18-50 , c est nettement plus joli avec ces deux derniers , les couleurs claquent surtout quand il fait beau c est impeccable...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/10/2007, 09h32
DomiTRY
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Bonjour,

Le 17-40 f/4 USM est excellent pour les paysages, l'ouverture F/4 n'est pas un handicap, C'est clair avec 2.8 tu peux t'amuser parfoir à sortir de l'ordinaire en jouant sur une petite profondeur de champs. Au niveau polyvalence, il reste à compléter par un 50mm..
Le Tamron , je trouve est moins bon pour le rendu des couleurs et a pas mal d'abérration chromatiques.
Il y aurait aussi le 17-55 2.8 IS qui peut être utilisé tout en étant polyvalent et en améliorant la qualité par rapport à ton zoom actuel.

Dans les solutions précédentes, tu améliores la qualité mais tu n'as pas de possibilités supplémentaires.

Le 10-22mm te permettrait de compléter ta plage de focale actuelle pour les paysages et aussi d'améliorer la qualité sur les focales qu'il recouvrent avec ton 18-55..
Au delà pour les paysages plus resserés, il y aussi le 70-200 F/4 mais tu as 7le 0-300
Le 24-105 L est souvent utilisé pour les paysages mais plutôt sur les FF.

Bonne journée.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/10/2007, 13h16
jf990224
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour vos conseils !

Et que pensez vous du Sigma 17-35mm / 2,8-4,0 ?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/10/2007, 14h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 25
485 Photiz - Faire un don
J'ai un Tamron 17-50 f2.8 sur un 400D et 17-40 sur mon 5D. J'ai fait quelques tests et je peux te garantie que le Tamron est meilleur pour ton 350D car il ouvre à f2.8 et puis à 17mm il pique fort.


Voici 2 images réalisées par le Tamron 17-50 et canon 17-40 sur un 400D, dis moi la quelle est meilleure?



Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/10/2007, 14h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
pour le grand angle, reste la solution de composer des panoramiques avec plein de chtites photos. J'ai vu que des gars font ça très bien. Le résultat n'est pas honteux du tout. Bref t'as une photo équivalente à un 16mm 24x36 alors que tu as shooté en 50mm par exemple. En plus, ça augmente la résolution. Que demande le peuple ?
oué, bon, ma réponse est un peu à côté de la plaque mais bon, tout ça pour dire qu'on peut souvent se dém****er avec un peu d'huile de coude et de remue-méninge si on a pas forcément le matos idéal
Réponse avec citation
  #11  
non lus 08/10/2007, 20h11
DomiTRY
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
[quote=labas;188326]J'ai un Tamron 17-50 f2.8 sur un 400D et 17-40 sur mon 5D. J'ai fait quelques tests et je peux te garantie que le Tamron est meilleur pour ton 350D car il ouvre à f2.8 et puis à 17mm il pique fort.


Voici 2 images réalisées par le Tamron 17-50 et canon 17-40 sur un 400D, dis moi la quelle est meilleure?

C'est clair, en architecture, le Tamron est bien, il a un peu plus de distorsion à 17mm que le 17-40 L
Je l'ai trouvé très bon pour les photos de statues à 24mm et bien meilleur que le 17-40 au niveau piqué.
Mais durant mes tests avec pendant une semaine en comparant les deux, en paysage, désolé le Tamron que j'avais dans les feuillages me donnait trop de CA à mon goût, le rendu était meilleur avec le 17-40. Le tamron est un objectif excellent au niveau rapport qualité prix, mais dans le domaine du paysage, d'autres sont capable de faire mieux que lui, c'est mon avis par rapport à mes tests.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 08/10/2007, 20h42
jf990224
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par labas Voir le message
Voici 2 images réalisées par le Tamron 17-50 et canon 17-40 sur un 400D, dis moi la quelle est meilleure?

Elles se valent pour moi ... la 2 c'est le Tamron (plus claire), la 1 c'est le canon ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 13/10/2007, 16h58
jf990224
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jf990224 Voir le message
Et que pensez vous du Sigma 17-35mm / 2,8-4,0 ?

?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 50mm F/1.8 > problème de "vissage" | Avis rapide sur grand angle »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.