.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : différence entre Sony alpha 700 et Canon 5d ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/08/2010, 16h33
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don

différence entre Sony alpha 700 et Canon 5d ?


Bonjour,

Je souhaite changer de boîtier et aller voir la concurrence Canon; la gamme d'objectif est quand même plus fournie.
Donc je me penche sérieusement sur le 5d ( même si le budget est conséquent ).

Mais je voudrais savoir si la différence va me péter aux yeux ?
Je trouve que j'ai une très bonne qualité de photo sur mon alpha 700 mais je voudrais obtenir des photos un bon cran au dessus en terme de qualité, de définition ... de tout quoi !!!!

En achetant un 5d ou au mieux un 50d ( voire 7d ), vais-je transformer ma vie ????

Merci à tous

Bye
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/08/2010, 16h40
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
5 D sns l ombre d un doute
Réponse avec citation
  #3  
non lus 11/08/2010, 16h43
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Oui, tu feras un bon qualitatif immense. Surtout sur la gestion des hauts isos et de la définition.
Etudie quand même si l'alpha 900 (je crois que c'est le FF de Sony) ne peut pas aussi faire l'affaire. Il est très bon. Ça dépend du parc d'optiques que tu possèdes déjà...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 11/08/2010, 16h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Numérique et Argentique
 
Messages: 147
860 Photiz - Faire un don
Chez Sony il y a 2 FF l' Alpha 850 et le 900, la différence étant surtout sur le mode rafale. Pour info, le 850 est le FF le moins cher du marché.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 11/08/2010, 17h25
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
@ Blackbear : Je verrai un tel écart que ça ????

Pour le moment j'ai mon 700 avec le 16-150 livré en kit dessus et à côté j'ai mon Minolta 50 à 1,7 qui me plaît énormément.
Alors oui pourquoi pas prendre l' alpha 850 si j'arrive au quasi même niveau que le 5d ... Surtout si j'ai déjà des objectifs compatibles Sony... Et puis après pourquoi pas prendre un 28-75 à 2,8 qui va sur le 850....

Je veux vraiment voir la différence car si je claque 1600 € pour ne pas voir de différence, je vais l'avoir mauvaise ....
Réponse avec citation
  #6  
non lus 11/08/2010, 17h30
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Pour t'en rendre compte, va en magasin pour le tester avec ton 50mm, ton appareil actuel, une carte CF et tu fais les même photos avec les 2 appareils. Tu verras déjà la différence de rendu entre un APS-C et un FF à grande ouverture.
Puis fait aussi des tests à différents isos pour voir la différence de montée en iso.

Après les canon (5D MkII) et nikon( D700 ) sont un cran au dessus quand même mais sur certains points techniques. Perso, j'aime beaucoup le rendu Sony.

Dernière modification par BlackBear 11/08/2010 à 17h34.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 11/08/2010, 17h33
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Mais sinon pour des photos de paysages, la différence sera là ?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/08/2010, 17h41
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Oui. La résolution est supérieure et la plage dynamique plus étendu. Fait les tests en magasin et constate par toi même

J'ai très vite vu la différence quand je suis passé du 40D (équivalent à ton A700) au 5D MkII.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/08/2010, 17h55
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Je sais que rien ne vaut une belle optique alors dans l'idéal c'est vrai qu'un 850 avec un 28-70 à 2,8 serait le Pérou.
Mais je me demande si je pourrais pas passer un cran au dessus en terme de qualité d'image ( définition, piqué, etc ... ) avec une meilleure optique que mon 16-105 en gardant mon 700.

le 17-50 à 2,8 de chez Tamron ???

Je précise que cela serait pour faire des photos de paysages et d'architecture exclusivement ....
Peut-être n'est-ce pas la meilleure optique pour ce genre de clichés ?
Pour le reste j'ai mon 50...

Pour résumé si je peux avoir le genre de photos que l'on trouve sur le site suivant avec un 850 je prends

http://www.ecrinsdelumiere.com/accueil.html
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/08/2010, 18h03
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Ben, tu prends le 850, le 16-35mm f/2.8 Sony, tu apprends à utiliser les filtres et l'utilisation de photoshop pour retraiter tes photos et le plus important une bonne connaissance de la gestion de la lumière.
Même avec ton A700 tu peux arriver à des compositions similaires...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/08/2010, 18h08
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Je te remercie infiniment BlackBear ....
Je vais mettre des sousous de côté pour le 850 avec le 16-35 et bosser sur tes conseils en attendant ...

Crois-tu que le 17-50 à 2,8 de Tamron pourrait m'apporter un plus dans la photo de paysage ?

Merci tout plein
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/08/2010, 19h15
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Tu t'attaques à des sommités dans le domaine des paysagistes.
Sinon, le Tamron 17-50 ne s'adapte pas sur les FF.
@+
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/08/2010, 19h21
Avatar de Mylee
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D300s
 
Messages: 45
360 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par delanoep Voir le message
Tu t'attaques à des sommités dans le domaine des paysagistes.
Sinon, le Tamron 17-50 ne s'adapte pas sur les FF.
@+

Ouais je sais
Mais mieux vaut taper haut

J'adore ton travail ...

Que penses-tu du 20 mm à 2,8 de chez sony pour faire du paysage ???
Meilleur qualité qu'avec mon 16-105 ???
Réponse avec citation
  #14  
non lus 11/08/2010, 20h00
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
T'as regardé un peu tes exifs pour tes paysages? Quelle est la longueur focale que t'utilises le plus?
Après, il n'y a pas que Sony dans la vie... Un sigma 10-20mm pour de l'APS-C ou un 12-24mm qui sera aussi compatible pour du FF...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« est il toujour interessant d'avoir ces objos ? | Mesure d’exposition en mode M »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.