.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/10/2007, 17h21
Avatar de ronan22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: finepix F10 et K100D super
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don

De l'intérêt du RAW.....par rapport au JPEG


bonjour,

j'aimerais que les adeptes du format RAW nous expliquent ce que ça leur apporte, nous donnent si possible un exemple de traitement d'image faisable grace à ce format mais irréalisable en JPEG etc...
toutes les infos sont les bienvenues..
j'imagine bien qu'il y a plus d'infos en RAW (vu le poids) mais on veut du concret et du simple à comprendre!!!!

merci à tous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 05/10/2007, 17h24
Avatar de ronan22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: finepix F10 et K100D super
 
Messages: 18
260 Photiz - Faire un don
Au fait j'ai bien vu le lien vers RAW
mais ça manque de concret, désolé, Jeff...
ai besoin d'un exemple
Réponse avec citation
  #3  
non lus 05/10/2007, 17h29
Avatar de spica
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: K10D + Sigma 17-70mm + Sigma 70-200mm...
 
Messages: 151
1490 Photiz - Faire un don
L'intérêt du RAW, pour moi, c'est de pouvoir refaire la balance des blancs à postériori en l'affinant. Ca permet aussi de sauver un peu d'info dans les zones critiques si ton exposition n'était pas nickel, où si l'image avait trop de contraste au départ par exemple. Voilà un exemple de traitement de RAW dans LR publié cette semaine sur Digital Photography School : http://digital-photography-school.co...obe-lightroom/

La récupération des détails dans les pixels cramés (impossible en JPG) est parlante... (bon, dans une certaine limite quand même !)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/10/2007, 17h31
Avatar de Chapal
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 400D / 50mm f/1.4 / Sigma 18-50 et 55-200
 
Messages: 1 168
7523 Photiz - Faire un don
hop un podcast

http://www.declencheur.com/clic/arch...01/raw-ou-jpeg

j'ai pas trouvé d'exemple mais sur google en cherchant bien c'est faisable
Réponse avec citation
  #5  
non lus 05/10/2007, 17h44
Avatar de elementale
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K100D
 
Messages: 100
1110 Photiz - Faire un don
et surtous a mon gout le raw est beaucoup plus souple a retravailler que le jpeg surtout au niveau des recuperation dexpo balance des blanc etc....
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/10/2007, 18h03
Avatar de KOB
KOB KOB est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: eos 400d
 
Messages: 35
420 Photiz - Faire un don
Mais aussi de travailler en 16 bits(plus de nuance de couleurs), de pouvoir modifier des réglages sans aucune perte d'information de la photo.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/10/2007, 18h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Alpha 700 + Minolta D5D 18/70 + 75/300 + 50 f1.4 + 15 f2.8
 
Messages: 199
2760 Photiz - Faire un don
Toute photo numérique qu’elle soit issue d’un tel portable comme d’un reflex haut de gamme est d’abord un fichier en mode RAW.
Un fichier en mode Raw n’est pas directement lisible par un œil humain il doit être converti. Et toute la problématique autour du mode Raw est articulée autour du moment précis ou cette conversion à lieu.

Cette conversion peut être effectuée soit par l’appareil photo numérique (APN) lui-même soit par une application que l’on installe sur son ordinateur.

La conversion réalisée par l’APN est une conversion réalisée selon des paramètres prédéfinis par le constructeur. Ces paramètres sont choisis de manière à donner des résultats acceptables dans la plus part des situations courantes de ce fait ils ne peuvent être que des compromis……
Selon les appareils il est possible d’influer sur les réglages de base : c’est le cas lorsque vous avez grâce à un menu l’accès à la gestion du contraste ou de l’accentuation par exemple.
Mais ces choix ne sont possibles qu’avant le prise de vue et s’appliquent au moment même ou la photo est prise : il n’est plus possible de modifier ces paramètres à posteriori.
De plus la conversion en JPEG réduit l’image a 8 bit (contre 12 bits voir plus pour le raw) :
Concrètement cela signifie que le rapport d'intensité lumineuse entre le pixel le plus lumineux et le pixel le plus faible, est de 4 095 pour un RAW 12 bits et de 256 pour le jpeg.


La conversion par un applicatif en post traitement laisse d’une part le photographe libre d’exploiter au mieux ces paramètres et d’autre part à partir du même raw (« négatif ») de faire plusieurs essai ou tirages différents.

En résumé cela revient un peu à la différence entre un mode Auto et un mode manuel :
- Dans des conditions classiques et si tu ne veux pas revenir sur les paramètres de l’image le mode JPEG peux très bien convenir
- Dans des conditions difficiles ou si tu veux retravailler tes photos le mode Raw s’impose très vite

2 remarques :
- Si on choisi le mode JPEG pour retravaillé la photo par la suite c’est bien sur une sottise
- Si on choisi d’investir dans un reflex haut de gamme et que l’on shoote toujours en jpeg c’est soit que l’on n’a pas compris ce que c’est qu’un Raw soit que l’on ne fait que des photos dans des conditions qui ne justifient pas un tel achat ! Dans ce cas un bon bridge ou un compact avec de bons automatismes aurait sans doute suffit
Réponse avec citation
  #9  
non lus 05/10/2007, 19h47
Avatar de siroluvelo
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: K100D cosina100macro sigma400 pentax28
 
Messages: 17
1820 Photiz - Faire un don
Je suis 100% d'accord avec Tony.M! l'élitisme est un truc qui me fatigue!!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/10/2007, 20h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
Et dire qu'il y en a qui s'embètent à faire des beaux tutoriaux

http://www.virusphoto.com/9456-la-pu...n-16-bits.html (La puissance du RAW, ou pourquoi il vaut mieux retoucher ses photos en 16 bits)

Sans me venter, je crois que c'est assez complet avec des exemples et tout...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 05/10/2007, 20h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
En réponse également à Jean-Michel...
vu la qualité des DSP actuels dans les réflex, il est loin d'être honteux de shooter en jpeg si on maîtrise bien les paramètres à la prise de vue. Maintenant, si tu n'utilises ton boitier qu'à la volée pour ensuite toujours profondément post-traiter... eh bien j'ai l'impression que tu n'utilises pas non plus toutes les capacités de ton boitier !
Réponse avec citation
  #12  
non lus 05/10/2007, 20h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Jean-Michel.S Voir le message
De plus la conversion en JPEG réduit l’image a 8 bit (contre 12 bits voir plus pour le raw) :
Concrètement cela signifie que le rapport d'intensité lumineuse entre le pixel le plus lumineux et le pixel le plus faible, est de 4 095 pour un RAW 12 bits et de 256 pour le jpeg.

... et n'oublions pas que l'impression est toujours en 8 bits (il me semble?) et que si éventuellement un écran est capable d'afficher du 10 bits, rappelons que l'oeil ne le perçoit pas...

Dernière modification par Grumot 05/10/2007 à 20h59.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 06/10/2007, 01h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NikonD70s NikonD300 Minolta A2
 
Messages: 13
255 Photiz - Faire un don
J'arrive un peu tard sans doute...
Mais disons sans entrer dans les détails techniques (il existe de bons tutoriaux ou articles) qu'un appareil photo enregistre (pour ceux qui le gèrent dont tous les relex numériques) les informations données par le capteur (les photosites enregistrent au travers des filtres rvb des intensités de lumière) dans un fichier qu'on dit brut de capteur (c'est le raw), on appelle cela le dématriçage .A partir de là pour avoir une image sur l'écran ou imprimée il faut interpreter ces données et essayer de restituer l'ambiance de prise de vue. Pour cela soit on le fait au travers d'un logiciel qui gère le raw, soit on on a fait appel au programme de l'appareil qui vous a délivré le jpeg. On constate donc que le raw comprend toutes les informations enregistrées par l'appareil alors que le jpeg a utilisé les informations du raw pour délivrer une image plus ou moins compressée.
On peut très bien agir sur la balance des blancs en raw, sur les couleurs et autres réglages. En jpeg si l'appareil n'a pas délivré au travers de son programme des images convainquantes on peut corriger les couleurs, l'exposition et d'autres paramètres mais sans atteindre jamais ce que peut permettre le raw.
A mon avis si on doit retoucher il vaut mieux utiliser le raw même s'il est lourd en poids informatiques. Par contre si on a trouvé un réglage de l'appareil suffisant pour donner certaines photos en jpeg sans retouche on peut utiliser le jpeg. Mais si on est un puriste et si on veut stocker ses photos pour l'éternité il faut le le faire en raw (on peut de toute façon prendre une photo en raw+jpeg)...
Réponse avec citation
  #14  
non lus 06/10/2007, 07h06
Avatar de Cubrick
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1DMKIII + 30D + Canon 24-70L + 70-200mm2.8L+15mm2.8+17-40L
 
Messages: 395
3845 Photiz - Faire un don
Moi ma question par rapport au RAW ou au JPEG, c'est que lorsque l'on convertis un raw en jpeg, ca dégrade la photo pas mal, et puis lorsque tu veux montré ta photo quelque part, que ce soit sur internet ou le faire sortir en tirage il faut toujours que ce soit en JPEG .... donc c'est quoi le mieux dans tous ca?
Réponse avec citation
  #15  
non lus 06/10/2007, 07h09
Avatar de Cubrick
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1DMKIII + 30D + Canon 24-70L + 70-200mm2.8L+15mm2.8+17-40L
 
Messages: 395
3845 Photiz - Faire un don
Aussi ... lorsque j'essaie de prendre des photo en RAW avec mon Canon 30d... et que je l'importe sur mon ordi, ca marque toujours que l'image est pas capable loader ... Pourtant j'ai un Raw viewer...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Pb avec Geosetter | Comment prendre des photos de paysages enneigés par temps sombre? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.