Quelques formules de calcul simples pour la photo

La technique photo, c'est aussi un peu de calcul... Voici quelques règles simples qui peuvent être utiles, et qui sont simples à retenir.




- Pour éviter le...

Cliquez ici pour lire l'article en entier

Juste une question de vocabulaire ; il me semble que lorsque l'on parle pour un APN de son nombre de pixels, il s'agit plutôt de sa définition. La résolution est une densité (nombre de pixels par unité de longueur) qui concerne les imprimantes, scanners...

J'ai la chance d'avoir un traceur et les impressions numérique sur traceur pour du grands et très grands format demande une résolution de 150 DPI contrairement à ton développeur qui lui à besoin de 300 DPI. Donc en très grand format tu doubles la taille maxi d'impression sans retouche.

Bonjour et merci pour ces infos!
Juste une question: Le coefficient du capteur ? Ou puis je le trouver ?
Merci

Je me permet de revenir sur ce point (je soulève quelque chose, je n'affirme pas).
Il me semble que le coefficient du capteur n'entre pas en compte pour les flous de bougé.

Je m'explique. Si on met un objectif 50mm EF (qui va aussi bien sur un réflex Canon APS-C ou un réflex full frame) sur un 400D, la taille réduite du capteur va nous donner l'impression que notre focale est de 80mm (le coefficient du capteur du 400D étant 1.6).
Le résultat est le même que si on avait pris la photo à 50mm avec un 5D et qu'on avait recadré (on peut voir le résultat sur cette image : ).

Du coup, l'image que l'objectif "envoie" sur le capteur est toujours la même, c'est juste le capteur qui est plus petit et qui "zoom" sur le centre de l'image.
Donc il me semble que la règle des flous de bougé devrait toujours être 1/Focale (enfin tout du moins pour les réflex qu'ils soient FullFrame ou APS-C ou APS-H).

Quelqu'un peut-il infirmer ou confirmer cela ...

Hello,
Je pense qu'il faut raisonner sur la déviation des rayons qui sont à l’origine du flou de bougé.

Je ne saurais pas t'expliquer avec exactitude le pourquoi du comment, mais en toute logique, un mouvement qui décale un rayon de lumière de 1mm (en entrée de l'objectif) aura plus d'incidence sur un petit capteur que sur un grand.

Surement une histoire de sinus (trigonométrique, pas anatomique LOL).

A vérifier mais je le conçois comme tel

Il y a peut être quelque chose qui m'échappe. Je l'ai dit au début et je le répète, je ne suis pas du tout spécialiste (et je n'ai jamais fait d'optique).

Cependant, d'après ta théorie, sur une image prise avec un Full Frame, les pixels du milieu de l'image (ceux qui correspondent à la surface de l'APS-C) seraient déviés avec plus d'incidence que ceux du pourtour.
Peut être, mais dans ce cas, même avec un réflex Full Frame, il faudrait prendre en compte un coeff. de 1.6 par exemple. Cela semble bizarre, non ?

Je me vois bien apres une belle rando avec 1000m de denivellé calculer que 1/(1.6*100)=1/320... ou lors d'un spectacle de danse dans le noir , lire ma petite fiche cartonnée ou j'ai noté aussi le calcul de la pdc ...
Je serai toujours à la traine et je reussirai jamais mes photos , c'est sûr!

Oh ca se retient vite, en connaissant son matos, on peut au moins retenir le MIN et le MAX aux extrêmes, ca donne une idée

un peu perdu vers la fin mais très très intéressant pour le débutant que je suis. Clair, concis reste plus qu'a mettre en pratique avec mon nouvel appareil. J'espère faire honneur à tous ceux qui prenne le temps de donner tant de conseils.
Au nom des débutants merci à tous

bonjour,
je voudrai rajouter une formule qui peut être intéressantes pour tous ceux qui font de la (vrai) macro
Calculer le rapport de grossissement

cette adresse m'a été donner par Macropixels dans ce post

Avec mon mamiya reflex 645 1000S pas de flou de bougé à partir d'un 50ém de seconde avec son optique de 80mm

Salut très bon tuto pour rappeler certaines choses et fixer les idées!

Au fait, on pourrait rappeler que notre cher moniteur, si précieux pour voir si la photo est "bonne" (mise au point, ...) a une résolution de 72 points par pouce!

Sinon par rapport à la fin du tuto:

"- Comment calculer la différence réelle de résolution de deux APN ?

Une erreur commune est de croire qu'un appareil photo de 10 mégapixels possède une résolution équivalente au double de celle d'un APN de 5 mégapixels.

En réalité, une résolution du double de celle d'un APN de 5 mégapixels sera présente sur un APN de 20 mégapixels.

On multiplie ici par 4 (5x4=20), et non par 2, puisque les pixels horizontaux ET verticaux doivent être doublés...."

duareb a raison en partie:


La résolution concerne aussi les APN.

En fait, il faut définir les 2 termes: résolution et définition.

La définition est le nombre de point qui définit une image.

Donc un appareil photo de 10 Méga pixels possède bien une définition double de celui de 5 Méga pixels.

Par contre, la résolution est le nombre de pixel pour une longueur donnée. En conséquence, on ne peut absolument rien dire sur la résolution entre l'APN de 10Mp et celui de 5Mp... Il manque l'information de la dimension du capteur. Si on sait, par exemple, que les capteurs ont une dimension identique, alors on peut dire que la résolution de l'APN de 10Mp est 2 fois meilleure que celui de 5Mp. Si la taille de celui de 10Mp est 2 fois plus grande (en surface) alors la résolution est identique...

Voilà

@+ Christophe

Merci Jeff, astuces utiles.

je me permets de corriger la formule pour obtenir la taille d'impression maximale d'une image (maximale dans le sens de qualité maximale) :
(Largeur / nb de dpi) x 2,54
(Hauteur / nb de dpi) x 2,54

Ex : pour un canon 400D, 3888x2592 px
impression à 300dpi :
(3888/300) x 2,54 = 32,9cm
(2592/300) x 2,54 = 21,9cm

à 72dpi =
L= 137,1cm et H=91,4cm

à savoir que bien sûr plus il y a de dpi, donc de points par pixel (dpi = dot per inch pour rappel) meilleure est la qualité.