Quelques formules de calcul simples pour la photo

Jeff. · #31 05/10/2007, 10h55

La technique photo, c'est aussi un peu de calcul... Voici quelques règles simples qui peuvent être utiles, et qui sont simples à retenir.

- Pour éviter le...
Cliquez ici pour lire l'article en entier

Merlin9999hobby · #30 20/12/2008, 15h15

Merci, je ne savais pas pour l'impression

Merlin9999hobby · #31 20/12/2008, 15h21

pour les calculs, quel est la formule pour calculer la distance max du sujet pour faire du 1:1 avec différent objectif. exemple Sigma à la 105,150,180 et 200 mm macro à f/x = x distance. Personnelement j'ai la 105 et je voudrais la 180 ou 200.

Merci

Ketou · #32 11/01/2009, 11h39

Je suis débutant et je m'enbrouille un peut dans se que je doit regarder sur mon appareil pour le retranscrire dans la formule (pourtant simple) .
Mon objectif est un Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS qui a donc un Coefficient_Capteur de 1,6x si je ne me trompe pas . Et la focale de 200 mm correspond à quoi pour moi ayant un 450D et cet objectif ? merci de m'éclairer

Taken · #33 11/01/2009, 12h35

Ton 18-55 est l'équivalent d'un 28,8-88mm en argentique (18x1,6=28,8mm et 55x1,6=88mm).
Quant au 200mmm, c'est l'équivalent d'un 320 mm (200x1,6)

Ketou · #34 11/01/2009, 12h57

Merci !

manci · #35 18/01/2009, 17h59

Salut à tous ^^

Avant tout, merci pour tout ces tutos, étant débutant ils me permettent de progresser rapidement, du moins pour tout ce qui est de la théorie.

Je reviens sur la portée d'un flash en fonction de la valeur

ISO. J'ai essayé de retrouver l'équation permettant de trouver le coefficient multiplicateur de la portée en fonction de la valeur ISO. voilà le résultat.

ISO = 100x^2

x est le coef multiplicateur de la portée.

ce qui donne ce tableau

ceof --- > ISO
x = 1 --- > 100
x = 2 --- > 400
x = 3 --- > 800
x = 4 --- > 1600
x = 6 --- > 3200
x = 8 --- > 6400

valeurs arrondis pour x = 3 et x = 6

Bien sure, il faut d'abord calculer la portée max à ISO 100 en fonction du nombre guide de votre flash et de l'ouverture de votre

diaphragme puis calculer la nouvelle valeur ISO en fonction du coef multiplicateur nécessaire.

J'espère ne pas me tromper mais il me semble que le "Coefficient_Capteur" pour les reflex Olympus est de "2", du moins pour les séries E4xx et E5xx. Pour les autres gammes je ne sais pas.

.manci

Balaam · #36 19/03/2009, 02h06

Merci Jeff pour tous ses calculs très utiles en effet.

bp30 · #37 19/03/2009, 09h15

Citation:

Posté par crakdown

Je me permet de revenir sur ce point (je soulève quelque chose, je n'affirme pas).
Il me semble que le coefficient du capteur n'entre pas en compte pour les flous de bougé.

Je m'explique. Si on met un objectif 50mm EF (qui va aussi bien sur un réflex Canon APS-C ou un réflex full frame) sur un

400D, la taille réduite du capteur va nous donner l'impression que notre focale est de 80mm (le coefficient du capteur du 400D étant 1.6).
Le résultat est le même que si on avait pris la photo à 50mm avec un

5D et qu'on avait recadré (on peut voir le résultat sur cette image :

).

Du coup, l'image que l'objectif "envoie" sur le capteur est toujours la même, c'est juste le capteur qui est plus petit et qui "zoom" sur le centre de l'image.
Donc il me semble que la règle des flous de bougé devrait toujours être 1/Focale (enfin tout du moins pour les réflex qu'ils soient FullFrame ou APS-C ou APS-H).

Quelqu'un peut-il infirmer ou confirmer cela ...

Il faudrait raisonner en mesure d'angle. Un 35 mm sur un apsc, 50 sur un 24*36, 80 mm sur un 6*6, 105 sur un 6*9 ont le même angle de prise de vue qui correspond le plus à la vision humaine.

Ils étaient nommés focale normale qui correspondait à la diagonale du négatif ou maintenant du capteur.

Pour cette focale dite "normale" la vitesse recommandée est le plus souvent 1/50.
Si on prend une focale plus petite (grand angle) on peut diminuer la vitesse, pour une focale plus longue (télé) il faut l'augmenter.

Cela n'est valable que pour le flou de bougé et dépend aussi de l'individu et d'autres facteurs comme le poids de l'appareil.

Pas facile de l'expliquer simplement, mais la formule donnée ci dessus donne une bonne approche.

Pour un apsc on peut même faire abstraction du coefficient multiplicateur car ils sont presque tous équipé d'un système de stabilisation qui fait gagner au minimum une vitesse.

PatrickDuSud · #38 19/03/2009, 23h17

Citation:

Posté par bp30

Il faudrait raisonner en mesure d'angle. Un 35 mm sur un apsc, 50 sur un 24*36, 80 mm sur un 6*6, 105 sur un 6*9 ont le même angle de prise de vue qui correspond le plus à la vision humaine.

Ils étaient nommés focale normale qui correspondait à la diagonale du négatif ou maintenant du capteur.

Pour cette focale dite "normale" la vitesse recommandée est le plus souvent 1/50.
Si on prend une focale plus petite (grand angle) on peut diminuer la vitesse, pour une focale plus longue (télé) il faut l'augmenter.

Cela n'est valable que pour le flou de bougé et dépend aussi de l'individu et d'autres facteurs comme le poids de l'appareil.

Pas facile de l'expliquer simplement, mais la formule donnée ci dessus donne une bonne approche.

Pour un apsc on peut même faire abstraction du coefficient multiplicateur car ils sont presque tous équipé d'un système de stabilisation qui fait gagner au minimum une vitesse.

Presque tous...

J'ai plus trop investi depuis mon

30D

Walk'n · #39 08/04/2009, 22h25

Super tuto, simple et bien expliqué. C'est ce que je cherchais ^^

Manu12 · #40 09/04/2009, 00h03

petite précision aussi dans le "pourquoi du comment" , non pas au niveau de l'impression elle même
mais du "calcul" de la taille d'impression à partir des dimensions en pixel.

Jeff nous dit "Divisez le nombre de pixels verticaux et horizontaux par 120 pour obtenir la longueur en cm.
Par exemple, une image de Largeur : 3264 x 2448 pixels s'imprimera sans problème jusqu'à environ 27,2x20,4 cm."

pourquoi 120 ? parce qu'une image est en général imprimée à 300DPI (norme établie) hors 300 DPI (dots per inch) ou PPP (pixels per Pouce) signifie donc 300 pixels par Pouce. Sachant qu'un pouce fait environ 2,5 cm cela donne 300/2.5 = 120 pixel / par cm.
donc 3600 pixels donne 30 cm (3600/120)
cqfd

nainai18 · #41 02/07/2009, 15h02

Merci, petit tuto et grande aide

Kadak · #42 04/07/2009, 10h23

Merci pour tout ces petites règles simples. Apprisent par coeur elles me sont très utiles!

лоик · #43 04/07/2009, 11h36

Merci pour tous ces tuyaux Jeff!!

Canonissime · #44 04/07/2009, 14h23

Salut Jeff

Oui super articles....mais......pour le fill in ? ? ?

Pourrai tu repeter plus lentement ? j ai RIEN compris !!!!!

Citation : Les ingenieurs qui concoivent les appareils et les réglages....croient que les utilisateurs sont des ingenieurs ! ! !