|
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | |||
|
Stabilisation optique : faut-il la choisir intégrée au boîtier ou à l'objectif ?
Article rédigé par Jeff., le
03/10/2007.Voir son profil
Voici une question que beaucoup d'entre-nous peuvent se poser, en particulier lors d'un nouvel achat de matériel. Pour rappel, le stabilisateur optique est un système mécanique qui limite le "bougé", et qui permet donc d'obtenir une pose nette dans des conditions qui auraient donné une image floue avec un matériel non stabilisé. ![]() Les stabilisateurs optiques se présentent sous deux formes : - Intégrés au boîtier : on peut alors travailler avec n'importe quel objectif, c'est l'appareil photo qui gère la stabilisation. - Intégrés à l'objectif : on les reconnaît à la mention "IS", "VR" ou "OS" qui apparaît dans leur nom, en fonction des fabricants. Comment s'y retrouver ? Voici les avantages et les inconvénients des deux systèmes : 1. Le stabilisateur intégré à l'objectif : Avantages : - Certains affirment que ses performances sont meilleures. En effet, certains tests démontrent que dans plusieurs configurations, la stabilisation est meilleure (ce qui n'est pas toujours le cas, en fonction du modèle, de la focale...) - Il offre la possibilité de voir l'effet de la stabilisation lorsqu'on regarde à travers le viseur (prise de vue plus confortable). Inconvénients : - Un objectif stabilisé est plus lourd. - Son prix est plus élevé, et cette solution est donc particulièrement onéreuse pour les photographes travaillant avec un grand nombre d'objectifs, qui devront "payer le stabilisateur" à chaque achat d'optique, contre un achat unique dans le cas d'un boîtier stabilisé. 1. Le stabilisateur intégré au boîtier : Avantages : - Incontestablement, le prix, surtout si l'on souhaite s'équiper de plusieurs objectifs. - Le stabilisateur du boîtier est compatible avec toutes sortes d'objectifs. On aura donc accès à la stabilisation optique sur des gammes d'objectifs où elle est rarement incorporée à l'optique (objectifs "atypiques"), ou particulièrement chère. Inconvénients : - On ne voit pas les effets de la stabilisation en regardant à travers le viseur (hors Olympus E-510, l'unique reflex du marché à le permettre, avec son écran LCD Live View). Conclusion La stabilisation intégrée au boîtier est largement suffisante pour la plupart des amateurs. Elle permet d'économiser sur son budget matériel, tout en rendant l'acquisition de nouveaux objectifs plus abordables, d'autant qu'elle devient un standard sur les modèles reflex. Les objectifs stabilisés seront eux, efficaces pour les photographes d'action et de sport, qui éprouvent un réel besoin à disposer notamment d'une prévisualisation stabilisée. | ||
| | ||
| | ||
| |
| |||||||||
|
#2
| ||||
| ||||
| A noter que c'est le gros dossier technique du Réponses Photos de ce mois-ci.... Bien résumé par Jeff. |
|
#3
| |||
| |||
| Ah je n'avais pas vu ça (très honnêtement). C'est un résumé par télépathie ![]() Je vais aller l'acheter ![]() |
|
#4
| |||
| |||
| Et l'avantage des constructeurs à ne pas doter leurs boitiers d'un stabilisateur intégré est de vendre des optiques stabilisés à des prix assez élevés ![]()
__________________ chó sủa cứ sủa, đoàn người cứ đi |
|
#5
| ||||
| ||||
| Citation:
C'est en effet ce que beaucoup disent à propos de Canon et Nikon. Mais j'ai dans l'idée que ces constructeurs proposent des objectifs stabilisés dont le prix est de moins en moins prohibitif aussi (chez Canon en tout cas, qui intègre actuellement la stab' même dans des objectifs réputés bas-de-gamme) |
|
#6
|
| Merci Jeff pour cet article intéressant qui m'inspire quelques questions : Quid de la "double stabilisation" : boîtier ET objectif ? Y-a-t-il un intérêt du point de vue efficacité, ou au contraire des effets pervers ? Le cas échéant, laquelle privilégier ? Est-ce d'ailleurs possible de débrayer la stabilisation boîtier ? Beaucoup recommandent aussi de désactiver la stabilisation lors d'une utilisation sur pied : info ou intox ? Est-ce la même chose pour les stabilisations boîtier et objectif ? Si certains ont des réponses, ça m'intéresse ! |
|
#7
| ||||
| ||||
| Ce que j'ai noté, c'est aussi que les constructeurs choisissent en général une solution ou l'autre, et s'y tiennent. Par exemple, avec Canon, pas de capteur stabilisé en vue, alors que chez Pentax, c'est les objectifs stabilisé qui ne sont pas envisagés. Donc une fois qu'on a choisi sa marque, on a aussi choisi son mode de stabilisation... @Punker : on peut débrayer la stabilisation boîtier (puisque c'est recommandé dans le manuel en cas d'utilisation sur un trépied, mais je ne sais pas quel est le véritable intérêt). Par contre, je n'ai pas vu de "double stabilisation" possible, puisque je ne connais pas de constructeur qui propose les deux à la fois. |
|
#8
|
| Effectivement, ma question sur la double stabilisation n'était pas très pertinente vue les politiques des constructeurs... En tout cas merci spica pour ta réponse ! |
|
#9
| ||||
| ||||
| Sur trépied ça dépend des modèles, certains détecte qu'ils sont sur trépied et coupe la stab. La double stab ne sera possible que si le boitier et l'objo communique, sinon il y aura un problème car le capteur se déplacera pour compenser un mouvement du boitier alors que l'image restera fixe du faut de la stab de l'objectif, résultat : une image floue !!! |
|
#10
| |||
| |||
| Citation:
Une petite exception, le E-510 avec les objectifs Leica 4/3 stabilisé... |
|
#11
| ||||
| ||||
| Bien vu Trancept ! Vu que la stab du capteur se base en général sur les vibrations du boîtier et pas sur ce qu'il "voit", il ne va pas tenir compte de la stab objectif et compenser en double, d'où le risque d'un résultat aussi mauvais (voire pire) que sans stabilisation. Citation:
Ah, donc finalement, ça existe quand même. Quelqu'un a testé les deux stab à la fois pour vérifier les suppositions ? ![]() |
|
#12
| ||||
| ||||
| hmmm une double stab ça serait aussi un pentax k10 avec un sigma stabilisé ? ![]() |
|
#13
| |||
| |||
| Citation:
Il me semble qu'il n'existe pas d'objo Sigma stabilisé monture Pentax, mais je peux me tromper... |
|
#14
| ||||
| ||||
| c'est bien possible je lançais ça en l'air un peu ![]() mais de toute façon je doute que la stabilisation double soit très interessante ... chacune va essayer de compenser l'autre... ça va faire un peu comme une boucle de son je pense (http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Larsen) |
|
#15
| |||
| |||
| Citation:
C'est clair... Comme le disait trancept, ça ne peut être possible que si les deux communiquent, sinon comme tu le dis ça risquent d'avoir des effets déroutant... |
![]() |
| | Bloguer ceci | Outils de l'article | Rechercher dans cet article | Note: |
| Outils de l'article | Rechercher dans cet article |
| Noter la discussion | |
| |
| Qui sommes nous ? | ![]() | L'univers Virusphoto | ![]() | Nous soutenons | ![]() | Le cercle des forums photo |
| A propos Nous contacter Partenaires Mentions légales Presse & publicité | Facebook Flickr Newsletter MySpace Netvibes Flux RSS | Compétence Photo Le Monde de la Photo Geek Trend Fine Art Tv Joomeo Kob-One RootsArts Coolgraph Eyes Wide Shoot Entraks | Forum Photo Canon Forum Photo Fuji Forum Photo Nikon Forum Photo Olympus Forum Photo Panasonic Forum Photo Pentax Forum Photo Sony |
| Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto : |
| Pour avoir
accès
aux derniers messages et aux dernières photos en temps
réel
: pour
Internet Explorer ou pour
Firefox. ![]() LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2011 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |
|
Discussions similaires | ||||
| Article | Auteur de l'article | Rubrique | Commentaires | Dernier |
| La vraie et la fausse stabilisation optique | Jeff. | Conseils pratiques | 20 | 10/04/2009 11h33 |
| boitier argentique vers boitier numérique | Nanou72 | La photographie numérique | 5 | 23/05/2007 16h28 |
| passer d'un boitier argentique à un boitier numérique | Nanou72 | Presentations | 2 | 23/05/2007 08h45 |
| L'ordinateur à tablette graphique intégrée : le ModBook | Jeff. | Panne et entretien | 8 | 31/01/2007 18h19 |