.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Comment conserver ses photos dans le temps

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 25/07/2010, 01h40
Avatar de Steph 29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: CANON 60D 18-135. 70-300 sigma. 50mm Canon
 
Messages: 157
1355 Photiz - Faire un don

Comment conserver ses photos dans le temps


Donc voilà, j'ai lu un article
Citation:
Quels formats utiliser ?


C'est une question essentielle, une fois encore. Souvenez-vous lorsque les magnétoscopes sont apparus, il existait plusieurs formats de cassettes (VHS, V2000, Bétamax). Les personnes ayant une vidéothèque entièrement au format V2000 (de meilleure qualité que le VHS, rappelons-le) sont aujourd'hui bien embêtées car plus aucun magnétoscope vendu dans le commerce n'est capable de lire ces cassettes. Il faut donc à tout prix éviter qu'il se produise la même chose avec vos photos numériques.


Le format JPEG ou JPG


La plupart (si ce n'est la totalité) des APN sont capables d'enregistrer vos clichés au format JPEG. C'est un format entièrement documenté et breveté ce qui signifie que dans 50 ans, il sera possible, et ce sans aucun problème, de le lire ou de le convertir dans un autre format si cela s'avère nécessaire. Le JPEG enregistre les données avec des pertes, c'est-à-dire que l'image est légèrement dégradée (ce qui est souvent invisible à l'oeil nu)


Le format TIFF


Afin de remédier à cette détérioration de l'image, des APN haut de gamme proposent une sauvegarde des photos au format TIFF qui n'est pas destructif, contrairement au JPEG. C'est évidemment un plus mais les fichiers seront inévitablement plus volumineux. Cependant, il y a encore mieux.


Le format PNG


Vous pouvez choisir de sauvegarder vos photos sans pertes (si l'APN le propose) au format PNG qui est libre de droit, plus performant que le TIFF. Si l'APN n'offre pas cette possibilité, rien ne vous empêche de convertir tous vos fichiers TIFF en PNG. Vous gagnerez en place et la pérennité est garantie car la format PNG est totalement documenté et libre de droit, rappelons-le.


Le format RAW


Enfin, certains APN proposent de sauvegarder la photo au format RAW (i.e. brut). C'est une sorte de négatif, donc sans aucune transformation ni modification. Mais ce format n'est pas un standard, à savoir que chaque fabriquant a son propre format RAW. Conserver ses clichés dans ce format n'est pas une bonne idée. Cependant, il est tout à fait envisageable de récupérer les fichiers RAW, de leur faire subir les transformations désirées puis de les enregistrer dans un format pérenne (JPEG ou PNG).


Nous n'entrerons pas dans les détails techniques concernant le nombre de couleurs que peuvent enregistrer l'un ou l'autre de ces formats. Des différences existent mais elles ne concernent pas un utilisateur lambda.

Alors que faire ? faut il convertir tous nos images RAW en PNG ou les laisser comme elles sont avec le risque de ne plus pouvoir les lires dans 20 ans.

Comment savoir aujourd'hui ce qu'il faut faire pour demain ?
Et vous quel format utilisez vous pour vos sauvegardes ?

Stéphane
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 25/07/2010, 01h47
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
Pour moi, il vaut mieux conserver ses fichiers en RAW, ça reste le fichier qui contiens le plus grand taux d'informations sur l'image.

Et si l'informatique évolue, il existera toujours des méthodes pour convertir au nouveau format et/ou les logiciels seront toujours capable de les traiter…
Les formats numériques diffèrent, pour reprendre ton exemple, de la contrainte du support. les VHS/Betamax/V2000 sont des formats analogiques et il est toujours possible de récupérer les signaux vidéos pour les numériser, au même titre qu'on peux encore numériser ses pellicules photos…

Dernière modification par Clovis 25/07/2010 à 01h50.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 25/07/2010, 01h54
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Même avis.

Ce format reste le plus puissant. Pour les inquiétudes vis à vis de la pérennité des données, il existe le format DNG que certains fabricants implémentent dans leurs appareils, même si malheureusement il reste rare. Il faut militer pour.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 25/07/2010, 02h06
Avatar de Steph 29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: CANON 60D 18-135. 70-300 sigma. 50mm Canon
 
Messages: 157
1355 Photiz - Faire un don
Citation:
il est toujours possible de récupérer les signaux vidéos pour les numériser, au même titre qu'on peux encore numériser ses pellicules photos…

Tu as certainement raison, le problème est qu' il y a un format par marque d'appareil ce serai dommage d'avoir des pertes d'information avec ces changements au meme titre qu'aujourd'hui entre l'argentique et le numérique le faite de scanner ces photos la qualité n'est pas là (c'est un avis personnel).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 25/07/2010, 02h11
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Steph 29 Voir le message
Tu as certainement raison, le problème est qu' il y a un format par marque d'appareil ce serai dommage d'avoir des pertes d'information avec ces changements au meme titre qu'aujourd'hui entre l'argentique et le numérique le faite de scanner ces photos la qualité n'est pas là (c'est un avis personnel).

Comment ça ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 25/07/2010, 02h11
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
Bien entendu que chaque format RAW propriétaire comporte son lot d'informations spécifiques pour un logiciel spécifique (exemple Nikon). Mais au final il restera plus d'infos dans un RAW proprio que dans un TIFF, un PNG ou un JPEG ou même un DNG…
Réponse avec citation
  #7  
non lus 25/07/2010, 02h20
Avatar de Steph 29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: CANON 60D 18-135. 70-300 sigma. 50mm Canon
 
Messages: 157
1355 Photiz - Faire un don
Merci Clovis pour tes précisions.

Cver1:ce que je veux dire c'est que quand tu scannes une photos argentique tu ne retrouve pas la qualité que cette meme photo en version papier, mais je me trompe peut être je n'ai pas un scanner dernière génération.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 25/07/2010, 02h22
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Clovis Voir le message
Bien entendu que chaque format RAW propriétaire comporte son lot d'informations spécifiques pour un logiciel spécifique (exemple Nikon). Mais au final il restera plus d'infos dans un RAW proprio que dans un TIFF, un PNG ou un JPEG ou même un DNG…

Heu... Sources ?

À la limite les poids diffèrent (compression), mais sinon je pense pas qu'il y ait de différence.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 25/07/2010, 02h24
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Steph 29 Voir le message
Merci Clovis pour tes précisions.

Cver1:ce que je veux dire c'est que quand tu scannes une photos argentique tu ne retrouve pas la qualité que cette meme photo en version papier, mais je me trompe peut être je n'ai pas un scanner dernière génération.

Un bon scanner de négatif 135, c'est 2000€.... :-D

Sinon il existe effectivement des scanner à plat comme l'Epson V500 permettant de scanner des négatif, mais ce genre de technologie à ses limites. Mieux vaut oublier faire autre chose que de l'affichage oueb aux dires de leur utilisateurs.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 25/07/2010, 02h25
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
Pas de sources à citer pour le moment, je ne me suis pas encore penché sur les specs du DNG, ça me parais juste logique que Nikon insère des infos dans ses NEF, tels que le D-Lighting ou autre, qui ne sont donc pas forcément dans un format ouvert puisque issus d'une technologie proprio…
Réponse avec citation
  #11  
non lus 25/07/2010, 02h28
Avatar de Steph 29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: CANON 60D 18-135. 70-300 sigma. 50mm Canon
 
Messages: 157
1355 Photiz - Faire un don
Sans être pro (loin de là) s'il y a compression il y a obligatoirement pertes d'informations, je me trompe ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 25/07/2010, 02h47
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
En règle absolue, la conversion analogique-numérique (A/N) provoque des pertes dues à la un niveau de stockage d'informations non linéaire.

Mais bon, 12bits à 16bits, c'est pas mal quand même comme dynamique !

Dernière modification par Clovis 25/07/2010 à 02h52.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 25/07/2010, 03h23
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Steph 29 Voir le message
Sans être pro (loin de là) s'il y a compression il y a obligatoirement pertes d'informations, je me trompe ?

Non pas obligatoirement. Il faut se renseigner sur la nature du fichier.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 25/07/2010, 04h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Steph 29 Voir le message
Alors que faire ? faut il convertir tous nos images RAW en PNG ou les laisser comme elles sont avec le risque de ne plus pouvoir les lires dans 20 ans.

Si tu ne peux plus lire tes JPG dans 20 ans, pour une raison ou une autre, tu ne pourras pas plus lire un RAW ou TIFF.
J'ai peut être mal compris ce que tu voulais dire mais si ton but c'est de sécuriser tes photos sur le très long terme, alors une seule solution : dupliquer, régulièrement, sur CD/DVD ou autre support numérique, et renouveler ces copies toutes les X années. Que ce soit du JPG, TIFF, RAW, ou vidéo, musiques...

Sinon pour le choix de format de sauvegarde, si tu tates en retouches RAW ou si tu ne veux pas avoir de regret, alors le RAW (propriétaire ou pas, peu importe à mon avis).
Sachant qu'un RAW mal développé par quelqu'un qui ne maitrise pas l'outil (tout le monde peut y arriver ceci dit, mais tout le monde n'en a pas forcément envie), peut au final être moins beau qu'un JPG en sortie de boitier.
Sinon en TIFF (16bits idéalement), si ton appareil le permet. C'est une photo développé par l'appareil, sans aucune perte de compression.

Pour simplifier à l'extrême : un JPG sorti de boitier = un raw, développé par l'appareil, et enregistré en JPG avec une compression (même minime, donc perte), et en 8 bits (moins d'info, moins de marge de manoeuvre en retouche, etc...).
Un raw est un fichier brut, qui intègre les informations de développement de ton appareil (balance des blancs, et autres choses), que tu peux ensuite développer toi même dans un logiciel adéquat, en affinant les réglages, avec une grande marge de manoeuvre (modifier complètement la balance des blancs sans perte par exemple, ou éclaircir, sans perte ou trop de perte jusqu'à un certain seuil).
Le TIFF est une image "développée", sans compression (ou du moins sans perte, car on peut avoir un TIFF compressé, mais très différent d'un JPG où il y a perte, forcément), soit en 8bits, soit en 16bits (le mieux, car plus d'info, dans un but de retouche). Tu auras plus de possibilité niveau retouche qu'un JPG, mais un peu moins qu'un RAW, sauf erreur de ma part.

Idéalement, si ton appareil le permet, et que tu peux stocker (comprendre : avoir la capacité de stockage suffisant au fil des années, car ça pèse) : JPG+RAW (en une prise il enregistre le JPG, et le raw).
Ainsi tu as : le jpg, développé par le boitier, prêt à l'emploi. Et le RAW, brut, pour éventuellement revoir quelques réglages sans grande perte, ou sans perte tout court (suivant ce que tu modifies, et comment).

Un JPG, compression minimal, est bien plus petit qu'un TIFF 8bits.
Un TIFF 16bits plus gros qu'un TIFF 8bits.
Un RAW encore plus gros que tout cela (je crois, sous réserve ^^ en tout cas plus gros que le TIFF 8bits).

Me concernant, je prends toutes mes photos en RAW, sans l'option JPG, et je développe tout moi même, j'exporte alors ensuite en PSD, 16bits (photoshop, un TIFF quoi, pour simplifier, car je retouche encore un peu sur photoshop ensuite) puis JPG (pour affichage web (flickr). Mais c'est long, pour peu que tu shoots à tout va, ça te lassera vite. Et sauvegarde des mes RAW (pour modification ultérieure), et des PSD (pour l'impression). Les JPG non, car il me suffit de réexporter à partir du PSD.


edit : j'ai une incertitude concernant le TIFF 16bits, et le RAW. Un tiff 16bits contient il finalement moins d'info qu'un RAW (hormis éventuellement les infos de développement du boitier). Un TIFF 8bits, oui c'est sûr, mais un 16bits, j'ai comme un doute !

Dernière modification par Cyrco 25/07/2010 à 04h20.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 25/07/2010, 04h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Steph 29 Voir le message
Sans être pro (loin de là) s'il y a compression il y a obligatoirement pertes d'informations, je me trompe ?

Non en fait, il y a deux types de compression (enfin, bien plus suivant le format utilisé, mais deux grands types : celle avec perte, et celle sans ^^).
La compression des JPG inclus une perte (plus ou moins grande, plus ou moins visible, suivant le niveau de compression choisi).
Un TIFF peut, ou pas, être compressé. Je crois que plusieurs types de compression sont possibles, aucun n'inclus de perte, zéro absolu (je peux me tromper, mais normalement non).

Pour autre chose que les images c'est la même chose. Prend l'exemple du ZIP, aucune perte, encore heureux, sinon on retrouverait des fichiers défectueux après décompression. Je crois d'ailleurs que la compression d'un TIFF est une sorte de ZIP.

Autre exemple, la musique. MP3 = le JPG du son = perte (même si pas audible à faible compression). WAV = TIFF du son, soit 0 compression, soit compression sans perte (sous réserve, à vérifier).


edit : pour en revenir à la compression sans perte d'un fichier image. Aucune perte ne veut pas dire qu'il y a toutes les informations.
Je peux me tromper mais prends le cas d'un tiff, comparé à un RAW c'est forcément moins complet, mais en simple affichage il n'y a aucune différence visuelle. Simplement, en cas de changement de luminosité par exemple, il manquera certaines informations pour pouvoir aller au delà d'un certains seuil, sans perte. Disons que ca te donne un cliché EXACT ET FIDELE d'un RAW, développé, avec des paramètres donnés.


N'hésitez pas à me corriger si je dis une bêtise dans l'un des mes deux posts, car je ne suis pas un "pro" non plus.

Dernière modification par Cyrco 25/07/2010 à 04h23.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Direct Jpg Ou Raw Puis Jpg ? | Optique pour faire du paysage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.