Euh éclairez ma lanterne le capteur Faveon a quoi de révolutionnaire?

http://laphotonumerique.free.fr/capteur_foveonX3.htm

Je connaisais pas non plus ce capteur...
En gros, on peut capter toutes couleurs avec un seul photosite... Au lieu d'un
"capteur CCD traditionnel qui capture seulement une couleur (Rouge, Vert ou Bleu) par photosite (aussi appellée photodiode) et reconstitue un pixel avec 4 photosites (1 Rouge, 2 Verts 1 Bleu)."

Le truc, c'est que comme dit plus haut dans le liens, on perd moins de temps avec des calculs pour savoir quelle couleurs est a reconstitué, mais la, sigma annonce seulement 3 images/sec.
Apres, on a peu etre des couleurs plus réel ce qui peu interesser certains photographes...
Je suis pas convaincu moi... Je reste sur mon super cdd ! na!

Puis, c'est une monture sigma... Et la aussi ils se gourent les gens de chez sigma! Personne va migrer chez eux, personne n'a d'objo monture sigma!

C'est très cher, pour des specs vraiment très justes... Ce qui aurait peut-être été vendeur (et marrant ), ç'aurait été de sortir un boitier à monture variées, comme leurs optiques, cad un boitier monture canon ou nikon ou pentax etc. peut-être que ça aurait bien marché.

Enfin tout cas le prix me semble rédhibitoire pour ce que c'est !

Vendre à un tel prix un appareil aux specs d'un autre temps, je leur souhaite bien du courage...

vu le prix assez élevé je pense que ce capteur à quelque chose en plus, les gens de chez sigma ne sont pas idiot je pense et puis ça leur permettra de booster un peu leur vente d'objectifs puisque seule leur monture sera compatible

Oui, c'est un capteur Foveon, niveau restitution des couleurs c'est le top, mais au détriment de la résolution...

Moins de 5MP effectifs aujourd'hui, c'est assez ridicule, même si la résolution ne fait pas tout...

Le capteur fovéon possède 3 couches pour récupérer les 3 infos RVB. Quelle différence avec un capteur classique ? beaucoup.
Un capteur classique aligne ses photosites sur toute la surface du capteur. Seulement, un photosite ne peut capturer qu'une information de luminance (intensité lumineuse), mais pas de chrominance (couleur de la lumière). Pour palier à ce problème (et ne pas avoir que du noir et blanc), on ajoute devant le capteur une matrice de Bayer. Cette matrice est formée de points Rouges, verts et bleus qui vont permettre à chaque photosite de n'avoir qu'une seule information de couleur. Chaque pixel est donc soit R, soit V, soit B !
comment reconstituer l'image ? il faut alors passer par une phase de dématriçage. Cette phase va reconstituer la couleur réelle du pixel (trois composantes donc : R, V et B)en prenant en compte les pixels avoisinants. Ainsi, cela demande une phase supplémentaire de calcul, et le rendu des couleurs est une approximation (pas mauvais, mais approximation tout de même). Là où se pose le vrai problème, c'est en cas de lignes répétitives en noir et blanc, en effet, si l'écartement de ces lignes une fois projetée sur le capteur est identique à l'espacement des photosites, on obtient un phénomène de moiré. Au lieu de comprendre que c'est du noir et blanc, le dématriçage va calculer bêtement, et créer des informations de couleurs (j'ai pas le schéma pour montrer comment ça fonctionne, mais c'est vraiment tout con).
Pour palier à ce problème, on met un filtre passe bas sur le capteur, qui vient créer un léger flou, de manière à éviter cet effet de moiré. Ce filtre détériore donc volontairement l'image d'une manière acceptable pour éviter ce phénomène.
Un argument pour la course au pixel, c'est d'ailleurs de minimiser ce phénomène de moiré, qui n'apparait alors plus qu'aux répétions très petites.

Le capteur fovéon va lui obtenir sur une même surface, les 3 composantes RVB, et n'est donc pas sensible à ce phénomène. De plus, il a un rendu particulier des couleurs (notamment dans les bleus) qui font de lui un capteur atypique.

Le SD14 est peu connu, mais très apprécié de ceux qui le possèdent, justement pour ces photos qui sortent de l'ordinaire, son coté un peu en dehors des clous. De fait, les photos faites avec ne sont pas du tout les même. Pas de sport ou autre, mais des photos plus posée, où on prend le temps de bien faire ses réglages.

En conclusion, je lève quand même quelques reproche un un appareil qui ose sortir du lot :
- Pas d'AF vraiment performant. Certes, ça ne fait pas tout, mais pour la souplesse d'utilisation, l'AF est désormais un élément indispensable dans un reflex.
- Résolution : certes, combien de personnes impriment vraiment leurs photos ? seulement, je pense que la cible de cette appareil en fait justement partie ! et là où un simple 2Mpx suffit pour afficher sur un écran HD (si si, faites le calcul : 1920x1080), lors des tirages, un 8 à 10Mpx est appréciable pour du A4/A3
- Prise en main. Bon, je veux bien que sigma soit pas à la pointe de la recherche ergonomique, mais là, c'est vraiment limité, une seule molette que je trouve mal foutue, des boutons pas bien placé (si c'est comme le SD14), perso, je suis pas fan. Un bon point tout de même pour la visée plutôt correcte.
- Montée en iso du capteur fovéon très limitée
- limité au parc optique sigma.... certes assez étendu, mais pourquoi ne pas avoir repris une monture existante et ouverte comme la monture K (pentax)

Mais ce n'est pas un appareil destiné à monter en ISO, c'est là où les couleurs sont importantes: studio ou paysage

Sigma devrait investir le moyen format. Un 50mp en Fovéon, ça serait à mon avis, une petite révolution dans le milieu de la mode.

en fait pour résumer ma pensée : il a le *** entre deux chaises : pas assez grand public ou pas assez professionnel !
pas de montée en iso, AF moyen, rendu des couleurs excellent -> studio, ok, mais quid de la résolution bonne pour du A4, mais difficilement au delà pour de la très haute qualité !


clairement, un moyen format avec un capteur fovéon pourrait donner des très belles choses, et ça changerait des modèles copié/collés sur le concurrent

pas clair le début de ton explicatif, tu mélanges allègrement photosite (du capteur) et pixel (générés par interpolation chromatique)

Précision pour le foveon : les 3 infos de couleurs sont toujours acquises par des photosites monochromatiques, la différence étant surtout qu'au lieu que ces photosites soient disposés sur une même surface sous forme d'une matrice [[V;B][R;V]] (2 fois + de vert), les triplets de photosites sont alignés selon l'axe Z sur 3 surfaces semi-transparentes superposées. Un capteur foveon, c'est en fait 3 capteurs monochromatiques en file indienne.

Différence de taille du coup : si on compare un capteur matricé, et un capteur foveon, pour un même nombre de pixels au final :
capteur matricé : résolution en photosites du capteur > résolution nominale en pixels de l'image dérawtisée
capteur foveon : résolution en photosites du capteur = résolution nominale en pixels de l'image

ouep, j'avoue que j'avais commencé par écrire pixel, et voyant mon erreur, j'ai corrigé, mais pas partout du coup :-/

la tienne résume bien ^_^ (mais j'ai toujours été une bille en français pour les résumés... je suis trop technique)

Pour cette fois je te pardonne (et là tu réponds "Oui maître vénéré")

Pas trop les chevilles qui enflent ?

t'inquiète, j'ai de la glace plein le congélo