.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Correction exposition nikon D90

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 30/06/2010, 11h10
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Je ne me prétends pas omniscient, ni même bon copieur/colleur...
Je parle juste d'expérience, concrètement, sous mes logiciels préférés de retouche, je retrouve beaucoup moins d'infos sur mes parties sous ex (ou alors le bruit explose) que sur mes parties surex.
Je te renvoie là pour un débat hyper long sur le sujet...
http://www.virusphoto.com/77759-lult...ormat-raw.html (L'ultrasensibilité du format RAW)
A plus!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 30/06/2010, 11h20
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
red, si tu pouvais argumenter, ce serait bien, ça a été prouvé par a+b des dizaines de fois qu'il valait mieux surexposer que sous-exposer en raw. Donc en quoi c'est faux ?
Réponse avec citation
  #18  
non lus 30/06/2010, 12h08
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
red, avant de dire qu'un truc est faux et de prendre les gens pour des cons il faudrait que tu shootes un peu en RAW. On récupère bien un bon diaph ou deux en surex sur un RAW alors que monter un bouché n'amène que du bruit.

Et c'est pas dur à comprendre : un capteur numérique ça compte les photons, donc sa sensibilité est linéaire contrairement à l'oeil : quand tu doubles la lumière (montes d'un diaph) pour lui c'est deux fois plus lumineux alors que pour toi c'est à peine décelable.

Du coup tu fais le parallèle : Entre 1 et deux photos y'a pas masse de différence, et le niveau de bruit d'obscurité du capteur fait que finalement la différence est complètement brouillée, alors qu'entre 5000 et 10000 photons il y a une sacré différence d'informations (bien que visuellement ce soit ramené à quelque chose de peu sensible).
Réponse avec citation
  #19  
non lus 30/06/2010, 12h45
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Faux.

"Il y a plus d'informations dans les tons clairs que les tons sombres" est une légende apparue par la mauvaise interprétation d'une image sortie de son contexte que certains aiment copier/coller sur tout les forums sans vraiment la comprendre.

En effet, n'importe quoi !!

Le signal/bruit quand il y a beaucoup de photons et très grand, on a donc une grande marge de manœuvre et le bruit ne se voit pas. Par contre dans les basses lumières, peu de photons, donc rapport signal/bruit qui s'écroule jusqu'à donner plus de bruit que de signal ... Donc rien d'étonnant et de logique de "décaler à droite" pour utiliser les zones les plus intéressantes.

La "légende" c'est de la physique de base !! Donc loin d'être une légende (sauf pour ceux en effet qui connaissent pas). De toutes façons il suffit de faire un test pour s'en rendre compte (une image à 1600 iso calée à droite à moins de bruit qu'une image à 800 exposée "normalement", ça été démontré des dizaines de fois rien que sur Virus).

J'irais même jusqu'à dire que le JPEG devrait même être interdit sur les reflex !!

Dernière modification par dolphin 30/06/2010 à 12h51.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 30/06/2010, 13h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Citation:
une image à 1600 iso calée à droite à moins de bruit qu'une image à 800 exposée "normalement"

Ceci étant rendu possible sans cramés grâce à une dynamique plus grande (qui pour mon usage est bien plus intéressant que la gestion du bruit)
Réponse avec citation
  #21  
non lus 30/06/2010, 16h29
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 40
280 Photiz - Faire un don
Alors oui j'utilise la mesure matricielle, je ne connais pas encore les autres. Il ne faut pas oublié que je débute (ça fait à peine un mois que je m intéresse à la photo) et pour l'instant j'essaie d'avoir une bonne ouverture, du genre F9àF11 pour les paysages et un F3.5 à F5 pour les portrait.

Mais je comprend pas bien on m a tjs dit (sur un autre forum) qu'il était préférable de sous-exposer que de surexposer... c'est pour çA que je sous-exposais mes photo à -1.00 quand il y avait bcs de soleil donc bcs de luminosité. je crois que maintenant je vais me contenter de -0.7 et d'essayer de comprendre mon histogramme
Réponse avec citation
  #22  
non lus 30/06/2010, 16h46
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Mais je comprend pas bien on m a tjs dit (sur un autre forum) qu'il était préférable de sous-exposer que de surexposer..
Bin tout faux, surtout PAS en numérique !! On le fait en argentique mais en numérique faut éviter. Certes quand des surfaces sont très blanches, en JPEG il n'y a pas d'autres moyens pour ne pas cramer les hautes lumières mais qui dit sous-ex dit baisse du rapport S/B donc un bruit qui se voit plus. Suffit dans ce genre d'image de les rééclaircir sous toshop par exemple et la tu vois tout de suite le "caca" dans les basses lumières.

Citation:
du genre F9àF11
Ca commence à être trop, surtout à partit de f/11 la diffraction apparaît et ta photo est plus floue. Idéalement est de travailler à un diaph idéal c'est à dire vers 3/4 diaph au dessus de la pleine ouverture MAXI.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 30/06/2010, 17h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
La surexposition à la prise de vue c'est une technique avancée qui ne donne de bons résultats que quand on traite sa photo sur ordinateur après, et en RAW bien-sûr.

Je doute qu'un débutant se soucie du rapport signal-bruit tout de suite, surtout qu'en paysage on imagine qu'il doit être à ISO 100 ou 200, donc très peu de bruit. Par contre, oui, il faut au minimum "bien exposer", c'est à dire avoir une luminosité crédible qui correspond au sujet et à ce que tu as voulu rendre.

Les autres modes de mesure, notamment la mesure spot, permettent de ne mesurer qu'une fraction de l'image et pas toute l'image, donc si tu veux éviter de cramer tes nuages tout en les rendant bien clairs, tu peux faire une mesure spot sur les nuages et placer ton curseur d'exposition (avec la correction d'exposition si tu es en mode A, mais tu as aussi vite fait de te mettre en manuel du coup) deux ou trois diaphragmes au dessus du gris neutre. Les barres dans le viseur correspondent aux différences de luminosité : une grande barre pour un diaphragme, une petite pour 1/3 de diaph. La barre du milieu est le gris de référence (peau un peu bronzée).
Réponse avec citation
  #24  
non lus 30/06/2010, 17h37
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
La surexposition à la prise de vue c'est une technique avancée qui ne donne de bons résultats que quand on traite sa photo sur ordinateur après, et en RAW bien-sûr.
Bien entendu, à ne PAS utiliser en jpeg.

Citation:
Je doute qu'un débutant se soucie du rapport signal-bruit tout de suite,
Justement, un débutant et là pour apprendre et on est là pour lui dire comment mieux traiter ses images... C'est sûr que s'il reste en auto et en jpeg il va pas beaucoup évoluer....

Citation:
deux ou trois diaphragmes au dessus du gris neutre.
Deux, normalement.... c'est blanc (ce qu'on fait pour avoir un fond blanc), donc 3 ça fait un peu trop. Je dirais donc plutôt + 1 si tu veux garder des valeurs dans les nuages (en JPEG bien entendu)
Réponse avec citation
  #25  
non lus 30/06/2010, 18h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
J'ai dit 2 par rapport au gris 18% ! +1 c'est ce que je fais en portrait, Si on parle de rendre un nuage blanc c'est ce que moi j'appelle sous-exposer... Avec mon 5D je peux dépasser le +2 affichés dans le viseur d'un diaph sans danger (donc +3), et le 5D n'est pas connu pour sa dynamique.

Ce qui m'éclate c'est que sur Virus Photo on dit, d'une part, que le numérique aurait 13 diaphragmes de dynamique, et d'autre part qu'on ne va pas au dessus de +2 dans les blancs, ça voudrait dire qu'on a en fait... 5 diaphs ! Alors, je ne dis pas que c'est toi Dolphin qui propages la rumeur (je sais plus du tout en fait) mais bon j'ai un peu l'impression d'avoir à faire à des schizophrènes.

edit : quand je dis plus haut qu'on récupère un bon diaph ou deux en RAW, je parle bien d'un bon diaph ou deux par rapport au blanc pur d'un JPEG, pas par rapport au gris 18%. Je sais que ça prête à confusion, mais quand je parle du RAW c'est à comparer avec un JPEG, si non je ne trouve pas ça parlant du tout.

Dernière modification par Agnostos 30/06/2010 à 18h52.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 30/06/2010, 19h01
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Ohla, je me fais allumer dans tout les sens.

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
red, si tu pouvais argumenter, ce serait bien, ça a été prouvé par a+b des dizaines de fois qu'il valait mieux surexposer que sous-exposer en raw. Donc en quoi c'est faux ?


Oui, il vaut mieux exposer a droite. Notez que je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas pratiquer l'ETTR.

Non, pas parce qu'il y a soit disant plus d'informations, mais bien pour une histoire de rapport signal/bruit.

Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
red, avant de dire qu'un truc est faux et de prendre les gens pour des cons il faudrait que tu shootes un peu en RAW. On récupère bien un bon diaph ou deux en surex sur un RAW alors que monter un bouché n'amène que du bruit.

Et c'est pas dur à comprendre : un capteur numérique ça compte les photons, donc sa sensibilité est linéaire contrairement à l'oeil : quand tu doubles la lumière (montes d'un diaph) pour lui c'est deux fois plus lumineux alors que pour toi c'est à peine décelable.

Du coup tu fais le parallèle : Entre 1 et deux photos y'a pas masse de différence, et le niveau de bruit d'obscurité du capteur fait que finalement la différence est complètement brouillée, alors qu'entre 5000 et 10000 photons il y a une sacré différence d'informations (bien que visuellement ce soit ramené à quelque chose de peu sensible).

Je shoote en RAW, merci de t'en inquiéter.

Comme tu le dit, c'est linéaire. Il y a donc autant de différence entre 0 et 5000 photons qu'entre 5000 et 10000. Ce qui démontre bien qu'il n'y a pas plus d'information dans les tons clairs. Ce n'est pas pour ca qu'on conseille d'exposer a droite.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 30/06/2010, 19h08
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Sauf qu'entre 1 et 5000 tu as multiplié par 5000 (12 diaphs) alors qu'entre 5000 et 10000 tu as multiplié par 2 (1 diaph) , donc les diaphs situés à droite ont des différences d'information beaucoup plus grandes que ceux situés à gauche, ce qui les rend moins propices au bruit.

Un exemple simplifié : Si mon capteur capte 20 photons à ISO 100 et que le bruit va de +10 à -10, j'ai une info très peu fiable vu que je peux avoir un delta d'1,5 diaphs d'un pixel à l'autre (10 à 30). Si mon capteur capte 200 photons à ISO 100 (donc avec toujours du bruit qui va de +10 à -10), sachant que pour changer de diaph il faudrait descendre à 100 photons ou monter à 400, les +/- 10 (190 à 210) n'ont pas la même influence.


La sensibilité est linéaire, mais le traitement fait à l'image est justement une délinéarisation, on applique une courbe en logarithme pour correspondre à la sensibilité de l'oeil, qui elle n'est pas linéaire. Si tu ouvres des logiciels comme UFRAW, il y a un curseur linéarité il me semble, qui peut te donner un aperçu du rendu de ton image si l'image finale n'était pas délinéarisée.

Dernière modification par Agnostos 30/06/2010 à 19h18.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Contraste 2 | Flash déporté pour Pentax K200 ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.