.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Noter la discussion : Raw Vs jpeg sous lightroom (ou DXO)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 19/06/2010, 12h33
Avatar de ludskyrider
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 81
1065 Photiz - Faire un don

Raw Vs jpeg sous lightroom (ou DXO)


Bonjour à tous
pardon si je suis dans le mauvais sous-forum et merci de me réaiguiller

J'ai un D3000 et j'ai fait un test nef + jpeg dernièrement (spectacle de danse de mes filles)

J'ai tenté de retravailler les photos nef. C'est long en phase de développement mais y a plus de 400 tofs à développer. Et côté stockage sur carte mémoire ça bouffe de la place (et de la batterie j'imagine)

Mais concrêtement quels intérêt le raw / nef apporte il par rapport au jpeg?
Les retouches sont elles plus précises?
Sont elles plus faciles?
Peuvent elles aller plus loin?
Peut on directement imprimer un raw ou doit on obligatoirement le convertir avant

En terme de stockage, faut il stocker raw + jpg ou seulement le raw?


Merci de vos réponses averties à un débutant motivé d'apprendre
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/06/2010, 12h42
Avatar de Nicolaaas
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sony A550 - 50mm f/1,7
 
Messages: 56
850 Photiz - Faire un don
Une petite recherche ? Le sujet à été abordé des centaines de fois.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 28/07/2010, 11h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D300
 
Messages: 36
515 Photiz - Faire un don
Si tu shootes en RAW, tu pourra retravailler la balance des blancs et tout un tas de paramètres comme si tu refaisait la photo avec ton appareil pour corriger ou améliorer ta photo. Manifestement c'est le format à utiliser pour faire ensuite du post-traitement sans dégrader l'image (raw est en 12 ou 14 bits contre 8 bits pour du jpeg)

Le problème c'est que c'est très long de travailler (développer) des centaines d'images en Raw. Le mieux est de faire un premier tri, jeter les mauvaises images, refaire un deuxième tri, ne développer que les images Raw intéressantes et laisser les centaines d'autres en l'état. Au besoin, pour compléter.

Mais si tu es amateur et que tes tirages n'iront pas au delà du A4, il est inutile d'utiliser le RAW. Travaille en jpeg (comme bien des professionnels d'ailleurs). Si tu veux de belles images, soigne ton cadrage, ta mise au point et ta netteté depuis l'appareil et quelques corrections de niveaux par exemple sous un logiciel gratuit comme gimp. C'est suffisant.

Reste que Lightroom, logiciel de flux de travail en Raw fait tout : Le transfert de ton apn (ou d'un dossier) et le cataloguage des images avec mots clés et étoiles, le développement du Raw et tu passes ensuite au module d'impression ou de galerie web. Le top à l'heure actuelle. Mais c'est clair que c'est du boulot et des heures devant l'écran ...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 28/07/2010, 11h29
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Mais concrêtement quels intérêt le raw / nef apporte il par rapport au jpeg?
Il apporte TOUT !!

Le JPEG est une image détériorée (en 8 bits) avec pertes d'informations et dont la retouche est quasi impossible.

Le RAW c'est le brut du capteur qui a TOUTES les informations de la prise de vues (12 ou 14 bits). Tu te retrouves quasiment au moment de la prise de vue ou tu peux tout régler à l'écran : balance des blancs, exposition etc etc...

Alors bien sûr que c'est long puisque TU fais les réglages au lieu de le laisser à l'appareil en mode automatique. Question d'habitude. .... J'ai traité plus de 1000 photos en une journée dimanche dernier (application des régales et ensuite tu laisses le logiciel exporter tout seul).

C'est comme si tu avais le négatif de la prise de vue que tu travailles ensuite. Quand tu as l'habitude, tu ne veux même plus entendre parler du JPEG (qui reste juste un format "final" de l'image une fois traité).

Quant au stock.... bin oui, hein si un RAW fait 10 à 20 mo et une JPEG 5.... c'est qu'il y a une différence quelque part
Réponse avec citation
  #5  
non lus 28/07/2010, 11h32
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Senior59 Voir le message
Mais si tu es amateur et que tes tirages n'iront pas au delà du A4, il est inutile d'utiliser le RAW.

Je ne suis pas du tout d'accord. La dynamique d'un RAW n'est pas du tout la même que le JPG sorti du boitier. Donc même pour un développement web, le mieux c'est de partir du RAW, retoucher et exporter en JPG. Quand les zones sont cramées ou bouchées en JPG, c'est quasiment irrécupérable.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 28/07/2010, 11h47
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Pour comparer à l'argentique, le RAW c'est un négatif (que l'on tire donc avec corrections possibles voire interprétation), le JPEG c'est la diapo qui donne une image finale direct sans aucune retouche possible.

Le JPEG donc est utilisé (même en pro) quand on veut obtenir une image directe à condition de parfaitement l'exposer et la cadrer.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 28/07/2010, 11h54
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Pour comparer à l'argentique, le RAW c'est un négatif (que l'on tire donc avec corrections possibles voire interprétation), le JPEG c'est la diapo qui donne une image finale direct sans aucune retouche possible.

Le JPEG donc est utilisé (même en pro) quand on veut obtenir une image directe à condition de parfaitement l'exposer et la cadrer.

A ce titre, je conseille justement le RAW pour les débutants car il y aurait une meilleure possibilité de rattraper les erreurs à posteriori.
Je me mords toujours autant les doigts quand je vois mes photos de l'Ile de Pâques en JPG irrécupérables que j'avais fait au début de ma vie de photographe amateur...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 28/07/2010, 12h21
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
car il y aurait une meilleure possibilité de rattraper les erreurs à posteriori.
Attention ! Se sortir de l'idée que le RAW c'est fait pour rattraper les erreurs !! Même s'il y a plus de possibilités de correction, un RAW doit être BIEN exposé, et en général "calé à droite" c'est à dire en sur-exposition légère, là ou le rapport signal/bruit est le meilleur. Un RAW sous exposé donnera de mauvais résultats (même si récupérable). Par exemple une photo faite en RAW à 1600 iso calée à droite aura moins de bruit que la même faite à 800 iso exposée normalement.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 28/07/2010, 12h31
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
A ce titre, je conseille justement le RAW pour les débutants car il y aurait une meilleure possibilité de rattraper les erreurs à posteriori.
Je me mords toujours autant les doigts quand je vois mes photos de l'Ile de Pâques en JPG irrécupérables que j'avais fait au début de ma vie de photographe amateur...

Lolpareil mes première vacances avec mon reflex ... a l'époque j'étais bête et naïf et j'ai tout en JPEG ... quel erreur.

Depuis ce temps là c'est 120 % RAW.

Et comme dit dolphin . Le RAW permet de corriger des erreurs mais permet surtout une exploitation bien supérieure au jpeg.

Il faut penser RAW et shooter RAW ... c'est une approche différente.

Exposer à droite, bien lire son histogramme ... jugé de l'utilité du HDR au mieux de faire des triples expositions sans comprendre.

Pour info pour HDR mon raw le moins exposé est déjà calé à droite.

Tout ca pour dire que RAW c'est du debutant jusqu'au pro
Réponse avec citation
  #10  
non lus 28/07/2010, 17h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D300
 
Messages: 36
515 Photiz - Faire un don
Effectivement que le raw est mieux pour la retouche, mais encore faut-il acheter (et non pirater) et savoir utiliser des logiciels comme lightroom qui peuvent paraître surdimensionnés pour de la photo petitement amateur. Le gars qui se fait plaisir en shootant de tant en tant quand il en a l'occasion.

J'ai participé à un stage photo à St Laurent Blangy près d'Arras avec un professionnel qui fait partie de l'agence de voyages photos "Aguilla". Il photographie les steppes et autres endroits grandioses enneigés ou tu n'as pas intérêt à te louper sur la mesure de la lumière par exemple. Nous étions une dizaine et nous lui avons demandé dans quel format il shootait. La réponse à médusé l'assistance, il shoote en Jpeg. Quelques fois en raw s'il a vraiment un doute, ce qui est rare. Il dit que le Jpeg est pour lui l'équivalent des diapos en argentique. De plus, mesure de la lumière systématiquement en spot ! Un pro ...En Jpeg.

Moi aussi, au début, j'étais un ayatola du Raw. A rire sur les gars qui tiraient en Jpeg dans mon Club, j'en reviens tout doucement ... Surtout que les constructeurs montent les jpeg en qualité sur les appareils semi-pros ou pros. Quelquefois, en entendant des professionnels, on tombe de haut. Pour lui, l'image doit être parfaite à la prise de vue. Si elle ne l'est pas, on efface et on recommence de suite.

Après avoir entendu cela, on relativise ...

Le photographe qui nous a fait le stage est Richard Fasseur ici à droite : http://www.aguila-voyages.com/les-fondateurs.php

Dernière modification par Senior59 28/07/2010 à 17h20.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 28/07/2010, 17h38
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Jpeg equivalent du polaroide et RAW equivalent du negatif ....

Du plus tu trouves de developpeur de RAW gratuit ... quand t'achète un CANON il est vendu avec DPP qui est tres bien ...

"l'image doit être parfaite à la prise de vue. Si elle ne l'est pas, on efface et on recommence de suite." pour moi ca veut rien dire ...

Capturer la lumière à la prise de vue OK mais apres... qui choisi la teinte, le contraste, de la saturation de la photo, la courbe ... le boitier ?


Si un pro est prisonnier de son boitier bah t'en pis pour lui ...

Une photo est de toute facon un parti pris d'un "negatif" , d'une "capteur de lumière".

Dernière modification par tabata 28/07/2010 à 17h50.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 28/07/2010, 17h51
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 50d,tamron 28-75, canon 70-300, canon 70-200 2.8 L
 
Messages: 328
1965 Photiz - Faire un don
Moi, je suis débutant. Pareil au début le raw ca prend de la place, on est obligé de les retravailler. Moi j'utilise DDP de canon qui est gratuit . C'est largement assez pour ce que j'en fait, après du gimp sur certaines photo. Depuis que je suis passé au raw, j'ai largement compris son intérêt.
Possibilité de régler sans destruction , de refaire un recadrage sans problème, de revenir à la photo d'origine après plusieurs modifications, ainsi que la balance , la luminosité, de faire du hdr pour ressortir les basse lumière et inverse. C'est surtout que si ton appareil c'est planté sur la balance et dans les modes de priorité, tu pourras toujours essayé de rattraper. Comme ils le disent plus haut, tu peux appliquer le même réglage sur toutes les photos que tu as séléctionner.
C'est sur , c est une méthode qui est différente mais un fois qu on la comprit et qu'on si penche un peu, on y trouve son intérêt.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 28/07/2010, 18h13
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Jpeg equivalent du polaroide
Certainement pas, le pola c'est plutôt crado ! (sauf moyen ou grand format). Dia oui, pola non.
Citation:
Il dit que le Jpeg est pour lui l'équivalent des diapos en argentique. De plus, mesure de la lumière systématiquement en spot ! Un pro ...En Jpeg.
Ce que je disais plus haut !!
Il m'arrive perso de faire du jpeg si par exemple c'est un reportage ou des photos qu'ils doivent avoir tout de suite. En manuel, bien réglé, bien exposé, ça sort nickel direct !! Mais si j'ai le temps de travailler l'image, je fais plutôt du RAW (quitte si l'image est bonne à exporter un jpeg "automatique").
Réponse avec citation
  #14  
non lus 28/07/2010, 19h04
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 273
3500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Senior59 Voir le message
La réponse à médusé l'assistance, il shoote en Jpeg. Quelques fois en raw s'il a vraiment un doute, ce qui est rare. Il dit que le Jpeg est pour lui l'équivalent des diapos en argentique. De plus, mesure de la lumière systématiquement en spot ! Un pro ...En Jpeg.

Personnellement ça lui coûte pas grand chose de shooter en Raw, et je penses qu'une Diapo a plus de donnée quand elle est scanné avec une rotative qu'un jpeg mais dans la manière de penser c'est la même chose car avant le numérique je faisais que de la diapo et je cherchais a avoir la pose parfaite car on a le résultat visible tout de suite dans les mains et pas l'intention de la retravailler après car ce n'était plus a moi de faire ça mais aux infographistes. Je shootes en jpeg quand le sujet n'est pas intéressant et pas compliqué sinon je suis toujours en raw+jpeg.

Citation:
Posté par Senior59 Voir le message
Pour lui, l'image doit être parfaite à la prise de vue.
Totalement d'accord avec lui

Citation:
Posté par Senior59 Voir le message
Si elle ne l'est pas, on efface et on recommence de suite.

ouais ça dépend du sujet car des fois il y a pas moyen de refaire la scène, donc vaut mieux réussir du premier coup.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Lightroom

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Licence Windows/Mac | Imporation des photos et classement »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.