Tweet

Bonjour,

Je souhaiterai savoir ce qu'il est plus judicieux de faire pour protéger son objectif :
- faire attention ?
- acheter un filtre protecteur chromatiquement neutre ?
- acheter un filtre UV ?

Dans les deux dernières solutions quelle marque me conseillez-vous ? J'ai vu Nikkon par exemple, euh, c'est pas donné.
Sachant que j'ai un 16-85 Nikkor, quelle serait la bonne taille ? 67 mm ?

Personnellement j'utilise un anti UV neutre, j'ai horreur du skylight qui a une dominante rose, j'aime bien aussi le polarisant qui permet de saturer les couleurs. A réserver pour couper les reflets de l'eau par exemple, mais tu perds en général 2 diaphs en luminosité

La bonne taille, c'est celle de ton objectif.

Ne pas oublier que ce n'est pas ton appareil que tu protèges mais ton objectif, et le raisonnement est identique pour un D70, D80, D90 .... ok j'arrête.

Le pare-soleil tout le temps et pour tous mes objectifs, sans filtre.

Les meilleurs filtres que je connaisse, et c'est un pro qui me les a conseillés, c'est la gamme HOYA Pro, surtout en UV. C'est cher mais moins que ton objo.

Pour répondre à pipo78, en faisant confiance à mon pare soleil j'ai photographié un jour
un hélicoptère à l'atterrissage


et j'ai reçu tellement de projections de choses en tout genre en étant à 200 m que je ne recommencerai jamais avec un simple pare-soleil (j'ai eu de la chance, l'objectif n'a rien mais c'est passé très près)

Pour ton 16-85mm, le diamètre de filtre est de 67mm.
http://www.europe-nikon.com/fr_FR/pr...ery=l2&ID=1548

Attention à choisir un filtre qui te permette de fixer ton bouchon d'objectif, donc évite les modèles "slim" qui ne le permettent pas.

Le filtre UV semble le plus adapté car il n'a quasiment aucun effet sur tes prises de vues.

Merci pour tout ces précieux renseignements.

HOYA je connais et avait un UV et polarisant sur mon bridge S3IS.
Je vais faire attention à la taille "slim"... En effet, je me posais aussi cette question de pouvoir remettre mon bouchon d'origine.

Bon j'ai trouvé HOYA filtre UV PRO 1 SUPER HMC 67 mm à 58 euros. / monture de 3mm d'épaisseur, c'est de "slim" ?
Ext-ce un prix raisonnable ? Remarque, j'oublie peut-être que je ne suis plus avec un bridge ^^.
@Jérôme, oui, c'est vrai que c'est moins cher que mon caillou et ce dernier mérite une bonne protection

Je reviens sur les deux filtres. En quoi le filtre protecteur chromatiquement neutre a plus d'effet que le filtre UV ? A moins qu'il ne protège moins l'optique... ?

Logiquement c'est du tout bon, ça permet de protéger et d'accrocher ton bouchon d'origine.

Pardon je n'ai pas fini de répondre, quand tu parles de filtres chromatiquement neutres tu parles des filtres ND?
Parce qu'un filtre UV est logiment neutre, il n'a pas de dominante.

Les filtres ND sont souvent utilisés pour faire des poses longues en baissant l'indice de luminosité d'1, 2, 4 diaphs, ce qui donne de superbes filés en rallongeant le temps de pose (rivières, cascades, mer, nuages, etc.) Toutes ces choses qui sont habituellement figées sur une photo prennent une texture soyeuse qui donne un rendu superbe.

Sur ce lien http://www.missnumerique.com/objecti...c-119_111.html on parle de filtre gris et de filtre protecteur chromatiquement neutre (ex : http://www.missnumerique.com/objecti...m-p-2625.html).

Je te conseille plutôt un filtre UV, le filtre Nikon ne fait rien de plus que protéger.

tu n'as pas besoin de filtre anti UV, tes objectifs ont déjà reçu un traitement efficace pour ça... un filtre de protection neutre suffit...

D'accord avec ce point de vue. On parle ici de la protection physique de l'objectif. Celui-ci, comme le dit caramel, est déjà traité anti-UV mais pas anti-projection ni anti-chocs.

Les UV ne sont pas stoppés par tous les traitements multicouches. Ils subissent le même traitement que les spectre visible, anti réfraction, anti diffraction, anti-reflets mais je n'ai vu nulle part sur la notice de mes objectifs qu'ils étaient traités anti-UV. Je ne comprends pas pourquoi des pros s'amusent encore à choisir avec soin leurs filtres anti-UV si ça ne sert à rien.

On a le droit de choisir un filtre de protection physique neutre, qui n'arrête rien du spectre lumineux, mais l'anti-UV en montagne ou au bord de la mer est loin d'être un luxe.

La meilleure solution c'est de faire attention.

Un filtre ne protège pas d'une chute ou d'un choc.

Et je vous invite a voir ceci:


C'est Canon, mais j'imagine que c'est kif kif bourricot pour Nikon.