.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 16/06/2010, 22h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Effectivement on sort du sujet mais dans certaines de mes applications je fait des calculs sur la base du RAW et je ne peut pas utiliser ceux de NIKON
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 16/06/2010, 23h15
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
Ben quand j'ouvre le même RAW dans DPP (logiciel de canon) ou dans lightroom ou dans digikam sous linux je n'obtient pas le même rendu d'image ce qui prouve que le logiciel utilisé fait déjà un prétraitement du RAW. .

c'est juste que chaque logiciel a sa propre facon de dematrisser ...

il faut mettre en tete que le RAW n'est pas une photo donc il est pas question de "prétraitement"
Réponse avec citation
  #48  
non lus 16/06/2010, 23h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
Donc mon appareil photo ne ferai pas de photo si je shoot en raw? Je suis perdu la . On aurai du rester au jpeg lol ou à l'argentique. Je plaisante biensur

Dernière modification par mondial974 18/06/2010 à 20h14.
Réponse avec citation
  #49  
non lus 16/06/2010, 23h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
c'est juste que chaque logiciel a sa propre facon de dematrisser ...

il faut mettre en tete que le RAW n'est pas une photo donc il est pas question de "prétraitement"

Si tu as des trucs qui te permettent de l'affirmer pour le pré traitement parce que moi j'ai trouvé de la compression, de l'optimisation et ce que je pense être du filtrage avec un polynôme d'ordre 3 ou 4 sur les nefs. Plus la montée en iso est forte et moins ça ressemble aux raws de mon ex 300D

Inutile de te dire que je n'ai pas trouvé d'infos là dessus.
Réponse avec citation
  #50  
non lus 17/06/2010, 17h06
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
Ben quand j'ouvre le même RAW dans DPP (logiciel de canon) ou dans lightroom ou dans digikam sous linux je n'obtient pas le même rendu d'image ce qui prouve que le logiciel utilisé fait déjà un prétraitement du RAW. Et donc je continue de confirmer que rien ne sert de comparé la qualité d'image des FF et APS-C quand on sait que les images peuvent subir un gros post-traitement. D'ailleurs je défi quiconque d'être capable de dire si une photo est prise avec un 5D un D700 D300 7D et en plus avec quel objectif.

Donc pour moi le critère de choix pour un FF ou un APS-C c'est bien :
- le prix
- la qualité de construction
- la prise en main
- le viseur
- l'ergonomie
- la personalisation du boitier.

Eventullement pour ceux qui font de la vidéo ca change la donne.

Quelque part, je crois que tu m'as apporté la vraie réponse à mon interrogation (et mes constatations)
Je pense qu'un aps-c très récent + objo de qualité avec un traitement de grande qualité sera plus que proche d'un FF en résultat final. Les avantages de ce dernier sont sur tes énumérations.
C'est délicat à dire car les possesseurs de FF sont parfois sensibles à ce genre d'avis
Mais on reste zen sur VP
A+
Réponse avec citation
  #51  
non lus 17/06/2010, 18h11
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par delanoep Voir le message
Quelque part, je crois que tu m'as apporté la vraie réponse à mon interrogation (et mes constatations)
Je pense qu'un aps-c très récent + objo de qualité avec un traitement de grande qualité sera plus que proche d'un FF en résultat final. Les avantages de ce dernier sont sur tes énumérations.
C'est délicat à dire car les possesseurs de FF sont parfois sensibles à ce genre d'avis
Mais on reste zen sur VP
A+

Pour ma part la vraie différence entre un FF et un APS-C (la raison qui fait que j'ai switché) c'est la montée en iso... Clairement, même comparé aux APS-C actuel, mon D700 gère nettement mieux le bruit numérique (en gros je suis à 4000 isos avec le D700 avec la même qualité d'image qu'a 1600 avec le D90 ).

Sinon la dynamique du capteur qui n'a rien à voir. Je me suis surpris en dérushant des photos d'un festival de voir le résultat de certaines images!

Typiquement, sur ce genre de contre jour, avec le d90 , mon pote au premier plan aurait été totalement bouché!



Et shooter de la capoeira sans flash en clair de lune, je n'aurai pas pu non plus avec le D90 ...

Réponse avec citation
  #52  
non lus 17/06/2010, 19h03
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Complètement d'accord sur les isos au-dessus de 800 ou 1600
(Mais il faut en avoir l'utilité)
Quand à la dynamique, c'est un autre débat...
A+
Réponse avec citation
  #53  
non lus 17/06/2010, 19h37
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
Et je pense que niveau bruit avec un raw et dxo pro je doit pouvoir obtenir des images dignes d'un 5D.

Le jour ou tu arrive à transformer un 17mm vu par un APS-C en 17mm vu par un FF avec du post-traitement... tu m'appelle. De même pour la PdC.


Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
Les avantage du FF sont :

- prise en main car appareil plutôt gros
- taille du viseur énorme (difficile de s'en défaire qu'on y goutte une fois) donc confort de visée de cadrage de composition on passerai des heures à regarder à travers le viseur sans se fatiguer pour autant.
- ergonomie.

C'est ridicule.
L'ergonomie/prise en mains est IDENTIQUE avec les XXD.
Je suis passé d'un 30D à un 5D (à 700€, faut arrêter de croire que le FF c'est 2500€ mini...), et j'ai été très surpris de voir que les deux étaient IDENTIQUES (mis à par la partie du flash, bien entendu).

Après le viseur est mieux, c'est sûr.
Mais l'intérêt premier du FF c'est l'effet sur l'image, certainement pas le boitier.

Citation:
Posté par delanoep Voir le message
Quelque part, je crois que tu m'as apporté la vraie réponse à mon interrogation (et mes constatations)
Je pense qu'un aps-c très récent + objo de qualité avec un traitement de grande qualité sera plus que proche d'un FF en résultat final. Les avantages de ce dernier sont sur tes énumérations.
C'est délicat à dire car les possesseurs de FF sont parfois sensibles à ce genre d'avis

Il t'a surtout raconté n'importe quoi..
Réponse avec citation
  #54  
non lus 17/06/2010, 20h16
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par delanoep Voir le message
Quand à la dynamique, c'est un autre débat...
A+

Si tu veux J'ai pas envie de passer des heures à argumenter là-dessus. Pour moi c'est un fait. Sur ce, j'ai des photos à traiter!
Réponse avec citation
  #55  
non lus 17/06/2010, 20h56
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Si tu veux J'ai pas envie de passer des heures à argumenter là-dessus. Pour moi c'est un fait. Sur ce, j'ai des photos à traiter!

J'ai halluciné sur ta photo
Sinon c'est normal que le capteur d'un FF choppe moins le bruit, plus grande surface !
Réponse avec citation
  #56  
non lus 17/06/2010, 21h08
Avatar de CedricM
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon
 
Messages: 360
3990 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
Sinon c'est normal que le capteur d'un FF choppe moins le bruit, plus grande surface !

Non. Tout dépends de la résolution derrière.

Citation:
C'est pourquoi aujourd'hui, le nombre de pixels augmente mais la taille des capteurs pas forcément

Du coup, on place plus de photosites sur une même surface.

Cette miniaturisation a des conséquences importantes.

D'une part, il faut des optiques de plus grandes qualités (plus les photosites sont minuscules, plus la définition de l'objectif doit être importante).

D'autre part, l'entassement des photosites va provoquer un parasitage, c'est-à-dire du bruit, dés que l'on va utiliser une sensibilité importante.



Source : http://www.absolut-photo.com/cours/capteur/taille.php
Réponse avec citation
  #57  
non lus 17/06/2010, 21h11
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par CedricM Voir le message
Non. Tout dépends de la résolution derrière.





Source : http://www.absolut-photo.com/cours/capteur/taille.php



Je m'endormirais moins C*N ce soir, merci
Réponse avec citation
  #58  
non lus 17/06/2010, 21h13
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par CedricM Voir le message
Non. Tout dépends de la résolution derrière.





Source : http://www.absolut-photo.com/cours/capteur/taille.php

Pour ça que j'ai choisi un D700 plutôt qu'un 5DII
Réponse avec citation
  #59  
non lus 17/06/2010, 21h17
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Pour ça que j'ai choisi un D700 plutôt qu'un 5DII

Sauf que si l'augmentation des Mpix est plus rapide que l'augmentation du bruit (ce qui est le cas sur le 5D II), l'augmentation des Mpix à tendance à noyer le bruit et donc à rendre un tirage moins bruité
Réponse avec citation
  #60  
non lus 17/06/2010, 21h18
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
Sauf que si l'augmentation des Mpix est plus rapide que l'augmentation du bruit (ce qui est le cas sur le 5D II), l'augmentation des Mpix à tendance à noyer le bruit et donc à rendre un tirage moins bruité

En français ça donne...?
Le 5D mk II est meilleur pour du recadrage je pense ^^
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Bonjour, | Revoir ses photos ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.