.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 15/06/2010, 12h49
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
Taille du capteur plus grand = Plus d'information = Plus de lumière.
Entre mon 20D et le 5D mk I il y a un belle différence...
Et c'est vrai que niveau Iso il n'y a pas photo !

Entre le 400D et le 5D, pour une même exposition tu garde les même reglages. Alors a moins que le 20D soit spécial, il n'y a aucune différence. Par contre, le grand capteur sera moins sensible au bruit et aura une meilleure dynamique.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 15/06/2010, 13h03
Avatar de petit-suisse
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: K-5 + K200D + 50mm f/1.4 + 17-50mm f/2.8 + 50-150 f/2.8
 
Messages: 425
2480 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
Taille du capteur plus grand = Plus d'information = Plus de lumière.
Entre mon 20D et le 5D mk I il y a un belle différence...
Et c'est vrai que niveau Iso il n'y a pas photo !

si on suis ton raisonnement vu la taille de capteur des téléphone portable même en extérieur on serait a 3200 iso ^^. Pour une surface donnée tu ne reçoit pas plus de lumière normalement.... Surtout que aps-c ou FF on met le même objectif devant. donc forcément c'est les mêmes info qui arrive. L'aps-c est juste l'image au centre de l'objectif, donc au centre ton capteur FF vas capter exactement la même lumière...

Dernière modification par petit-suisse 15/06/2010 à 13h05.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 15/06/2010, 13h11
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
La photo apparait plus lumineuse sur un 5D c'est ce que je vois ^^
Par contre le FF pour le recadrage est meilleur je trouve. Mais alors là pourquoi ?
Réponse avec citation
  #19  
non lus 15/06/2010, 13h52
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
La photo apparait plus lumineuse sur un 5D c'est ce que je vois ^^
Par contre le FF pour le recadrage est meilleur je trouve. Mais alors là pourquoi ?

si tu prends 400 ISO f 5.6 1/60 ( par exemple ) tu auuras exactement la meme exposition que tu sois sur un FF , APS/c , compact , telephone ....
Réponse avec citation
  #20  
non lus 15/06/2010, 14h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
En effet, FF ou compact, la norme ISO est standardisée, donc il y a une correspondance directe (et constante quelle que soit la taille du capteur) entre l'indice de lumination et le triplet ouverture/vitesse/sensibilité : un même sujet photographié à 100 ISO, f/8, 1/60è de seconde sera identique quel que soit l'appareil

La différence que perçoit flower peut être, tout simplement, liée au calage différent des cellules entre les APN un peu anciens et entrée de gamme, qui ont / avaient tendance à être optimisés pour le jpeg, et donc à sous-exposer légèrement, et les modèles plus récents - et FF, dont le réglage par défaut cible plutôt le raw, et donc plutôt "calé à droite" voire en légère surex.

C'est patent, dans mon cas, entre mon D70 et le D700 : en effet, en mode semi-auto et réglages d'usines, je vais avoir 2/3 Il d'écart entre le D70 et le D700 ... Mais ça n'a aucun rapport avec le capteur !

Sinon, le paysage n'est pas nécessairement le sujet ou le FF apporte le plus comparativement à un APS-C - le gain qualitatif est beaucoup plus spectaculaire en portrait
Réponse avec citation
  #21  
non lus 15/06/2010, 15h22
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Stop je viens devoir !

20D en sous ex de 2.
5D en surex de 1 !
J'ai compris autant pour moi messieurs, dames
Réponse avec citation
  #22  
non lus 15/06/2010, 18h13
Avatar de CedricM
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon
 
Messages: 360
3990 Photiz - Faire un don
Mon passage entre l'alpha300 (APS-C) et l'Alpha850 (FF) :
- Taille du boitier, meilleur prise en main.
- Plus lourd.
- Possibilité de mémoriser 3 choix réglages et de les rappeler quand je le souhaite. (Et adieu les modes : Portaits, Paysage, Nuit... que je n'utilisais jamais)
- Meilleur visée (taille) et 98% de couverture au lieu de 95% et d'un liveview que réduisait en plus.
- Profite mieux de mes objectifs.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 16/06/2010, 13h16
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
OK
Merci pour vos avis
A+
Réponse avec citation
  #24  
non lus 16/06/2010, 13h31
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par delanoep Voir le message
OK
Merci pour vos avis
A+

Juste pour info, autant il y a quelques années la différence au niveau du bruit lors de la montée en ISO était énorme autant aujourd'hui elle tend à se réduire...!
Quand on voit le bruit d'un D300 et d'un 5D mark II , il n'y a pas une différence monstrueuse...!
On peut alors penser que dans les années à venir, ces différences devraient ne plus exister.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 16/06/2010, 13h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
Quand on voit le bruit d'un D300 et d'un 5D mark II , il n'y a pas une différence monstrueuse...!

Quand tu veut pour faire un vrai test . Je croit que tu te rend pas bien compte de l'apport des 21 Mpixels et de la taille du grain par rapport à celui du D300 .....

Affiche 2 images à la même taille sur un écran et compare, ensuite fait la même chose sur tirage papier et on en rediscute. La différence est tres visible même si les résultats sont corrects.

Entre 5DII et D700 sur tirage papier on a du mal à voire les différences. Par contre le D300 est à rapprocher plus d'un 40D que d'un 5DII.

Tout ça pour dire que même si les montées en iso sont bonnes actuellement la marge de progression est encore grande.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 16/06/2010, 14h15
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Quand tu veut pour faire un vrai test . Je croit que tu te rend pas bien compte de l'apport des 21 Mpixels et de la taille du grain par rapport à celui du D300 .....

Affiche 2 images à la même taille sur un écran et compare, ensuite fait la même chose sur tirage papier et on en rediscute. La différence est tres visible même si les résultats sont corrects.

Entre 5DII et D700 sur tirage papier on a du mal à voire les différences. Par contre le D300 est à rapprocher plus d'un 40D que d'un 5DII.

Tout ça pour dire que même si les montées en iso sont bonnes actuellement la marge de progression est encore grande.

Et le 7D alors avec ses 18 mp il peut tenir la comparaison non ?
Le 50D je le trouve déjà vraiment inférieur face à un D90 qui est je trouve bluffant en tenant compte de son prix !
Réponse avec citation
  #27  
non lus 16/06/2010, 14h28
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Comparer l'APS-C et le "full frame", c'est comme comparer en argentique le 24x36 et le 6x6....
Je vois pas vraiment le rapport. A marque de film égal, le rendu n'a rien à voir. Idem en numérique.

Ensuite comparer aussi les appareils entre eux avec des jpeg alors qu'une théorie tout photographe expert travaille en RAW (et peut donc rendre un appareil moyen très bon et inversement), je vois pas non plus trop l'intérêt.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 16/06/2010, 14h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je dispose d'un 40D, d'un 7D et d'un 5DII. Si kkun habite pas trop loin du Mans ça serait interessant de faire des tests d'iso en conditions comparables avec tirage papier à l'issue entre différents boitiers. D90 , SONY, PENTAX .... afin de se rendre compte.

Personnellement j'ai fait des tests entre :

D700 et 5DII
D300 et 40D
7D et 5DII
40D et 7D
D300 et 7D
D300 et 5DII

Le D90 ne m'a jamais attiré. C'est toujours interessant de confronter des resultats dans des conditions de tests proches.

Sur une même photo c'est interessant de voire le comportement d'un FF et d'un APS-C en montée d'iso mais surtout tester des gammes comparables.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 16/06/2010, 15h32
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Comparer l'APS-C et le "full frame", c'est comme comparer en argentique le 24x36 et le 6x6....
Je vois pas vraiment le rapport. A marque de film égal, le rendu n'a rien à voir. Idem en numérique.

Ensuite comparer aussi les appareils entre eux avec des jpeg alors qu'une théorie tout photographe expert travaille en RAW (et peut donc rendre un appareil moyen très bon et inversement), je vois pas non plus trop l'intérêt.

+1

J'suis passé du 30D au 5D mk I, ben ça n'a rien a voir... Mon 17-40 redeviens un vrai 17-40 (quel plaisir de gagner en GA sans racheter d'optiques..), mes fixes en portrait se comportent encore mieux : des PdC encore plus courtes, un bokeh plus progressif...

Après tout dépend de ses exigences et de sa technique. (c'est sur que le grand public ne verra pas la différence)
Réponse avec citation
  #30  
non lus 16/06/2010, 15h42
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Voilà.

J'ai eu l'exemple samedi où l'on m'a prêté un D700 . J'ai donc fait des tests avec mes optiques (180/2.8 et 28/75 2.8). ca n'a RIEN à voir !! Non seulement dans le viseur mais aussi au résultat ! Modelé, définition, PDC etc... Pas du tout comparable.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Utilisation du site » Aide à l'utilisation du site

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Bonjour, | Revoir ses photos ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.