.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 09/06/2010, 21h05
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 16
1670 Photiz - Faire un don
Question

FX vs DX : LE COMBAT !


Bonjour à tous
Ma question va peut être en surprendre certain, mais je ne pense pas être le seul à me la poser...



Contexte :
J'ai investi dans un fabuleux D90 il y a 1 an, et rapidement attrapé le virus de la photo. (mon site allait d'ailleurs naître quelques mois plus tard...).

Lors de l'achat, j'ai opté pour le pratique 18-200 VRII 3,5-5,6.

Quelques moi après, j'ai investi dans le merveilleux 50mm 1,4.




Ma question :
Ma question concerne la distance focale, et notamment la signification de la mention "DX".

Si j'ai bien compris, le D90 n'est pas 24x36, il est DX et non FX.



1) Pourquoi existe t il deux formats différents ?

2) En quoi le format FX (24x36) est un gros avantage ?

3) Pourquoi est-ce que mon 18-200 sur le D90 ne serait pas compatible sur un D700 (qui est FX) ?

4) Pourquoi mon 50mm, lui, pourrait être compatible à la fois sur un D90 et un D700 ?

5) Quelles sont concrètement les conséquences visibles sur l'image finale d'une même prise de vue prise avec un capteur 23,9x36mm ( D700 ), un 23,6 x 15,8 mm ( D90 ) ? (à focale / réglages équivalents ?)


6) Et enfin, me conseillez-vous à termes de grimper en gamme pour un D700 et son capteur 23,9x36mm ?







Un franc merci pour le ou les courageux qui auront l'audace de répondre à toutes ces questions


khephren
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 09/06/2010, 21h52
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
tant de questions, et tant de réponses à trouver sur le forum, mais tant de temps à ne pas vouloir perdre(?)

pour faire court : qui peut le plus peu le moins, un objo FX va sur sur DX.
le full frame ces comme l'argentique, le non full frame demande conversion (1.6x pour Canon)
le full frame offre un plus beau bokeh, meilleure iso etc etc
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/06/2010, 22h10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 16
1670 Photiz - Faire un don
Red face

merci djoo pour avoir réagis le premier, je comprends ta remarque.

mais, non, détrompe toi, vu le temps passé sur ce fabuleux site depuis 1 an, je ne le compte plus J'ai dévoré également pas mal de bouquins passionant sur la photo, mais je trouve sympa de de réactualiser / synthétiser certain thème comme celui ci. C'est aussi le but d'un forum selon moi. Et puis, c'est aussi pour engager une discussion, pour débattre, pour rebondir sur les explications de chacun, voici selon moi l'intérêt d'un forum. Sinon, je serais allé sur Google, ou sur wiki, j'espère que tu comprends ma démarche.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 09/06/2010, 22h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 16
1670 Photiz - Faire un don
Wink

djoo, pour reprendre mes questions et y apporter des précisions sur ce qui me pose problème :


1) pourquoi ne pas opter pour un seul format sur le marché ? (le meilleur ?) seulement une question de prix ? ou est-ce que les 2 ont des avantages / inconvénients ?

2) sans parler de hautes sensibilités, voit-on une différence notable ?

3) est-ce que ça veut dire que aucun 18-200 n'existe pour un FX ? et pourquoi ?

4) idem. pourquoi un 50mm couvrirait tout le champ du capteur FX ?

5) si je comprends bien, mon 50mm 1/4 sur le D90 aura un angle de vue moins large, et se transformera en 70mm ? (coeff de 1,4 ?) Quelle est la logique pour l'ouverture ?

6) j'imagine que si je me pose toutes ces questions c'est que je n'ai pas besoin d'un FX



merci d'avance pour vos précieuses explications
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/06/2010, 22h37
Kos Kos est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300|16-85|50|105|70-300|D70|sb600 - 2x400J+softbox+bol+refl
 
Messages: 30
750 Photiz - Faire un don
tu as bien compris, ton D90 est DX, c'est un capteur APS-C que tu as alors que la famille D3/ D700 possède un Full Frame (format FX)

j'ai envie de te dire que si tu ne visualise pas la différence entre les 2, c'est que tu n'a pas encore besoin du FX, rien de péjoratif la dedans, comprenons nous bien.

en fait les focales que tu utilise sur tes DX, sont multipliée par 1.5 (1.6 chez canon comme le disait Djoo) moralité ton 18-200 te produit un équivalent 24x36 de 27-300, tout comme ton 50 est en fait un 75 sur ton boitier.

moralité, monte ton 50 sur un D700 va etre plus grand angle, d'où le risque de déformation en portrait (parce que tu va te rapprocher ...)
Pour ton 18-200 (optique DX) elle renvoie une image sur un capteur de petite taille, donc n'a pas la possibilité de couvrir l'intégralité du capteur de grande taille en gros : monter des roues de 2CV sur une BMW c'est dommage, et ca t'empêche de profiter de la pleine puissance de ta machine

Par ailleurs le 18-200 (que je considère comme un objectif de qualité discutable, trop mou a mon sens) n'a rien a foutre sur un FX, mais n'a pas d'équivalent a ma connaissance.
le meilleurs compromis (outre les focales fixes) serait le 24-70 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 ce qui ne te permettra que de couvrir une plage focale d'environ 16-135 en équivalence sur ton boitier actuel (c'est pas comme ca quoi doit en parler mais c'est pour faciliter la compréhension générale)
avec ca monté sur ton D700 , t'a une bécane d'enfer, montée en iso, bokeh de folie, piqué a se damner mais c'est une opération boitier 2 objos a près de 6000€ après négociation ...

pour résumer, si t'as du budget a investir, fonce, tu sera pas déçu, mais je suis pas convaincu que ca en vaille la peine pour toi et pour le moment .. mais c'est toi qui décide
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/06/2010, 22h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Il n'y a pas de meilleur format. Le FF est plutôt grand angle et a une courte profondeur de champ, l'APS-C est plutôt télé et a une longue profondeur de champ. La différence au niveau des ISO est très sensible, mais les appareils récents font du bon boulot en général.

La raison du format APS-C, qui pr ailleurs existe aussi en argentique, c'est qu'il est plus facile de concevoir des objectifs au cercle image réduit. C'est pour ça qu'il y a des zoom 30X sur les bridges.

un 50 en APS-C ça donne effectivement le même angle de champ qu'un 70mm, par contre la lumière et la profondeur de champ restent la même. On peut dire que c'est gênant pour faire des effets de flou à des focales standard ou avec un zoom peu lumineux, par contre c'est un gros plus en télé vu que le rapport lumière/longueur focale est plus avantageux.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/06/2010, 22h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
un 24-70 f/2.8 et un 70-200 f/2.8 ça n'a rien d'un compromis... le compromis serait un 24-105/4 qui correspond à un 18-70
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/06/2010, 22h46
Kos Kos est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300|16-85|50|105|70-300|D70|sb600 - 2x400J+softbox+bol+refl
 
Messages: 30
750 Photiz - Faire un don
tiens, t'as reposté entre temps ...

1) .. déja pour le prix c'est une bonne raison ! sinon le FX est meilleur
2) confonds pas le boitier, le capteur et les optiques ... un capteur FX sur un D40 donnera des resultat discutables, le capteur d'un D40 sur un D700 également.... et si tu fout un *** de bouteille au bout, ca changera aussi la donne !
3) a ma connaissance pas de 18-200 en FF, d'autant que pour couvrir la même plage focale, il devrait être un 27-300
a mon avis c'est simplement parce qu'on pas être bon partout, tu vois bien a quel point ton 50mm, même a f/5 est de meilleur qualité que ton 18-200 a 50mm f/5
4) couverture d'image moins compacte qui peut couvrir tout le capteur de grande taille
5) il me semble que le D300 et le D90 utilisent le même format de capteur, donc le coeff c'est 1.5 (a vérifier), ca transforme pas pour autant ton 50 en 75mm (le probleme d'identité pour le cailloux dis donc !) mais ca te permet de couvrir un angle de prise de vue équivalent en effet
pas de changement pour l'ouverture
6)je l'avais dit dans mon précèdent message
Réponse avec citation
  #9  
non lus 09/06/2010, 22h51
Kos Kos est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300|16-85|50|105|70-300|D70|sb600 - 2x400J+softbox+bol+refl
 
Messages: 30
750 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Agnostos Voir le message
un 24-70 f/2.8 et un 70-200 f/2.8 ça n'a rien d'un compromis... le compromis serait un 24-105/4 qui correspond à un 18-70

certes, le mot compromis a rien a foutre ici
changement de mot intempestif qui flingue la logique de la phrase, je voulais parler de la meilleure association pour ce boitier a mon sens ...

a ma connaissance pas de 24-105 F/4 constant chez nikon, seulement un 24-120 f/3.5-5.6 (a confirmer)
Réponse avec citation
  #10  
non lus 09/06/2010, 23h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 16
1670 Photiz - Faire un don
Arrow

Citation:
Posté par Kos Voir le message
en fait les focales que tu utilise sur tes DX, sont multipliée par 1.5 (1.6 chez canon comme le disait Djoo) moralité ton 18-200 te produit un équivalent 24x36 de 27-300, tout comme ton 50 est en fait un 75 sur ton boitier.


si j'ai bien compris :

j'ai acheté un objectif "50mm 1/4" (c'est écrit sur la boîte ^^)

sur un D90 (DX) : c'est en réalité un faux 50mm, et le champ que je vois dans l'objectif correspond à une vrai focale de 75mm
sur un D700 (FX) : le champ serait beaucoup plus large et je devrai donc me rapprocher beaucoup plus du visage pour shooter un portrait par exemple




mais sur les exifs, "50mm" sera inscrit dans les 2 cas de figure ? c'est ça qui me semble étrange !!





(désolé de simplifier à l'extrême, ça peut sembler idiot...)
Réponse avec citation
  #11  
non lus 09/06/2010, 23h21
Kos Kos est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300|16-85|50|105|70-300|D70|sb600 - 2x400J+softbox+bol+refl
 
Messages: 30
750 Photiz - Faire un don
c'est bien ca pourtant !
Réponse avec citation
  #12  
non lus 09/06/2010, 23h22
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Parce que sur les exif comme dans les magasins, tous les objectifs qu'ils soient APS-C dédiés ou FF ont des valeurs de focale en équivalent 24-36.
Quoi qu'il en soit, la focale étant la distance entre le capteur et le centre optique de l'objectif, un 50mm reste un 50mm que ce soit sur un APS-C ou un FF.
La seule raison qui pousse à effectuer une conversion consiste à obtenir un équivalent de l'angle de champ du fait de la taille du capteur APS-C qui est plus petit.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 09/06/2010, 23h32
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 16
1670 Photiz - Faire un don



si je comprends bien :

La focale est réelle et ne change pas entre un DX et un FX, ce qui change c'est le cadrage.
Donc, la PDC et le rapport Ouverture/focale ne change pas.



Donc le cadrage sera plus serré sur un petit capteur ( D90 = DX) et plus large sur un grand capteur. ( D700 = FX)



En fait, finalement, un 50mm mesure toujours 50mm de long et comme l'ouverture est calculée sur la longueur focale divisée par le diamètre le l'optique, on peut dire que : 50mm divisé par 1,4 = un diamètre de 35,7mm. (Et cela ne change pas entre fx et dx bien sûr ^^)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 10/06/2010, 00h07
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Je crois que tu as compris

J'hésite également en ce moment à passer du D90 au D700 , ça fait un billet de 2000 à sortir et une bonne quantité de pâtes à manger pendant un moment
A savoir que les objectifs DX passent sur le 700 avec une perte en qualité mais ça passe.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 10/06/2010, 00h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Pas simplement une perte de qualité : l'image est plus petite que le capteur : les coins de l'image sont noirs donc tu dois recadrer et au final ça te fait.... un DX, d'ailleurs les boitiers FF passent en DX quand on monte un DX dessus, et là je vois pas trop l'intérêt...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 50mm | quelle resolution pour quelle tirage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 3 vote(s), moyenne 3,67.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.