.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de paysage

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 01/06/2010, 20h46
Nau Nau est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 337
3660 Photiz - Faire un don
Pfiouu, c'est beau.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 01/06/2010, 21h06
Avatar de dechab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix: GF1/ G1/ GH1 + 7-14 + 14-45 + 20 f:1.7 + 25 f:0.95
 
Messages: 3 127
55355 Photiz - Faire un don
Si tu veux essayer, bon, j'ai pas encore fait de tuto... et je sais pas si ce que je fais fonctionne sur autre chose que gimp:
Donc:
je me suis fait une progression mathématique qui part des formats d'arrivée: 1024x768 ou 800x600 px, et je les ai multipliés: 1536x1152, 2048x1536, puis 2200x1650... et à partir de là: 2400x1800, 2600x2100 etc en progressant très lentement de +200 (largeur) et +150 px (hauteur)
Ex si je pars d'une photo qui au départ fait 3640x2730 px...
D'abord je passe en 3600x2700 px,
puis 3400x2550, 3200x2400 etc, puis etc en remontant jusqu'au + petit.
Si j'ai un format "bidon" ex 3650 x 2721...
Si je réduis cela va générer des valeurs de sous multiple avec des ribambelles de décimaux...
Donc, avant de réduire, dans un premier temps je recadre dans une valeur qui fait rentrer dans la progression ci dessus. je pense que d'autre progressions sont envisageables, ex 4000x2000 devenant 3800x1900, puis, 3600x1800 etc...
L'arrivée en fatidique 1024 de large consacré je le fais toujours par un passage de 2048 / 1536/ 1024 de largeur , progression mathématique de x1,5
Voilà... si je suis clair temps mieux, sinon, tant pis!!!
Et les résultats... mes derniers post ont tous été salués pour la qualité de leurs définition, alors que je n'ai que des appareils bridge, mini capteurs & Cie... Et que je suis pas très bon en pdv...

Si d'autres que moi ont des résultats concluants, je ferai un tuto, en lien dans ma signature, et je renverrai tout les intéressés à ce tuto, car ce problème me semble récurent et démolit tout les efforts faits en amont pour arriver à un beau rendu... !
Dans toutes les manipulations, le choix de l'interpolation de réduction est: sinc lanczos3

...
NOUVEAU:
...
pour le redimensionnement, j'ai encore fait des progrès...
Après de nombreux essais je remarque que en gros il faut réduire par couches très successives dans les grands format, et que progressivement il faut réduire plus vite...

ex:
4000x3000
3900x2925
3800x2850
etc jusqu'à 3000x2250
puis
2800x2100
2600x1950
puis
2300x1725
2048x1536
1536x1152
1024x768
(et pour VP 800x600)

donc plus le format est petit, plus je rétrécis vite...
Car je crois que la configuration des pixels se passe très mal en petit format, et que trop de "couches" donne de la bouillie de pixels.
Alors que en grand, le piqué reste, les pixels se reconfigure super bien avec de très nombreuses "couches"
Cette méthode est 100% basée sur l'expérience, à chacun de faire ses expériences!!!

Dernière modification par dechab 03/09/2010 à 22h15.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 01/06/2010, 21h36
zuul
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Heing ?! Il faut que je relise ça avant l'apéro... Mais cool pour l'explication, j'ai un début de connexion ! Ça semble toute de même une usine à gaz Réduire successivement tes images, ça doit prendre un temps ! Tu as un script ?

Personnellement, je réduis en donnant la largeur finale tout en conservant le ratio de l'image de départ. Après, je vais commencer par changer d'interpolateur, je crois que je suis en autre chose

Merci nau, circonstances peu courantes en effet.
Réponse avec citation
  #34  
non lus 01/06/2010, 21h38
Avatar de photosenvrac
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Réflex
 
Messages: 3 543
70095 Photiz - Faire un don
C'est que c'est un horloger notre dechab .... T'ention Denis tu vas lui donner mal de tête

Elle a "de la gueule" ta V2 !
Réponse avec citation
  #35  
non lus 01/06/2010, 21h55
Avatar de dechab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix: GF1/ G1/ GH1 + 7-14 + 14-45 + 20 f:1.7 + 25 f:0.95
 
Messages: 3 127
55355 Photiz - Faire un don
ET ... il continue le dechab!
...
Donc...
...
Tant qu'on a pas essayé par soi même on est sceptique, et c'est normal, il y a tant de "y'àqu'à, faucon/ etc sur le net, trop d'info tue l'info!
...
moi même avant d'essayer j'y croyais pas...
Tout ce que je savais, c'est que j'avais un manque de définition sur le fichier réduit...
Galère ensuite pour le passer au filtre de netteté, dureté de rendu, etc...
...
Enfin, pour moi c'est simple, et... sur gimp, il y a un avant/ et un après... et quand on s'en rend compte, on se dit... ah, enfin, ça pique, même en format réduit... Super!!!
...
Quand on voit le soin apporté dans toute la chaine, du choix de l'appareil photo, de la pdv, du traitement, etc... et... ça devient des fois un peu de la "bouillie de pixels" (je ne parles pas de ton présent post qui est déjà avec un bon rendu global, mais d'une tendance générale) ... je me dis, dommage de voir cette perte...
...
Je n'ai pas de script, je ne sais pas faire, et en fait il en faudrait bien un, parce que je gagnerais du temps, c'est sûr!

Dernière modification par dechab 01/06/2010 à 21h59.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 02/06/2010, 15h00
zuul
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
J'ai effectué quelques tests suite à l'intervention de dechab. Il est vrai que j'y perds mon latin, je ne m'étais pas encore suffisamment penché sur le problème de netteté engendré par le redimensionnement.

Voici donc mes essais :

lanczos unsharp 0.50 1.70


lanczos unsharp 1.00 2.50


neighbour unsharp 0.70 1.70


spline down 5 65 70


splinexl photodetailed


splinexl unsharp 0.50 1.70




Version 1280 en spline downsize sur fond noir ICI.



Pfff... Je ne suis pas rendu pour trouver la meilleure solution... Je suis parti de mon TIFF en résolution maximale pour atteindre 800 pixels de largeur.

Je suis preneur de toute suggestion !!
Réponse avec citation
  #37  
non lus 02/06/2010, 15h33
Avatar de dechab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix: GF1/ G1/ GH1 + 7-14 + 14-45 + 20 f:1.7 + 25 f:0.95
 
Messages: 3 127
55355 Photiz - Faire un don
la version 1280 spline downsize en grand sur fond noir est top... rien à voir avec la précédente en grand sur fond noir...
là.... je suis 100% satisfait du rendu, j'ai l'impression d'être un myope (j'en suis un donc je sais de quoi je parle) qui a retrouvé ses lunettes... c'était flou/ et maintenant c'est net!
...
Pour info:
Mon expérience m'a montré que la réduction la plus fine donne, en + de la netteté, des couleurs qui "bavent" moins et qui semblent à la fois plus vives mais comme si il y en avait globalement moins, donc on peut saturer + les couleurs avant la réduction et elles "passent" mieux, sans baver et sans clinquant.
Je ne répèterai pas ce que j'ai dit + haut, mais la préservation du piqué est lié au choix judicieux des compressions successives autant qu'au choix de l'interpolation.
Je ne parle que de gimp... sur tos-shop... il se peut que ça n'aie aucune incidence...
Réponse avec citation
  #38  
non lus 02/06/2010, 23h18
Avatar de dan700
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 35
985 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par zuul Voir le message
Petite vue prise à la va vite, car l'accès au lieu était fermé pour cause de feu d'artifice. Mais comme le policier était branché photo, il m'a permis d'en prendre quelques unes. Dommage pour les passants, il n'y avait que des fusées... Bref, ce ciel était ce soir-là, un peu gâché tout de même

En grand ICI. (màj cadre et lumière du post #25)

màj avec des techniques de redimensionnement différentes en post #36 suite aux remarques de dechab

.

jolie !!
j'aime ce contraste et cette lumière
dommage pour le lampadaire , ça gache un peu
Réponse avec citation
  #39  
non lus 02/06/2010, 23h51
zuul
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour ton passage dan, je prends la meuleuse la prochaine fois Nan, je tamponnerai...
Réponse avec citation
  #40  
non lus 04/10/2010, 21h10
Avatar de Cyril de vannes
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 550d,SplitScreenviewer,ML,40mmStm,24mm1.4,17-40mmF4,100mm2.8
 
Messages: 2 207
20155 Photiz - Faire un don
Salut dechab!
grace à tes travaux , je viens de trouver à l'instant une façon pour bien redimensionner ...


avec le logiciel corel paint shop X2 (surrement possible avec un autre logiciel, certain terme diffère)


voici une progression adéquate et adapté pour un type de photo précis :

Canon 550d , 18mpix ,

taille original de l'image brut : 5184 x 3456

-on utilise l'option rééchantillonage optimal dans les paramètres avancés du redimensionnement
- automatiquement le vérouillage des proportions est de 1,5000 pour 1 ...

progression:

Donc 5184 x 3456

puis 5130 x 3420
5100 x 3400
4800 x 3200
4500 x 3000
4200 x 2800
3900 x 2600
3600 x 2400
3300 x 2200
3000 x 2000
2700 x 1800
2400 x 1600
1800 x 1200
1500 x 1000
1200 x 800

et enfin 800 x 533
le faite d'éviter les tailles avec des multiples indivisibles genre: 4400 x 2933 (car 4400 diviser par 2933 ne fait pas exactement 1, 5 mais 1,5001...) permet de ne pas rompre la progression et donc la perte de qualité dut à un calcule blindé de décimale....

si l'on zoom sur les passerrelles ont devinera que les détails sont légèrement plus grossiers à droite...
 
Réponse avec citation
  #41  
non lus 04/10/2010, 22h22
zuul
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Va falloir que j'essaie ça, mais sans script, ça va être l'usine à gaz ! (je ne connais pas ce soft)

Personnellement, depuis ce post, j'utilise les progressions suivantes (pour la largeur), le coefficient étant de 1,5 entre chaque redimensionnement (lanscoz) :
2700 - 1800 - 1200 - 800
3456 - 2304 - 1536 - 1024
4320 - 2880 - 1920 - 1280

Pas jeune l'image, un sacré déterrement !
Réponse avec citation
  #42  
non lus 04/10/2010, 22h28
Avatar de Cricri76
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D90
 
Messages: 325
3435 Photiz - Faire un don
Je trouve également que les batiments donnent l'impresssion d'être surexposés , surtout la tour carré.
Trés belles couleurs sinon.Une belle luminosité.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 04/10/2010, 22h29
Avatar de bichounette
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 563
31285 Photiz - Faire un don
tient le pont couper manquer moi
superbe celle la avec cette lumiere et ce ciel, j'aime beaucoup la ambianceet j'aime ce pont originale et particulier!
Réponse avec citation
  #44  
non lus 04/10/2010, 23h02
zuul
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
C'est clair que la lumière est violente sur la pierre et qu'à l'époque je maîtrisais moins les outils pour les retouches locales. Mais puisque cyril me l'a remontée, ça me donne envie de m'y recoller dessus pour améliorer ça.

Au moins bichounette, tu l'auras vu sous plusieurs angles ce pont ! En attendant les autres...

Merci pour votre passage.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 04/10/2010, 23h09
el.justino
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
jolie photo Zuul,et c'est marrant quand les matheux se mêlent de photo,faut qu'ils trouvent des équations à tout..
mais au final,Dechab voit juste,car pour garder une bonne définition dans ces formats timbre postes (surtout le 800 pix,moins le 1024),il convient de réduire progressivement son image..après,chacun fait sa sauce,mais cette réduction avait été abordée dans un tuto ici même il ya fort longtemps,il me semble..
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo de paysage

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Epave... | Les chevaux du fleuve »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.