.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 10/07/2014, 18h15
Avatar de ToutenK10
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5 & Nikon D610
 
Messages: 123
1610 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oulà, qu'est-ce que j'ai pas dit...
Moi je m'inscris en juste.
C'est aussi une auto critique qui explique pourquoi je ne met pas de signature (j'ai le droit de pas en mettre quand même, oui ?). Mais je te rassure, je le vis très bien.
C'est aussi mon avis donc merci de respecter mon avis.
Ben tu dis ce que tu veux hein, moi je te dis seulement que je ne n’ai pas le même avis c’est tout , et contester un propos n’empêche pas de le respecter. Nous débattons quoi.
Citation:
Posté par boba Voir le message
Ou un plagieur (ça se dit ?). Ce n'est pas une tare cela dit. Très peu de personnes sont capables de créer, d'inventer, d'être originaux. Les autres, la majorité, sont des suiveurs, agissant par mimétisme ou manque d'inspiration. C'est comme ça que ça fonctionne et que ça a toujours fonctionné.
Non, non, car quelqu'un qui plagie réalise un acte répréhensible car il décide volontairement de copier pour en tirer un bénéfice et là pour le coup c'est une tare. Dans ton analyse les photographes à deux balles que nous sommes se contentent de reproduire sans penser à mal, simplement parce que nous manquons de créativité et de talent. C'est différent.

Citation:
Posté par boba Voir le message
J'ai conscience de pas y aller avec le dos de la cuillère dans mon commentaire et d'exagérer assez largement pour me faire comprendre, j'aurais juste aimé que tu (vous ?) compreniez le fond de ma pensée plutôt que la forme.
Je crois avoir parfaitement compris le fond de ta pensée, et mon propos est de te dire que je la conteste en touts points. Rien de méchant hein, on échange, on débat, on argumente, rien de plus.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Je ne sais pas si j'ai tort ou raison, mais il me semble qu'au moins la loi dise à peu près la même chose. Si je ne me trompe pas, la jurisprudence récente stipule que seules les œuvres originales sont éligibles à la protection du droit d'auteur. Autrement dit, tu fais une photo de paysage ou de portrait basique genre ce que l'on voit la plupart du temps ici sur VP, quelqu'un te la pique pour l'afficher chez lui ou son site, et bien ce n'est même pas dit que la loi te donne raison.
Comme quoi, si je ne me trompes toujours pas (bis), je ne suis pas non plus totalement à l'ouest
.
Bah moi je m'en fou un peu de tous ces trucs droit d'auteur et de jurispudence parce que je suis un amateur, je fais des photos pour me faire plaisir, uniquement pour ça. Quand je publie une photo sur le net elle est en format réduit et si quelqu'un me la pique dans ce format et bien je trouverais ça plutôt gratifiant ça veut dire qu'elle aura au moins intéressé quelqu'un. Dans ce contexte la signature n'empêche en rien la copie rien mais c'est à celui qui l'effacerait qu'il faudrait demander ses motivations. Pour celui qui a fait la photo c'est clair, c'est uniquement pour indiquer qui l' a fait, c'est tout.


Citation:
Posté par Ernst Voir le message
La grande mode, c'est d'utiliser « partage » à toutes les sauces pour bénéficier de la générosité que ce mot implique. Seulement voilà, ici, de générosité il n'y en a aucune. Celui qui signe ses photos, il les montre, rien d'autre. La signature c'est justement l'opposé du partage, elle prévient « pas touche, ceci est à moi », elle s'inscrit clairement dans une démarche, celle de la propriété.
En l'occurence mettre une photo sur le net c'est la partager, la générosité n'a rien à voir là dedans. La signature dit que la photo n'est pas faite toute seule, quelqu'un l'a faite, c'est tout, rien de plus, rien de moins.
Citation:
Posté par Ernst Voir le message
Un auteur ? Tout ça parce qu'on achète un appareil et qu'on appuie sur un bouton ? Hou là...
Hou là effectivement. Ben oui, un auteur c'est celui qui a fait la photo sans autre notion derrière ce mot. Toute photo a un auteur, c'est le gars qui décidé de la faire et qui a appuyé sur le déclencheur sans autre notion liée à son talent ou sa créativité.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 10/07/2014, 19h05
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Juste pour te répondre et pour conclure vite fait Touten, moi de toute manière je n'ai rien contre les gens qui signent leurs photos, vous faites comme vous voulez. J'explique pourquoi je ne le fais pas, et si on me demande dans un débat, ce que je pense de la chose.

Vous apposez vos signatures en partant du principe que c'est du "fait par" dans me même esprit que le marquage "made in China" ou ce genre de choses, vous pourriez tout autant mettre à coté "fait avec un tel APN", c'est presque du domaine de l'exif sans aller chercher plus loin.
Moi j’entends signature par "signer une photo, signer une œuvre". Là ça a une autre signification. Et donc pour moi, avant de signer, faudrait déjà que ça soit une œuvre.
A la limite je comprends beaucoup plus les marquages en filigrane (même si pas fan) que les signatures, pour les raisons que vous avez développé plus haut.
Voilà pour résumer mon point de vue.

Citation:
Posté par ToutenK10 Voir le message
Ben oui, un auteur c'est celui qui a fait la photo sans autre notion derrière ce mot. Toute photo a un auteur, c'est le gars qui décidé de la faire et qui a appuyé sur le déclencheur sans autre notion liée à son talent ou sa créativité.

Je me permet juste de répondre si tu permets. Là aussi on tombe dans un débat de sémantique. Il y a l'auteur, celui qui appuie sur un bouton sans autre notion derrière le mot comme tu dis, puis l'Auteur, le Créateur, ce qui n'a rien à voir.
Avoue qu'en photographie, un domaine de l'art, c'est assez cocasse de donner au mot la première signification.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 10/07/2014, 19h08
Avatar de Gawet
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon d7000 + jeunes et vieux cailloux
 
Messages: 550
3345 Photiz - Faire un don
Beaucoup de bruit pour pas grand chose ce post a mon avis. Tout ça c'est avant tout une question de point de vue. Mais peu importe qu'on y soit adepte ou pas, une vérité demeure : une signature ne sert strictement a rien et n'empêche rien. Exit les histoires de droits d'auteur, ça coule de source, pas besoin d'une signature pour ça et ce n'est pas une signature qui va empêcher quelqu'un de mal intentionné de les bafouer !! Vous défendez chacun votre position de "sans" et "avec" sous de faux prétextes d'égos. Signer peut vouloir dire "regardez ma belle photo, c'est moi qui l'ai fait", tout comme ne pas signer peut vouloir dire "je suis tellement bon que je n'ai pas besoin de signer pour qu'on sache que c'est moi" ... Bref, on peut trouver tous les prétextes possible pour défendre son morceau de viande !
Alors j'ai envie de dire que chacun voit midi a sa porte, que l'un ou l'autre ne me dérange pas et que dans le cas d'une signature tant que ce n'est pas le gros copyright ridicule et que ça ne gêne pas la lecture de la photo ou la dénature, pourquoi pas ... J'apprécie sur une superbe photo pouvoir identifier l'auteur et ainsi retrouver son site et en voir plus. Je signe mes photos, non pour les droits ou le côté commercial, je m'en fout, je suis amateur, mais juste pour qu'on puisse trouver mon site et venir voir le reste, pouvoir entrer en contact avec moi, etc ... Il faut arrêter de se voiler la face, on ne fait pas de la photo que pour nous, bien sûre que non, on le fait aussi pour que d'autres les voient, sinon pourquoi avons nous des galeries ou sites web !!
Réponse avec citation
  #34  
non lus 10/07/2014, 19h20
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ToutenK10 Voir le message
Bah moi je m'en fou un peu de tous ces trucs droit d'auteur et de jurispudence parce que je suis un amateur, je fais des photos pour me faire plaisir, uniquement pour ça. Quand je publie une photo sur le net elle est en format réduit et si quelqu'un me la pique dans ce format et bien je trouverais ça plutôt gratifiant ça veut dire qu'elle aura au moins intéressé quelqu'un. Dans ce contexte la signature n'empêche en rien la copie rien mais c'est à celui qui l'effacerait qu'il faudrait demander ses motivations. Pour celui qui a fait la photo c'est clair, c'est uniquement pour indiquer qui l' a fait, c'est tout.

Allé je renchérit encore un coup !

J'ai des tonnes de contacts FB photographes et quand tu fais une signature bien pétante, bien flashy, bien imposante, avec une police de mariage agrémentée d'une base-line grotesque du genre "la photographie c'est ceci, c'est cela, c'est une moment de ceci, de cela" (comme si les mecs, au bout de 2 ans qu'ils font de la photo auraient assez d'expérience, de maitrise et de succès pour définir ou redéfinir ce qu'est la Photographie et se prennent pour des Cartier Bresson du nouveau millénaire), avec en plus bien souvent des arrangements digne des Clip-Arts MS Word des années 90 (et souvent les mauvais gouts de ces signatures vont de pair avec la photo qui se retrouve en dessous), tu ne peux pas dire que c'est uniquement pour indiquer qui l' a fait.
Là il y a une question d'ego, de mégalomanie et de nombrilisme, tout ça en même temps. Tout ça pour au final pondre des croutes déjà vues 10 000 fois sur 500px.

Et puis ensuite tu as les suiveurs. Finalement, voilà le processus que tout le monde respecte à la lettre puisque tout le monde fait pareil :
1) acheter un réflex car ça fait pro
2) surtout mettre un filtre UV
3) se trouver un nom d'artiste à apposer en signature
4) se palucher sur son nombre de like FB et penser à passer pro

Tu vois un peu le délire ?

Dernière modification par boba 10/07/2014 à 19h37.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 10/07/2014, 19h52
Avatar de totographe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 672
4475 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
2) surtout mettre un filtre UV

Ahahah mdr elle très bonne celle-là
Petite réflexion perso: j'ai remarqué que la mégalomanie est une "qualité" bien souvent nécessaire pour réussir, en photo ou même en tant que chef d'entreprise. Et oui les meilleurs patrons (pas vu du côté e l'employé) sont souvent les pires conn**ds.

Enfin bon, je lis bien pire sur les discours sur la signature que dans les signatures elles-mêmes. Je vous laisse avec vos certitudes, les gens qui ne se sentent exister que par le rabaissement façon rebel'z des autres... pas mon truc.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 10/07/2014, 20h32
Avatar de ToutenK10
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5 & Nikon D610
 
Messages: 123
1610 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Avoue qu'en photographie, un domaine de l'art, c'est assez cocasse de donner au mot la première signification.
Ben là c’est sur, si on part du principe que toute photographie doit être de l’art, on change de point de vue je te l’accorde bien volontier.
Citation:
Posté par boba Voir le message
Finalement, voilà le processus que tout le monde respecte à la lettre puisque tout le monde fait pareil :
1) acheter un réflex car ça fait pro
2) surtout mettre un filtre UV
3) se trouver un nom d'artiste à apposer en signature
4) se palucher sur son nombre de like FB et penser à passer pro

Tu vois un peu le délire ?
A ben oui dans ce contexte je comprends mieux ton raisonnement.
Ben dis toi qu’il y a quand même des amateurs de photographies qui échappent à ce scénario cauchemardesque !
Réponse avec citation
  #37  
non lus 11/07/2014, 00h37
Avatar de syncmaster172v
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: bridge lumix FZ 200, Nikon D 300, 50mm f/1.8
 
Messages: 452
5700 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par totographe Voir le message
..... Petite réflexion perso: j'ai remarqué que la mégalomanie est une "qualité" bien souvent nécessaire pour réussir, en photo ou même en tant que chef d'entreprise. Et oui les meilleurs patrons (pas vu du côté e l'employé) sont souvent les pires conn**ds.
....

je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement : je ne vois pas en quoi la mégalomanie aide à réussir. Des grands de ce monde, tel que Nelson Mandela, le Dalai lama ou Gandhi n'ont pas eu besoin de cette "qualité" pour marquer l'humanité. Quand aux meilleurs patrons selon tes dires qui sont souvent les pires conn**ds, que penser du patron préféré des français ?
Plus sérieusement, pour parler concrètement, de ce que je constate. Concernant la photo, (mais ça doit être valable pour pas mal es domaine), je trouve que les mégalomanes étant pleine de suffisance, ne sachant pas se remettre en cause, évoluent lentement dans le meilleur des cas, mais font du surplace le plus souvent.

Par exemple sur VP, il y a des gens qui reçoivent les (mauvaises) critiques avec plaisir, discutent avec courtoisie, font face à leurs "faiblesses" et fournissent un travail qui évolue (dans le bon sens).

Puis il y en a d'autre, qui prennent mal les remarques : de toute façon on n'aurait pas pu faire mieux, ou on ne comprends pas la démarche "artistique"... et curieusement je trouve qu'au fil du temps, leur niveau reste au point mort.

Ensuite, quand je visite les compte flirk, ou 500 px des " ténors" de VP, et ou quand je lis leur commentaire, je constate un point commun : l'absence de vanité.
Mais curieusement, les personnes les plus arrogants, qui parlent avec dédain, présentent des comptes/sites internet les plus "bof"

voilà pour ma petite réflexion perso


bon ! pour en venir eu thème principal de cette discussion ( très intéressante au passage, car j'ai appris pas mal de chose, donc merci d'avoir posté/participé à ce sujet )
En général je n'aime pas les signatures, car je trouve qu'elles n'ont pas leur place, vu que je les perçois général comme la simple expression de l'égo surdimensionné du photographe : " c'est MOI qui l'ai fait !!"
Ceci dit, je constate un coté pratique pour certaines photos : celles qui sont bien faites et qui me donnent envie de connaitre son auteur et l'ensemble de sont travail. Donc la même logique je comprends que des pro et très bons amateurs apposent leur marque (à condition que cela soit très discret). Bref dans le cas présent ça se justifie.

Mais là ou ça me tape sur le système c'est de voir une photo normale ( même si elle est bien... elle n'est pas n'ont plus super) mais surtout une photo moche... avec une signature (le pire c'est la GROSSE signature, bien flashy... qu'on ne peut éviter même en faisant des efforts), au delà de l'effet "matraquage visuel", c'est l'effet "je me la pète plus haut que que mon Q", que je ne tolère pas.

Pour résumer Ok pour une petite signature ... si elle se justifie réellement.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 12/07/2014, 11h44
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don

Je +++


Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut,

Je pense que ça va plus loin. On est tous ici sur ce fil de discussion des photographes allant, selon mes critères d'appréciation, du niveau passable au niveau très moyen, et encore je suis gentil. Me concernant, s'il y avait une distribution des niveaux de 0 à 100, je serais peut être à 1 car j'ai su trouver où se situait le bouton de déclenchement. Bref, nous sommes globalement plutôt mauvais. S'il en était autrement nous aurions sans doute autre chose à faire que d'essayer de surnager au milieu d'un forum de débutant (voir les photos en page d’accueil).

Nous sommes mauvais car nous ne créons rien, ou pas grand chose. Nous cherchons tous nos inspirations parmi ce que font les autres, les grands (et parfois les un peu moins grands voir pire les mecs légèrement moins mauvais que nous).
Nous ne créons rien. Nous copions, nous même, des concepts, des images, des arrangements, des poses ou des traitements qui ont déjà été vus, vus, et revus par ailleurs. Et le pire c'est que nous reproduisons cela en moins bien (!).

Ce que l'on fait simplement, c'est de la photo technique. Ou de la copie. Avec très peu de démarche créative originale. Voir pas du tout. Comment venir ensuite apposer nos signatures dans ces conditions ?

Autrement dit, copier une photo sur internet pour la mettre sur son propre mur FB en rabotant et mettant sa signature à la place, c'est exactement la même chose que de prendre une photo en copiant ce qui a déjà été fait par ailleurs par d'autres et en mettant sa signature sous prétexte que c'est nous qui avons appuyé sur le bouton.

Au mieux nous faisons de l'hommage, au pire nous faisons de la copie/contrefaçon.


Je découvre ce fil, j'adhère complètement aux mots de boba : tout est dit !
Réponse avec citation
  #39  
non lus 13/07/2014, 00h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax
 
Messages: 257
3125 Photiz - Faire un don
Je vais vous dire pourquoi MOI je signe mes photos (lorsque la résolution dépasse 800pixels) :
il fut un temps où j'étais "généreux" moi aussi. Mes clichés postés sur Flickr étaient en creative common. Je pensais naïvement que ceux qui voudraient les utiliser me laisseraient au moins un message sur Flickr pour m'informer de l'usage qu'ils auraient de mes images. Et puis une puis deux puis trois photos m'ont été empruntées sans que personne ne daigne me mettre ce petit message. La goutte qui a fait déborder le vase c'est la photo qui m'a été empruntée par une journaliste pour illustrer un article que je n'approuve pas en créant un contre-sens complet par rapport à l'élaboration de cette photo.

A partir de cet instant j'ai décidé de ne faire que des photos sous droits réservés et de 800px maxi (inutilisable en print au moins). Plusieurs de mes amis se sont plaint qu'ils aimeraient avoir de photos avec des définitions plus importantes. J'ai alors rajouté la signature (bien sûr une signature ça s'enlève facilement mais si une personne l'efface il ya alors clairement intention de tromperie et dénaturation). Donc oui c'est un acte de propriété totalement assumé. Maintenant je ne refuse pas le partage mais avant il faut me demander et non pas se servir comme si c'était open-bar.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 19/08/2014, 13h00
Raffounet63
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fOre1 Voir le message
Bonjour tout le monde.

Voilà j'ai une interrogation qui tourne dans ma tête depuis un moment déjà.
Je vois énormément de personnes qui signent leurs photos avec leur nom, pseudo ou autre.
Quel en est l'intérêt ? Protéger son droit a l'image ? Simplement montrer son nom ?

Personnellement je ne signe pas mes photos parce que je trouve que, bien souvent, le fait d'apposer une griffe dessus, cela les dénatures, voir même, les enlaidit ! Mais peut-être que j'ai tord ?!

Voilà j'aimerais avoir vos avis sur ce sujet, histoire de voir si c'est important ou non de signer ses clichés, et savoir aussi ce que vous en pensez !
C'est humain, Les Hommes pensent que de voir, ce que au fond la nature et le travail créatif des hommes (qui font partie de la nature) de l'enregistrer dans un support et de le diffuser, et bien, leurs appartient, et donc ils signent (vanitée et arrogance) mais comble des combles, ils ne sont même pas maitres de leurs destins ! LOL
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Choix d'un disque dur | Vol de mon matériel »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.