.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Sigma 17-70mm F2.8-4 (DC MACRO HSM OS)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 18/05/2010, 23h23
Avatar de ugoh
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 27
270 Photiz - Faire un don

Sigma 17-70mm F2.8-4 (DC MACRO HSM OS)


Bonsoir!

Je cherche des témoignages, avis concernant l'utilisation d'un Sigma 17-70mm F2.8-4 (DC MACRO HSM OS). Je trouve de nombreux tests mais ceux-ci font rapport à l'ancienne version du 17 70mm, la version dont il est question ici date de fin 2009...! A noter que cette optique à reçut un prix TIPA

J'espère que vos réponses sauront m'aider à en savoir en peu plus sur cette optique...


Merci à vous
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/05/2010, 07h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon
 
Messages: 784
7900 Photiz - Faire un don
Voila ton jour de chance

http://www.photozone.de/canon-eos/51...1770f284osapsc
Réponse avec citation
  #3  
non lus 19/05/2010, 08h42
Avatar de ugoh
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 27
270 Photiz - Faire un don
Merci j'avais regardé dans la rubrique Nikon mais il était question du vieux 17 70mm, je n'aurai pas cru que dans la rubrique Canon il y aurait le nouveau !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 19/05/2010, 10h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D90 - 12-24/4 35/1.8 50/1.8 85/1.8 100/2.8 70-300
 
Messages: 142
1115 Photiz - Faire un don
Avis très subjectif : je l'ai et j'en suis satisfait en monture Nikon.
Mon avis a tout point de vue rejoins ce test
Ne pas tenir compte du titre, il s'agit bien du Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM
Réponse avec citation
  #5  
non lus 20/05/2010, 23h46
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: canon 30D - Sigma 17/70 OS - Tamron 28/75mm - Canon 55/250
 
Messages: 11
170 Photiz - Faire un don
Voici quelques liens qui t'aideront à en savoir un peu plus sur cet objectif :

http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1311/cat/all

http://www.dslrphoto.com/dslr/sigma-...dup,10520.html

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=159

Comme toi j'ai essayé de rechercher des témoignages d'utilisateurs mais pour l'instant y'a pas foule, l'objectif est récent aussi. Mais bon, pour le peu que j'ai trouvé ça à l'air positif.
Toutefois, il paraîtrait que sur Canon, certains modèles avaient des problèmes de front ou back focus???
Cela m'a fait un peu hésité mais finalement, je l'ai commandé, délai 10 jours .

En espérant avoir pu t'aider.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/05/2010, 00h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz - Faire un don
Attention, à ce que j'ai pu noter sur le test de SLR Gear, l'image semble bien peu nette à pleine ouverture... surtout sur une image test somme toutes assez peu profonde et une ouverture somme toute assez élevée. Le rendu ressemble à ce que j'obtiens à f/1.4 avec mon 50mm Sigma.
Donc regarde bien l'image à 100% (celle avec les différents objets présentés sur la scène photographiée), et compare là avec celle obtenue à même ouverture avec d'autres objectifs. Et fais-toi ton idée.
Pour ma part, cette optique m'a très très franchement intéressée (mon 18-55 3.5-5.6 IS Canon me manque chez Nikon), mais son rendu à pleine ouverture est pour moi un facteur franchement bloquant. A quoi bon proposer une grande ouverture si celle-ci rend des images "floues"... A réfléchir pour se faire sa petite opinion personnelle.
En espérant avoir pu t'aider dans ta réflexion...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/05/2010, 01h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D90 ; Nikon 16/85 ; AF-D 50 1.8 ; Cactus AF50
 
Messages: 204
1115 Photiz - Faire un don
J'ai trouvé un test : le mien

- il est très bien !

Fin du test.

Construction solide, af précis et rapide, stab efficace, lumineux à souhait (ouvertures 2.8-4 mais aussi diamètre 72 il en rentre de la lumière !) rendu de qualité bref c'est du tout bon de mon côté. Je l'ai sur un D90 .

Regarde ce fil aussi :

http://www.pixelistes.com/forum/sigm...sm-t78917.html

@+
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/05/2010, 11h35
Avatar de ugoh
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 27
270 Photiz - Faire un don
Super , merci de ton lien, je regarde çà tout de suite!
Réponse avec citation
  #9  
non lus 21/05/2010, 11h43
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Personnellement, j'ai la version précédente non stabilisée... J'en suis pleinement satisfait !!! Très bon transtandard, bien que un tout petit peu mou sur les gros capteurs.

Cette nouvelle version stabilisée est annoncée de meilleure qualité optique. Le prix TIPA n'est pas là par hasard non plus. En résumé, je pense que c'est une excellente optique.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 17-55 / 2.8 IS contre Canon 18-200 IS | Besoin de conseils à propos d'un objectif =) »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.