Tweet

Bonjour!

Alors je suis allée chez un photographe pour prendre les reflex en main, et mon choix et fait, ce sera 30D. Même si j'avoue que le choix n'a pas été facile, même avec les deux appareils côte à côte. Mais je viens à vous car une autre question se pose, le choix des objectifs.

Je suis plutôt à la recherche d'un objectif avec une grande ouverture du diaphragme.
Au début, j'ai beaucoup aimé l'idée du sigma 17-70 mm f2.8-4.5. Car j'aime beaucoup la plage de focale qu'il couvre. Mais le problème c'est qu'il n'a pas d'ouverture constente à 2.8.
J'ai donc regarder du côté du sigma 24-70mm f2.8 en pensant par la suite complété par un grand-angle, 10-22 ou quelque chose du genre.
Ou alors, ce qu'on m'a dit dans le magasin où j'ai essayé le 30D. C'est de voir pour le 17-85mm f4-5.6 IS USM et que comme il était stabilisé, ca me permetrai de gagner en luminosité.

Que pensez-vous de tout ceci? J'aimerai beaucoup avoir votre avis.

Un tout grand merci d'avance.

Hello,

Ceci devrait pouvoir t'aider pour débuter :
http://www.planete-powershot.net/for...pic_13597.html

Bonjour,
J'ai aussi un 30D que j'avais acheté en kit avec le 17-85 is usm, qui s'avère un bon objectif généraliste pour tout, pas trop encombrant, et finalement de qualité honnete. Depuis j'ai essayé les object + lumineux en 50mm de 1.8 et j'ai achété un 70-200 4L. Y'a pas à dire, + l'objectif est lumineux plus on le voit dans la lumière de la photo. Si c'était à refaire, je prendrais le 30D avec le sigma 17-70 à 2.8, meme non stabilisé, car sa luminosité permet d'augmenter la vitesse mais surtout le piqué est meilleur qu'un obj qui commence à 4.5. L'idéal serait le 2.8 fixe ET stabilisé, mais c'est hors de prix. Quiite à choisir, je choisi la luminosité; avant quand y avait pas tout le fourbi des stabilisations, on faisait quand même de belles photos.

Pareil que jipee1 ... mieux vaut une ouverture constante!!! à priori le 24 - 70, 2.8 de sigma est trés bien, je compte me l'acheter dans les semaines à venir.

C'est ce que je voulais faire aussi. Donc c'est un bon choix alors? Et de completer par la suite par un grand angle et un télé du genre 70-200?

EDIT

Oh, je viens de trouver un 28-75 tamron qui ouvre aussi à 2.8.
Que vaut-il par rapport au sigma 24-70?

Et encore une question: Est ce que l'ensemble 30D + 24-70 n'est pas trop lourd? Ca me fait vraiment peur cet aspect là et je n'arrête pas de me demander si je ne ferai pas mieux de prendre un 80D un peu moins lours me semble-t-il?
Qu'en pensez-vous?

Tamron et Sigma = match nul, ils sont bons tous les deux avec un tout petit avantage pour le Tamron .

Par contre, c'est un objectif énorme, surtout au niveau diamètre donc si tu dois acheter des filtres ça va te coûter cher.

Si tu as le budget le 17-55 2.8 Canon est une rolls

C'est clair, le Sigma 24-70 2.8 est un monstre (750g), je l'ai et j'en suis content, sauf pour les filtres, diam : 82 mm ca fait cher le filtre, heureusement qu'il y a Hong Kong...

J'en profite paour vous inviter a nous rejoindre sur le groupe Canon EOS U'r welcome

Dans ce cas le tamron ne sera-t-il pas mieux? Je veut dire il est moins lours, coute moins cher et les filtres nécessaire sans plus petit ?

Oui mais il s'arrete à 28, et souvent on aimerait avoir 4 petit mm de moins sur un GA
A ce moment de la discussion, il n'y a que toi qui puisses prendre une decision, 24mm ou le poids, les filtres...

D'autant plus que suivant ce qu'il souhaite en faire, les filtres ne sont sûrement pas une priorité. Quand au poids, bah pour débuter c'est bien d'avoir un truc un peu costaud, ça te fait les épaules .

Moi je crois que ce Sigma sera mon prochain achat, d'après ce que j'ai pu lire il possède deux inconvénients : difficulté d'accès au mode MF (faut passer par 2 boutons visiblement ?!) et la map mini assez faible. Toutefois c'est pas un objo taillé pour la macro alors bon.

EDIT : tu peux aussi voir du côté du Sigma 24-60 F2,8. Il s'arrête à 60 mais il est déjà plus compact et moins cher. A toi de voir en fonction de ton utilisation.

Exact, le passage se fait avec un bouton AF/MF comme sur tous les canon mais aussi en tirant/ poussant la bague de map (elle permet aussi une retouche du point avec l'AF embrayé)
Sur ce point, Tokina fait mieux avec le systeme d'AF debrayable : juste la bague de MAP a pousser/tirer c'est un systeme tres pratique car tu n'as pas a chercher un miniscule bouton sur un gros objo !
MAP mini 40 cm et comme tu le dis si bien, c'est pas un objo taillé pour la macro...

Aie Aie Aie, le choix ne va pas être facile

En attendant pour l'appareil j'ai trouvé ceci :
Foto Digital Mundus

Qu'en pensez-vous? Moi le prix me semble intéressant et il faut compter 20 euro de frais d'envoi pour la Belgique.


A moins que vous ne connaissiez d'autres sites?

Entre le tamron et le sigma, il y surtout un point pour moi qui est important de souligner : l'AF est lent.
MAIS, vu que tu n'es pas encore habitué à l'USM de Canon, tu ne devrais pas le ressentir ... surtout sur le Sigma qui a un AF plus qu'approximatif, tant que tu ne prends pas de choses en mouvement ça devrait aller.

J'ai pas compris.
C'est l'AF du tamron ou du sigma qui est lent?






Alors, y a parsonne qui sait pour la fiabilité du magasin que j'ai donné en lien?

J'ai le Canon EFS 17-85 et un Sigma 24-135.

Je prefere de loin le canon : plus rapide, silencieux, retouche du point et surtout le stabilisateur.
De plus, le 24 est vraiment pas assez grand angle pour un objectif universel.

Pour moi, le stabilisateur me parait plus interessant que l'ouverture à 2.8, sachant que j'ai un 50mm 1.8 qui traine dans le sac pour les photos en faible lumiere et portrait.

Pierre