.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 28/04/2010, 18h53
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
L'histoire du sempiternel "RENDU"... argentique...

J'ai moi-même connu l'argentique et je comprend tout à fait le charme d'une telle pratique devenue très onéreuse. Après, quand on me parle de rendu, le rendu en argentique est totalement aléatoire. C'est peut être ça son charme d'ailleurs ! En fonction de la température, du développement, du tirage...

On peut tout simuler et tout le monde est passé au numérique même les plus exigeants des photographes. Alors l'histoire du rendu, de la latitude d'exposition ou de la définition sont totalement dépassés selon moi.

Le charme des rendus exotiques, c'est marrant mais on va pas tout shooter en Lomo ou pola non plus... Cela reste une démarche assez particulière, nostalgique surtout et ponctuelle. Après, pour les rendus de pelloches couleur velvia, kodachrome etc... on peut y arriver sans grand problème avec un numérique.

edit :
Par exemple, est-ce que cette photo, dont le N&B et le grain ont été recréés, manque de charme et n'a pas un rendu comparable à ce qu'on pouvait avoir en argentique ???
http://www.virusphoto.com/143753-assise.html

Dernière modification par brunow 28/04/2010 à 18h56.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 28/04/2010, 20h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D, 5D mark II
 
Messages: 377
3570 Photiz - Faire un don
Pour ma part, je préfère sans hésiter le 50mm (équivalent en 24X36).
Réponse avec citation
  #33  
non lus 28/04/2010, 20h18
Avatar de lovely loulou
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D90- pentax k200D -canon G9
 
Messages: 21
215 Photiz - Faire un don
comment se marrer avec un jetable.
voir l'excellente réponse de Tchi.
ensuite, prendre mon numérique pour me limiter la définition, avec une petite carte et ensuite passer des heures devant l'ordinateur 4 jours après pour simuler de l'argentique : je ne vois pas l'intérêt.
je préfère passer plus de temps l'oeil sur mon viseur que devant un écran.
ensuite je ne veux pas lancer le débat sur numérique vs argentique (que j'ai abandonné lâchement faute de temps il y a trés longtemps) mais pour l'instant il existe encore plusieurs manières de photographier alors pourquoi s'en priver...surtout que mon jetable, c'est une focale fixe ...titre du sujet ! (et enfin ma fille de 5 ans 1/2 trouve que c'est "grave-délire "de faire des photos avec un appareil où tu ne peux pas tout de suite voir l'image ....
Réponse avec citation
  #34  
non lus 28/04/2010, 21h00
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Bah oué c'est le seul truc que j'ai de scanné sur Ipernity :/ J'ai pas de scanner chez moi donc spa évident pour scanner les photos et / ou les négatifs

le rendu est effectivement particulier, je ne dirais pas que j'aime bien, mais pas non plus que ce n'est pas reproductible en numérique

faudrait la même photo en RAW pour s'amuser à voir si c'est possible
Réponse avec citation
  #35  
non lus 29/04/2010, 00h14
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
En fait, comme l'a dit lovely loulou, argentique et numérique, ce sont 2 choses différentes. Entre un compact, reflex numérique et un leica argentique ou un pola, ou lomo, les plaisirs sont différents. Les résultats aussi. Seulement, le numérique est moins cher en usage intensif : ça ne coûte pas plus cher de faire 50 photos que 1000 alors qu'en argentique, il faut développer le néga à chaque fois et faire les tirages. Pour moi le numérique m'a permis de relancer ma passion et m'a même permis de progresser plus vite oserai-je dire. Et puis, les possibilités sont infinies, en terme de rendu justement. On peut tout faire à condition de passer du temps sur l'ordi certes. En argentique, à part s'amuser à faire qq virages, on est tributaire de la pellicule et de sa sensibilité en plus.

Dernière modification par brunow 29/04/2010 à 10h40.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 29/04/2010, 09h41
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lovely loulou Voir le message
ensuite, prendre mon numérique pour me limiter la définition, avec une petite carte et ensuite passer des heures devant l'ordinateur 4 jours après pour simuler de l'argentique : je ne vois pas l'intérêt.
.
j'vois pas l'intérêt non plus
Réponse avec citation
  #37  
non lus 29/04/2010, 10h34
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
A part en noir et blanc, faire du développement argentique est très laborieux.

Et en noir et blanc, je ne vois pas l'intérêt de passer quatre heures à développer des pellicules et jeter la moitié des photos parce que j'ai foiré les prises de vue... Par contre, paradoxalement, je ne vois pas non plus l'intérêt de ne pas le faire soi-même.

En conclusion, l'argentique n'est pas vraiment fait pour moi
Réponse avec citation
  #38  
non lus 29/04/2010, 10h46
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
En conclusion, opposer argentique et numérique voire pire, dire que le numérique n'a tjs pas supplanté l'argentique est faux. Je connais une personne qui s'obstine avec ce discours se voulant exigeant mais surtout passéiste. Quand je vois la qualité de ses photos, je me dis qu'elle me fait vraiment bien marrer...

On va dire que l'argentique est à la photo ce que les platines vinyls sont au scratch... Un usage devenu totalement obsolète, qui garde son charme mais qui a été remplacé par les platines numériques. Disons que si on a l'argent et qu'on est un grand nostalgique, on conserve l'argentique. Je n'exclus d'ailleurs pas cette éventualité. Pour le fun.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 29/04/2010, 11h49
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par brunow Voir le message
On va dire que l'argentique est à la photo ce que les platines vinyls sont au scratch... Un usage devenu totalement obsolète, qui garde son charme mais qui a été remplacé par les platines numériques. Disons que si on a l'argent et qu'on est un grand nostalgique, on conserve l'argentique. Je n'exclus d'ailleurs pas cette éventualité. Pour le fun.

Merci pour le fou rire Je vais aller dire ça à mes potes DJ qui passent leur temps à fureter dans les vieux disquaires...
Les platines numériques c'est pour les dj qui mixent en club, c'est tout, pour tout le reste, il y'a le vynil...
Réponse avec citation
  #40  
non lus 29/04/2010, 12h27
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Je peux moi aussi citer prétentieusement des copains DJ !!! Non mais !!!!
Je parlais justement en connaissance de cause.

Effectivement, on mixe en platine numérique en club. Il reste des pros du vinyl mais les prods se font en quoi ? Numériques, non ? Quand ils mixent et enregistrent leur prod, ils le numérisent bien à un moment donné, non ? Et il me semble bien avoir vu des DJs renommés mixer désormais sur numériques... (voir article sur wikipédia). Et justement, ils furètent les vinyls parce que ça devient vraiment compliqué de trouver les titres dans ce format là. Ca va vite devenir réservé à des mecs ultra pointus, limite underground.
Quoiqu'il en soit, la révolution est exactement la même. Comme les télés cathodiques réputées meilleurs que les LCD à l'époque etc etc... ou le CD impropre pour écouter du classique etc etc...

Dernière modification par brunow 29/04/2010 à 12h30.
Réponse avec citation
  #41  
non lus 29/04/2010, 14h50
Avatar de Rgs_
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS 550D + EF-S18-135mm + EF50mm f/1.8 II + Tokina 11-16mm
 
Messages: 552
9395 Photiz - Faire un don
A la base, on parlais de l'oposition focale fixe au zoom, plutôt que agentique vs numérique...

Donc pour revenir au sujet : j'ai le fameux 50mm f/1.8, mais je le trouve trop long en intérieur. Du coup j'hésite à acquérir un 28 ou 35mm. Le premier est meilleur marché mais n'ouvre "que" à 2.8 tandis que le second est un poil plus cher, ouvre à f/2.0 mais je ne sais pas si je risque de le trouver toujours un poil trop long (éq. 56mm en FF contre 45mm)
Réponse avec citation
  #42  
non lus 29/04/2010, 15h07
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Pour le savoir Rgs_, tu n'as qu'à utiliser ton zoom 18-55 et faire le test en le calant sur 35 mm. Tu verras si cela te gêne quant à l'angle de champ...
Réponse avec citation
  #43  
non lus 29/04/2010, 15h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Rgs> Merci pour le recadrage (du sujet, hein).

En ce qui concerne ton choix de focales, c'est visiblement le dilemne principal de tout le monde ici ! Par contre, je ne pense pas que le prix doive entrer en ligne de compte dans ton cas, il n'y a qu'une quarantaine d'euros entre les deux il me semble. Et le 35 f/2 est plus courant en occasion que le 28 2.8 (d'après ce que j'en ai vu quand j'ai cherché le mien).

Comme tu as un 50mm, j'aurais tendance à privilégier une focale un peu plus éloignée et donc le 28 mm ... mais ça, c'est très personnel ! Et il est plus facile de croper un peu à partir d'un 28mm (éq. 45 mm) que d'élargir le cadre parce que le 35 mm (éq.56 mm) sera trop long .
Réponse avec citation
  #44  
non lus 29/04/2010, 16h47
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Au final, 28mm ou 35mm, je vais pas dire que c'est pareil, mais c'est proche. Tu as déjà un ultra grand angle 11-16 mm, franchement je ne sais trop quoi te conseiller. Peut être privilégier une optique qui ne déforme pas contrairement aux GA, genre justement le 35 qui est une focale dite "standard".
Réponse avec citation
  #45  
non lus 29/04/2010, 18h27
Avatar de Rgs_
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS 550D + EF-S18-135mm + EF50mm f/1.8 II + Tokina 11-16mm
 
Messages: 552
9395 Photiz - Faire un don
2 réponses, 2 avis différent

Demain je vais passer dans mon magasin photo préféré et leur demander s'ils ont pas une occasion. En neuf, je pense que j'aurais une préférence pour le 28mm.

Est-ce que concrètement, le fait que le 28mm ouvre moins mais a un plus grand angle de champs changerait l'IL face au 35mm plus serré mais plus grande ouverture ? Par exemple avec une vitesse limite de 1/50s pour le 28 et 1/60 pour le 35mm. (je connais pas le calcul )
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 135mm f2.8 | Conseil pour une premier achat Canon 450D,500D ou 550D? Merci :) »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.