Conseils pour Objectif Canon

BaKToPh · #1 29/01/2007, 20h55

Bonsoir, ça fait maintenant deux semaines que je me suis offert mon tout premier reflex, un Canon EOS

400D avec l'objectif de base 18 - 55mm. Seulement j'aimerais compléter mon achat avec un nouvel objectif un peu mieux, essentiellement pour débuter dans la macro, pour prendre des paysages, et surtout des portraits (pas de sports extremes pour le moment). Je voudrais quand même voir assez loin tant que ça reste dans mes prix. Mon budget est de maximum 200 €. Qu'est-ce que vous conseillerez comme matériel pour mes besoins ? Car là, je débute mais ça me plait, avec les photos que fait cet apareil, c'est un régal de prendre des photos, et encore j'ai pas encore tout bien compris au niveau de l'obturation, et de l'ouverture puis les effets de

balance des blancs et autres fonctions...ça viendra au fur et à mesure, sinon je pensais pas qu'il y avait autant de réglages..enfin voilà, j'attends vos réponses ;-)
@ ++

photojunkie · #2 29/01/2007, 21h03

Avec 200 euros tu n'iras pas très loin, je te conseil de taper dans de l'occasion. Sinon j'ai trouvé ça : un Sigma 28-200 (bague rouge) à 249 euros ça te parle ?
Ca se passe ici

jeromeartemis · #3 29/01/2007, 21h11

Pour le moment, tu as peutetre intéret a garder ton objo 18-55 et à voir tout ce que tu peux en tirer : a la fois grand angle, et a la fois macro (map assez à 28cm je crois), tu as un bon zoom standrad te permettant d'approcher les divers sujets que tu cite : paysage, macro, portraits.
Ces trois themes nécéssitent des objectifs complétement différent si tu veux changer d'objectif : Pour le paysage, de grand angle à 35mm est intéressant, pour la macro il y a des objectifs dédiés macro (de 50 à 100mm) et pour les portraits, entre 40 et 80 mm. Ces focales sont valables pour un appareil

400d, il faut multiplier par 1,6 pour avoir l'équivalent 24X36 en argentique.
Ensuite, si tu veux monter en gamme sans trop dépenser, il faudra choisir des focales fixes.

BaKToPh · #4 29/01/2007, 21h36

Sympa le site photojunkie, je ne m'y connais pas du tout en objectifs, au départ j'avais vu un Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 pour 150 euros, qu'est ce que ça vaut d'après vous ? sinon je pencherais pour le sigma..merci jeromeartemis pour tes conseils ;-)

DaM · #5 30/01/2007, 10h47

Comme l'as dis jeromeartemis, les 3 thèmes que tu souhaites abordés nécéssitent (si tu souhaites vraiment entrer dans le vif du sujet) 3 objectifs spécifiques. Ce qui reviens assez cher.
paysages : grand voire ultra-grand angle
portrait : généralement du fixe et assez lumineux
macro : zoom ou fixe spécial MACRO

Après, comme l'as dis Photojunkie, avec un budget comme le tiens, il va être (très?) difficile de trouver un objectif de qualité en dessous de 200€, même en occasion, ou si moins cher faire vraiment très attention à ce que tu achètes.

Je pencherais donc sur l'avis de jeromeartemis (une fois n'est pas coutume) concernant le fait que le 18-55mm est une bonne alternative pour se lancer dans ces 3 domaines, bien apprendre toutes les caractéristiques, fonctions, possibilités avant de se lancer dans un achat spécifique.

photojunkie · #6 30/01/2007, 11h16

Citation:

Posté par DaM

Je pencherais donc sur l'avis de jeromeartemis (une fois n'est pas coutume) concernant le fait que le 18-55mm est une bonne alternative pour se lancer dans ces 3 domaines.

Tu ne le trouve pas un peu juste le 18-55 ? Quand j'ai eu le

400d avec cet objectif ça m'a fait l'effet d'un *** de bouteille, tu es vite limité, même pour débuter.

Que penses tu de la qualité des objo Sigma en vente sur le site que je cite, une idée ?

DaM · #7 30/01/2007, 11h34

Citation:

Posté par photojunkie

Tu ne le trouve pas un peu juste le 18-55 ? Quand j'ai eu le

400d avec cet objectif ça m'a fait l'effet d'un *** de bouteille, tu es vite limité, même pour débuter.

Que penses tu de la qualité des objo Sigma en vente sur le site que je cite, une idée ?

Je te rejoins sur le fait que par rapport aux autres objectifs, le 18-55mm fournis généralement dans les kits n'est vraiment pas de bonne qualité (niveau finition et rendu) quand on est un bon connaisseurs et photographe averti/pro, mais pour débuter il reste quand même un bon objectif, certes au fur et a mesure que l'on commence a "maîtriser" on s'en rends compte qu'il est limite par rapport aux restes de la flotte d'objectifs proposés.

C'est pour cela que je n'ai pas choisi, à l'achat de mon

D80, le kit avec le 18-55mm nikkor (que j'avais déjà eu avec l'achat du D50), et que j'ai pris le TAMRON 17-50, bien plus lumineux déjà (f2,8) et robuste rien qu'en le prenant en main (sentiment de travail fini et robuste à la pesée).

Pour le site que tu nous cites (lol la rime), il à l'air sérieux et le prix annoncés montre bien l'aspect sérieux et non braderie du site. Je n'ai jamais eu de SIGMA entre les mains, je ne connais pas la qualité de ces objectifs, mais celui que tu nous montre à l'air pas mal.
Je viens d'y faire un tour et comparer les prix et j'ai eu une petite surprise : celui vendu sur photocaz est à 249€, et sur digibao, le même fait 230€ (voir ici : Sigma 28-200mm (bague rouge) ... Bizarre pour des prix cassés !!!

photojunkie · #8 30/01/2007, 11h44

Merci Dam pour ta réponse objective

Concernant le Sigma, c'est vrai qu'il est interessant et la bague rouge est en général signe de bonne qualité. Et merci pour le lien, je vais m'y attarder

DaM · #9 30/01/2007, 12h39

De rien

Réactivité, Objectivité, Simplicité ...

photojunkie · #10 30/01/2007, 12h50

Ha oui, y'a une petite ressemblance, serais tu son fils caché ou plutôt spirituel ? lol

Je reviens de digibao, y'a un tas d'objo pour mon Sony qui me font envie, slurp ... Tiens je vais aller voir ceux des

D200 hihihi.

jeromeartemis · #11 30/01/2007, 13h45

Moi je le trouve pas si limité le 18-55. Je trouve qu'il est vraiment polyvalent. Par contre evidemment, la qualité c'est autre chose...
Pour agrandir ma plage focale, avec les meme moyens, jme suis payé un 75-300 de chez canon... Ben beurk de chez beurk.
Je commence a etre assez exigeant.
Mon prochain achat sera un 35mm chez canon ou un 17-40 si j'ai les moyens. (le 35mm étant un peu meilleur, mias pas L -satisfaction personnelle lol- et bcp moins cher.)
Mais je vais pencher vers une optique fixe lumineuse et de bonne facture.
Bon, ya aussi le 35mm 1.2 L, mais la c'est pas le meme budget du tout...

Sinon, pour les objectifs Sigma, ca risque d'etre un peu de la lotterie, a moins que qqn est une critique de l'objo ou ses références en matière de piqué et qualité.
Pour ce qui est de la bague rouge, Je sais que les optiques L chez canon sont déguisés comme ca, mais je conanis pas de L en dessous de 700 euros...

Major Fatal · #12 30/01/2007, 14h52

Un seul conseil, économise...

Joue avec le 18-55, apprend à maitriser ton appareil avec cette optique...

Puis, quand tu auras un peu plus d'euro, ton choix s'élargira et tu pourras viser une optique qui ne te décevra pas dans deux mois.....

Tu pourrais ainsi lorgner vers le 60mm Macro; 60 mm x 1.6 = 96mm parfait pour le portrait et tu as en plus la possibilité de faire de la Macro 1:1... bon c'est déjà ~400 €

Jeff · #13 30/01/2007, 14h56

Si tu n'as pas un budget élevé et que tu souhaites t'initier à la macro, je te conseille vivement des bonettes Raynox : c'est ce que j'utilise, ça coute moins de 150€ et c'est efficace (Raynox CM-3500 Kit macro).
Ca vient se fixer sur n'importe quel objectif.

ludimaginary · #14 30/01/2007, 16h20

Personnellement j'ai bien passé 6 mois à faire joujou avec mon 17-55 avant de passer enfin aux choses sérieuses avec le 50 mm 1.4 et autres objectifs spécifiques.
Franchement, il y a de quoi s'amuser, et surtout s'entrainer...

BaKToPh · #15 03/02/2007, 11h18

Merci à tous pour vos bons conseils, je vais peut être m'orienter vers le Sigma 28-200mm pour voir ce que ça donne, ça reste dans mes prix pour l'instant, je verrais ensuite pour une Raynox CM-3500 Kit macro , ça m'a l'air pas mal du tout ça.