.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 19/04/2010, 20h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don

A quoi bon investir dans le matos ?


Voila je viens un peu relancer le debat sur l' utilité de super mega matos !

La semaine derniere j ai ete contacte par un photographe pro( depuis plus de 20 ans ...) a qui j avais laissé ma carte au hasard d un salon.

Le gars un ancien journaliste sportif, bien connu dans les milieux sportifs, carte de presse et tout le toutim ! Reconverti dans les Mariages grandioses et tralala .. bref il m offre de travailler avec lui sur quelques reportage. Whaouuu , je saute sur l occasion, je sors mon plus beau Canon 17-55 en 2.8, mon Speedlite , mon 50 en 1.8 et làààààààààààà , le gars me trou le c... en me disant:

Ah bon ? Mais non ? regardez mon je travaille avec ce Nikon 70, voire ce Nikon 700 et ce super zoom qui fait tout : Un tamrom ? 18-200 en 3.5-6.3 ???????????????? Ah non me dit il je ne m emm......e plus . Et meme les tour de table je flash avec l integré et toujours en Jpeg.

Là, je commence a rigoler dans ma barbe !!! Il va me cherchez 2 a 3 albums ( histoire de me faire mourir de rire ) et la: AAHHHHHH AAAHHHHH NNOOOOOOON je tombe raide ! de la BOMBE !!!

Non c est pas vrai , avec quoi vous avez fait ca ? Des photos magnifiques, des gros plans, des zoomings, des flous et des bokeys, des 20x30, du NB du Sépia Incroyable du feu de dieu.

Alors comme quoi ? je me pose la question : Mr Prost, meme avec un 4L pilote toujours mieux que moi meme si j ai une ferrari. Un tireur d'elite fera toujours mouche meme avec une petoire, alors que moi avec un Sniper je ratterai une vache dans un couloir ...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/04/2010, 21h00
Avatar de DaM
DaM DaM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon - Canon - Lomography - iPhone
 
Messages: 5 112
45015 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
Alors comme quoi ? je me pose la question : Mr Prost, meme avec un 4L pilote toujours mieux que moi meme si j ai une ferrari. Un tireur d'elite fera toujours mouche meme avec une petoire, alors que moi avec un Sniper je ratterai une vache dans un couloir ...
Tu as ta réponse ... Il maitrise parfaitement son "petit" matériel
Réponse avec citation
  #3  
non lus 19/04/2010, 21h22
Avatar de yarrick
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 469
3830 Photiz - Faire un don
C'est un peu comme l'informatique, combien de personnes achète des machines ultra puissante,alors qu'un pc à 100 euros leur conviendrait parfaitement.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 19/04/2010, 21h35
Avatar de Sirocco
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 1DSII
 
Messages: 31
260 Photiz - Faire un don
Tu n'aurais pas quelques exemples de ce que peut faire ce monsieur avec son "petit" matériel ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 19/04/2010, 22h08
Avatar de ultrasonic
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Eos 7D Sigma 24-70+10-20 canon 90-300+50 1.8+ 24-105 is L
 
Messages: 80
750 Photiz - Faire un don
lol et oui ... tout n'est pas dans le matos ... et heureusement !!!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 20/04/2010, 08h20
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour,
C'est vrai que le matos haut de gamme ne remplace pas (toujours) le savoir faire du "bon" photographie,mais il y contribue en donnant accès à des domaines inaccessibles aux entrée de gamme. Par ailleurs ton "génie" t'as montré son book mais as-tu pu vérifier que toutes les photos ont été faites avec le matériel décris ? De toute façon le D70 était un excellent appareil mais il a été dépassé par la technologie. Où j'ai plus de rétiscences ce sont les objectifs car faire des excellentes photos en intérieur avec le 18-200 (même de Nikon) me laisse dubitatif ou alors l'éclairage (studio?) était particulièrement soigné. (voir les pub Tamron ou Sigma pour leurs zooms 18-250 en plein soleil pour avoir des images montrables)
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 20/04/2010, 11h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
Ah bon ? Mais non ? regardez mon je travaille avec ce Nikon 70, voire ce Nikon 700 et ce super zoom qui fait tout : Un tamrom ? 18-200 en 3.5-6.3 ???????????????? Ah non me dit il je ne m emm......e plus . Et meme les tour de table je flash avec l integré et toujours en Jpeg.

Là, je commence a rigoler dans ma barbe !!! Il va me cherchez 2 a 3 albums ( histoire de me faire mourir de rire ) et la: AAHHHHHH AAAHHHHH NNOOOOOOON je tombe raide ! de la BOMBE !!!

Non c est pas vrai , avec quoi vous avez fait ca ? Des photos magnifiques, des gros plans, des zoomings, des flous et des bokeys, des 20x30, du NB du Sépia Incroyable du feu de dieu.

Eh oui... J'ai vu beaucoup de photographes de mariage travailler au 18-200, parfois même en utilisant le mode P... Et faire d'excellentes photos.

L'illustration, en effet, que les débats sur le "piqué" et sur l'impossibilité de faire de la photo sans avoir un sac photo de 10 kgs et 5000€ d'objectifs sont surréalistes

Eh oui, en 20x30 (et même au-delà, dans la plupart des cas), un 18-200 va "piquer" autant qu'un 24-70/2,8 L
Réponse avec citation
  #9  
non lus 20/04/2010, 11h52
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour Pointflou,
Cette discussion me ramène 40 ans en arrière à la période de la Hi-Fi et des disques vynils.
Les fans de Hi-Fi déclaraient que si le matériel n'était pas haut de gamme et si la pièce n'était pas adaptée à une bonne écoute on ne pouvait apprécier le jeu de l'orchestre ou du musicien !
Or la majorité maintenant passé au numérique écoute du MP3 !!!
Il en est de même pour la photo et le numérique a tué le cliché artistique de l'argentique.
Mais la qualité du matériel (au résultat) permet de s'en approcher. Je regrette mais une photo format A4 transmet plus d'émotion prise avec un 24-70L qu'avec ton 18-200 (c'est plus subtile et suggestif).
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #10  
non lus 20/04/2010, 12h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: K7 - 8 f/3.5, 17-50 f/2.8, 105 f/2.8 & Canon S90
 
Messages: 293
1615 Photiz - Faire un don
des exemples de photo du journaliste
Réponse avec citation
  #11  
non lus 20/04/2010, 13h11
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour Pointflou,
Mais la qualité du matériel (au résultat) permet de s'en approcher. Je regrette mais une photo format A4 transmet plus d'émotion prise avec un 24-70L qu'avec ton 18-200 (c'est plus subtile et suggestif).
cordialement
myrddin13
La dessus, je ne suis pas d'accord. La dimension facilite la visualisation de l'oeuvre. Cependant, dire qu'il y a plus d'émotion dans des photos imprimées. Dans ce cas, les photos d'Henri Cartier Bresson imprimées en petit format serait mauvaises ?
Ça peut ajouter une dimension *épique* ou impressionnante, certes, mais encore une fois, il ne faut pas généraliser. Une oeuvre de petite dimension implique de faire l'effort de se rapprocher de celle ci. L'observateur doit s'en rapprocher et le rapport est ainsi plus intime.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 20/04/2010, 15h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour Pointflou,
Cette discussion me ramène 40 ans en arrière à la période de la Hi-Fi et des disques vynils.
Les fans de Hi-Fi déclaraient que si le matériel n'était pas haut de gamme et si la pièce n'était pas adaptée à une bonne écoute on ne pouvait apprécier le jeu de l'orchestre ou du musicien !
Or la majorité maintenant passé au numérique écoute du MP3 !!!

Il y a de ça oui, mais pas tout à fait... Il y a aussi une surévaluation considérable de la différence qualitative (surtout si on juge le "piqué" sur un tirage 20x30) entre une focale fixe et un 18-200 bien utilisés.


Citation:
Mais la qualité du matériel (au résultat) permet de s'en approcher. Je regrette mais une photo format A4 transmet plus d'émotion prise avec un 24-70L qu'avec ton 18-200 (c'est plus subtile et suggestif).
Un A4 très bien tiré ne permet pas de distinguer plus de 8 Millions de pixels - donc le "piqué", la résolution des fins détails, sur un A4...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 20/04/2010, 15h46
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
C'est vrai que ça ressemble à un dialogue d'audiophiles.
"Le son est plus chaleureux avec cet ampli"
Réponse avec citation
  #14  
non lus 20/04/2010, 16h51
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par damaki Voir le message
C'est vrai que ça ressemble à un dialogue d'audiophiles.
"Le son est plus chaleureux avec cet ampli"

Une oreille entraînée peut faire la différence entre deux amplis, de technologies différentes.

Cela dit, on en revient toujours à la même chose. Le boitier, les objectifs, sont les outils du photographe.

Et le photographe, c'est comme tout les artisans: Un bon artisan fera du bon travail, quelque soit ses outils. Un mauvais artisan fera du mauvais travail, quelque soit ses outils.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 20/04/2010, 17h02
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Bon tu as en grande partie raison dans ton raisonnement mais tout de même, je suis curieux de voir ce que peut faire un Tamron 18-200 3.5-6.3... (à moins que ce ne soit de l'humour...). Une bonne optique reste une bonne optique et la différence se verra. Ce qui plus souvent me fait vraiment rigoler, c'est le choix de certains d'investir dans un boitier pro sans maitriser une once de technique ni faire un cadrage tout juste correct. Mais bon, ça on les changera jamais... Ils resteront persuadés toute leur vie qu'ils font de meilleures photos avec un 1DsMkIII ou un D3 alors que le vrai "problème" ne se situe pas là... mais derrière l'oculaire...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Coins arrondi sur les photos | Nikon, Canon, Pentax, Olympus... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.