.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 21/04/2010, 18h41
Avatar de Gast
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Ce qu'il faut pour me combler
 
Messages: 76
630 Photiz - Faire un don
A titre d'infos, dans la partie galerie mariages de mon site, la plupart des photos réalisées l'ont été avec mon D80, associé au 18-200. Je ne peux vous en montrer d'autres puisque je ne dispose pas des autorisations nécessaires. Mais sachez que les clients étaient plus que satisfaits.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 21/04/2010, 18h53
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
La conversation tourne en rond, je trouve.

Les conclusions que j'ai pu voir et avec lesquelles je suis d'accord, pour résumer :
  • avec du matériel bon marché, on peut faire plein de choses étonnantes, même avec du matériel réputé mauvais
  • dans pas mal de cas standards, il est difficile de mesurer efficacement la différence entre le bon marché et le matos pro. La différence peut ne pas être décisive dans bien des cas.
  • le matos pro permet plus de possibilités (bokeh, impressions grand format) et de facilités (faible lumière, hautes lumières, et puis les gros téléobjectifs lumineux pratiques pour certaines photos)

Je vais développer sur le "La différence peut ne pas être décisive dans bien des cas", parce que ça se rapproche des problématiques de compression de données mp3. La personne qui ne sait pas repérer les défauts ne les verra pas, des conditions insuffisante d'écoute ou de visualisation ne permettent pas de voir les défauts.
Après, inversement, la personne qui s'attend à trouver des défauts parce qu'elle sait qu'ils sont supposés y être les verra alors qu'ils sont mineurs et insignifiants dans la vraie vie. Le pire cas est de voir ces défauts alors qu'ils ne sont même pas présents mais juste comme c'est cette mauvaise optique, le résultat est forcément sale.
Soit dit en passant, ne vous moquez pas, quand on y croit dur comme fer, on peut en percevoir des choses qui n'existent pas et ce même le plus carthésien des esprits... (j'ai déjà vu un bus 20 mètres devant mois qui n'était pas là, uniquement parce que j'étais pressé de le prendre)

Dernière modification par damaki 21/04/2010 à 18h58.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 21/04/2010, 20h37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dross Voir le message
F8-F11 c'est justement la plage où la différence de piqué entre une bonne optique et une mauvaise optique est la moins forte, pour ne pas dire équivalent.

Et typiquement, un photographe de mariage va shooter l'immense majorité de ses photos à f/8.

Et s'il travaille à pleine ouverture, la douceur (aussi appelé "manque de piqué") d'un *** de bouteille n'est pas forcément un inconvénient le portrait n'est pas de la macro

Citation:
La différence entre un *** de bouteille et une bonne optique, c'est que le *** de bouteille n'est bon qu'au centre de la plage, alors que l'optique au verre pro lui est bon sur toute la plage.

C'est donc un choix entre avoir une polyvalence dans les focales, ou une polyvalence dans les ouvertures... Ou se trimballer avec deux boitiers autour du coup, une veste reporter, et faire peur aux invités.

Citation:
Donc forcément, ya très peu de différence visible (d'ailleurs je m'étonne de voir une si grande différence entre les deux exemples redimensionnés).
Sur les exemples redimensionnés, j'ai accentué une des deux images... Sans quoi elles seraient identiques (au petit décalage dans le cadrage près)
Réponse avec citation
  #34  
non lus 21/04/2010, 21h41
Avatar de naoli
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Can. 550d, Obj. Can. 18-55, 55-25, 100mm macro 2.8, 50mm 1.8
 
Messages: 107
1850 Photiz - Faire un don
@PointFlou : ta démonstration est convaincante, et pourtant j'ai du mal à y croire. J'ai vu pas mal de photos ici, notamment en macro et en paysage, qui sont incroyables de piqué, toutes faites avec des tamron 90mm f/2.8, sigma 105 2.8, canon 50mm 1.8 ou 1.4, etc. En tentant de faire la même chose avec mon 18-55 IS ou mon 55-250, j'ai un manque de piqué à faire hurler à la lune, même à f/8.

Je suis loin d'être un pro, c'est vrai, mais je ne pense pas être une buse non plus, et photographier une fleur sans vent dans de bonnes conditions de lumière en reproduisant les mêmes exifs est relativement à la portée de tout le monde... et pourtant, quelle différence !

Il y a peut-être du post-traitement en accentuation qui joue, mais tout de même !

Enfin, quand on voit des piqué comme ici ou , on n'a pas besoin de tirer à 60x90 pour voir que ça pique sacrément !

Non ?

Réponse avec citation
  #35  
non lus 21/04/2010, 21h54
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par naoli Voir le message
@PointFlou : ta démonstration est convaincante, et pourtant j'ai du mal à y croire. J'ai vu pas mal de photos ici, notamment en macro et en paysage, qui sont incroyables de piqué, toutes faites avec des tamron 90mm f/2.8, sigma 105 2.8, canon 50mm 1.8 ou 1.4, etc. En tentant de faire la même chose avec mon 18-55 IS ou mon 55-250, j'ai un manque de piqué à faire hurler à la lune, même à f/8.

Je suis loin d'être un pro, c'est vrai, mais je ne pense pas être une buse non plus, et photographier une fleur sans vent dans de bonnes conditions de lumière en reproduisant les mêmes exifs est relativement à la portée de tout le monde... et pourtant, quelle différence !

Il y a peut-être du post-traitement en accentuation qui joue, mais tout de même !

Enfin, quand on voit des piqué comme ici ou , on n'a pas besoin de tirer à 60x90 pour voir que ça pique sacrément !

Non ?


non c'est pas sur un tirage de 800 pixel de coté que tu vas voir du piqué ..; tu vas voir de la profondeur de champ du micro contraste du developpement raw de la retouche, du talent ... mais pas le piqué de l'optique
Réponse avec citation
  #36  
non lus 21/04/2010, 22h38
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Et typiquement, un photographe de mariage va shooter l'immense majorité de ses photos à f/8.

Oui enfin ya l'église aussi hein ?

De plus, je ne suis pas contre les mauvaises optiques (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis). Quand je suis intervenu c'est quand certains on commencé à dire "le matos ne change rien sur la photo en dessous de tirages de posters". C'est faux.

Par contre, oui, on peux faire de belles photos avec un matos très sobre. En l'utilisant au mieux (si ton utilisation se limite à F8-F11 c'est sûr qu'il n'y a aucuns intérêt à acheter du L), ou en jouant avec ses limites (type sténopé, lomo, holga etc).

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Et s'il travaille à pleine ouverture, la douceur (aussi appelé "manque de piqué") d'un *** de bouteille n'est pas forcément un inconvénient le portrait n'est pas de la macro

Oui enfin l'idée comme quoi un portrait c'est bon quand ce n'est pas piqué...

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
C'est donc un choix entre avoir une polyvalence dans les focales, ou une polyvalence dans les ouvertures... Ou se trimballer avec deux boitiers autour du coup, une veste reporter, et faire peur aux invités.

C'est toute la différence entre une logique de reportage et une logique "d'art". Quand on se prends la tête à trimbaler du matos, des éclairages (certains le font en mariage), shooter en RAW, et quand on ne fait plus tout ça.
Entre nous, la différence sur l'image est de taille. (Faut il encore être compétent derrière, bien entendu).

Citation:
Posté par Gast Voir le message
A titre d'infos, dans la partie galerie mariages de mon site, la plupart des photos réalisées l'ont été avec mon D80, associé au 18-200. Je ne peux vous en montrer d'autres puisque je ne dispose pas des autorisations nécessaires. Mais sachez que les clients étaient plus que satisfaits.

Si je peux me permettre, certaines sont floues, et la plupart manquent sérieusement de netteté (Ca peux aussi venir du resize, mais la mauvaise impression reste). Donc finalement ça illustre la mauvaise critique qu'une mauvaise optique ça ne rends pas grand chose.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 21/04/2010, 22h57
Avatar de Gast
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Ce qu'il faut pour me combler
 
Messages: 76
630 Photiz - Faire un don
Ah bon, et bien c'est bien la première fois que l'on me dit cela, enfin soit, du moment que ma clientèle est satisfaite le reste m'importe peu.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 22/04/2010, 00h08
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Ce qu'il faut aussi avoir à l'esprit c'est qu'une optique même entrée de gamme peut présenter de bonnes performances, meilleures même que ses petites soeurs issues de la même chaîne de montage. La différence sur une optique pro plus chère c'est que sa fabrication est justement plus exigeante et sujette à un rebut plus important dû au fait du contrôle qualité plus draconien.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 22/04/2010, 10h46
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par naoli Voir le message
@PointFlou : ta démonstration est convaincante, et pourtant j'ai du mal à y croire. J'ai vu pas mal de photos ici, notamment en macro et en paysage, qui sont incroyables de piqué, toutes faites avec des tamron 90mm f/2.8, sigma 105 2.8, canon 50mm 1.8 ou 1.4, etc. En tentant de faire la même chose avec mon 18-55 IS ou mon 55-250, j'ai un manque de piqué à faire hurler à la lune, même à f/8.
Sur une image affichée sur le web, les sensations de piqué sont uniquement dûes à une bonne gestion de l'accentuation. Tu conserves moins d'un pixel sur 16 !!! de ton image originale : un carré de 4 pixels de côté devient un pixel.

Citation:
Oui enfin ya l'église aussi hein ?
L'idée comme quoi un portrait c'est bon quand ce n'est pas piqué...

L'église, les photographes de mariage travaillent plutôt au flash. La lumière est de toutes façons trop faible pour qu'un pro, qui a comme objectif "ramener des photos propres" s'amuse à monter un 50 et à espérer que sa photo au 1/30è, 3200 ISO soit quand même nette.

Citation:
C'est toute la différence entre une logique de reportage et une logique "d'art". Quand on se prends la tête à trimbaler du matos, des éclairages (certains le font en mariage), shooter en RAW, et quand on ne fait plus tout ça.
Entre nous, la différence sur l'image est de taille. (Faut il encore être compétent derrière, bien entendu).
La différence sur l'image elle est de taille, mais c'est le photographe qui la fait, pas le matériel - il faut simplement arrêter de croire que du bon matériel fait de bonnes photos.

Un 18-55 a une résolution largement suffisante pour pouvoir réaliser des photos au "piqué" spectaculaire, et on peut sans problème faire des images molles avec un 100 macro.

A photographe égal, et sur un sujet qui s'y prête (comme le mariage), oui, tu auras la même photo avec un 24-70 pro et un 28-80 "de kit". C'est triste à dire, peut-être, mais c'est aisément vérifiable (et d'ailleurs j'attends toujours qu'on me dise laquelle vient d'ou dans mes photos de Camélia)
Réponse avec citation
  #40  
non lus 22/04/2010, 11h29
Avatar de Trashy
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Mon imagination
 
Messages: 342
4025 Photiz - Faire un don
Moi je vous dis rien ne vaut un bon stenopé.

Pour illustrer
Citation:
A photographe égal, et sur un sujet qui s'y prête (comme le mariage), oui, tu auras la même photo avec un 24-70 pro et un 28-80 "de kit". C'est triste à dire, peut-être, mais c'est aisément vérifiable (et d'ailleurs j'attends toujours qu'on me dise laquelle vient d'ou dans mes photos de Camélia)

Y a une semaine j ai vendu pour le magazine des chemins de fer italien ( l equivalent de la Sncf) , des photos d interieur d un restaurant prise avec le 18-55 de kit ( j ai pas de grand angle dans ma gamme d optique). Et elle sont de trés bonne qualité.
Réponse avec citation
  #41  
non lus 22/04/2010, 11h36
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
L'église, les photographes de mariage travaillent plutôt au flash. La lumière est de toutes façons trop faible pour qu'un pro, qui a comme objectif "ramener des photos propres" s'amuse à monter un 50 et à espérer que sa photo au 1/30è, 3200 ISO soit quand même nette.


Ah bon ??? Ceci est totalement faux ! Pour preuve, souvent les curés n'autorisent pas spécialement qu'on flashe à tout va dans leur église. Beaucoup de pros justement travaillent sans flash pour garder l'ambiance... J'ai moi-même travaillé sans flash et on peut travailler au delà du 1/30...
Réponse avec citation
  #42  
non lus 22/04/2010, 11h40
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tu ne nous dis pas avec quel boitier ( D90 ou 50D ) ni avec quelles conditions d'éclairage !
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #43  
non lus 22/04/2010, 12h20
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
A titre de tests je viens de faire 3 photos de fleurs de pommiers en 5 mn donc les conditions d'éclairage n'ont pas changées . Les deux premières zoom de 40mm à peut près identiques. la 3 éme zoom du 18-55 identique mais je me suis rapproché du bouquet de fleurs pour éviter un crops en post-traitement.
Comparez !

cordialement
myrddin13
     
Réponse avec citation
  #44  
non lus 23/04/2010, 02h47
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Sur une image affichée sur le web, les sensations de piqué sont uniquement dûes à une bonne gestion de l'accentuation. Tu conserves moins d'un pixel sur 16 !!! de ton image originale : un carré de 4 pixels de côté devient un pixel.

Complètement d'accords avec toi. C'est la raison pour laquelle j'ai arrêté de parler de piqué sur les photos du net.

Mais on parlais de tirages de 20*30 ya pas longtemps, soit une résolution affichée de 8Mpix. Ayant eu un 30D avant mon 5D (et ayant justement la résolution de 8 Mpix), ya un superbe différence entre les extrêmes comparé plus haut.

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
L'église, les photographes de mariage travaillent plutôt au flash.

"Ca dépend"

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
La différence sur l'image elle est de taille, mais c'est le photographe qui la fait, pas le matériel - il faut simplement arrêter de croire que du bon matériel fait de bonnes photos.

N'ai jamais dit l'inverse.
C'est assez pénible ces discutions techniques où au final, on nous fait valoir cet argument totalement hors sujet, et donc complètement irrecevable.

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Un 18-55 a une résolution largement suffisante pour pouvoir réaliser des photos au "piqué" spectaculaire, et on peut sans problème faire des images molles avec un 100 macro.

Dépend à quelle valeur de focale, et à quelle valeur d'ouverture.

Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
(et d'ailleurs j'attends toujours qu'on me dise laquelle vient d'ou dans mes photos de Camélia)

Tu parle des deux photos en 800*600 avec l'une accentuée et l'autre non ? T'est vraiment sérieux ?

Par contre la comparaison entre un 18-200 à PO, à 18mm et un 17-40 à PO, à 17mm sur un tirage 20*30, on compare quand tu veux. Si ce genre d'optiques existe, c'est pas pour le plaisir de balancer du fric par les fenêtres...


Bon après, si vous êtes persuadés qu'une optique telle qu'un 18-200 puisse rivaliser en qualité optique avec des optiques plus qualitatives... Je ne vais pas continuer plus loin.
Continuez sur cette voie, d'autres saurons faire la différence.
(Même si ça ne fait pas la qualité de la photo ni du photographe, mais il me semble bien que personne n'a tenu ce genre de discours).
Réponse avec citation
  #45  
non lus 23/04/2010, 02h58
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
De toute façon... On veut une bonne optique, une très bonne optique...? Focale fixe.
Focale fixe pourquoi ? Tout simplement car c'est une optique étudiée pour une focale.
On pourra jamais comparé un 50mm fixe f1,4 à un 18-200mm 3,5-5,6 c'est évident.
Après il faut comparé ce qui est comparable (restons sur le plan basique du matériel), on va pas comparé un 18-200 Sigma à un 70-200 canon de la série L !
Et puis... L'optique et l'appareil ne font pas le photographe !
Elles y contribuent et l'aide mais il ne faut pas oublier que tout ceci n'est que secondaire !
L'oeil et le sens du cadrage tu l'as ou tu l'as pas après si t'as une optique à 2000 euros c'est bien mais si tu sais pas t'en servir tu pourrais avoir une optique à 20 euros on verrait pas la différence...
Bref, ce débat par un peu en live... On parlait de matos au début et d'oeil, de talent.
On en arrive à parler à des choses totalement incomparables et qui répondent à des notions évidentes !
Il vaut mieux avoir 10 objectifs fixes niveau qualité qu'un objectif c'est sur !
Après je dis ça... Ce n'est que mon avis
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Coins arrondi sur les photos | Nikon, Canon, Pentax, Olympus... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.