.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 15/04/2010, 17h13
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
Si, plus polyvalent même, mais plus gros (et cher).

Simplement, sur le K-x, le capteur est plus gros, avec une meilleur plage dynamique (2.5 ev en gros, c'est pas rien...).
Résultat :
- on peut utiliser un 50mm/1.4 (ou un obj manuel moins cher genre 50mm/1.7 sur ebay...) pour isoler le sujet mieux que ne le ferait un 35mm f/1.4 sur un micro 4/3 (si même c'est dispo à prix raisonnable ?).
- on peut mieux récupérer du détail dans les ombres

Finalement, le K-x est plus polyvalent qu'un micro 4/3 de la même façon que le D700 est plus polyvalent qu'un APS-C...

Il y avait justement un post demandant des optiques adaptées au portrait sur format 4/3. A première vue dans les réponses pas grand chose d'abordable...

Le prix est forcément un facteur quand on parle de "polyvalence". Sans limite de prix, tu peux dire "commande à Leica une optique sur mesure, moyennant 1 million d'euros on peut exploser un K-x + 50mm f/1.4 avec un appareil micro 4/3 !"
oui, c'est vrai.

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 15/04/2010, 17h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
la largeur du capteur 4/3 est la même que celui de l'aps-C donc si tu shoot du portrait vertical t aura à même cadrage en largeur la même PDC donc en portrait c'est le même combat !
Après j'aimerai bien que tu me trouve une optique a 200€ comme le 20mm F1,7 avec une aussi bonne résolution d'image toutes marques confondu

Après vis a vis des optiques manuel tu peux quasi tout monter sur un µ4/3 grâce à sa faible épaisseur on peut faire quasi n'importe quoi comme bague et mettre des objectif vieux comme les canons FD a 30€ en passant par les optiques leica M jusqu'aux dernières optiques moderne (même une optique nikon sans bague de diaphragme peut passer !)

Apres faudrai savoir le D700 est plus polyvalent mais il faut prendre en compte le prix pour la polyvalence ... humm humm ...
Réponse avec citation
  #48  
non lus 15/04/2010, 17h18
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
question tu prefères ton D700 ou ton olympus ....?
Réponse avec citation
  #49  
non lus 15/04/2010, 17h25
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
Ça dépend de l'utilisation
Réponse avec citation
  #50  
non lus 15/04/2010, 17h31
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Ça dépend de l'utilisation

bah voila je pense que c'est la conclusion ...

Entre un GF1 , un APS-c ou un FF ... bah ca depend de l'utilisation et il n'y a pas un produit meilleur que l'autre
Réponse avec citation
  #51  
non lus 15/04/2010, 17h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
le D700 sur mon EP1 apporte :
- la possibilité d'avoir une PDC plus courte (avec le beau bokeh)
- plus de commandes manuelles
- Une monté en iso mieux géré
- Un AF plus rapide
- Un viseur (quoi que ...)
- Des fonctionnalités de studio

Dans le cadre de photo studio / spectacle / Sport c bien mieux mais pour faire du paysage / de la photo de rue / du portrait / Macro ou autre ca n'apporte pas grand chose donc en fait l'EP1 me convient dans 80% de mes besoins et surtout peut être trimballé à 100% du temps contrairement au d700 que je prenais sur moi "pour faire de la photo"

Mais ce gain est du a un super boitier avec une capteur full frame ... Si on prend le KX :
- la possibilité d'avoir une PDC plus courte (avec le beau bokeh) => Non
- plus de commandes manuelles => Non
- Une monté en iso mieux géré => hyper léger
- Un AF plus rapide => Léger aussi (j'ai eu 2 reflex pentax, je sais ce que ca vaut et c'est pas le pied)
- Un viseur (quoi que ...) => Faut voir si ça intéresse je trouve ca plus sympa de composer à l'écran, question de gout
- Des fonctionnalités de studio => je connais pas le pentax mais étant de l'entrée de gamme ça doit "pas faire grand chose"

Voila je partage juste mon expérience mais vous en faites ce que vous voulez

Dernière modification par anthyme 15/04/2010 à 17h52.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 15/04/2010, 17h53
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
la largeur du capteur 4/3 est la même que celui de l'aps-C donc si tu shoot du portrait vertical t aura à même cadrage en largeur la même PDC donc en portrait c'est le même combat !
Après j'aimerai bien que tu me trouve une optique a 200€ comme le 20mm F1,7 avec une aussi bonne résolution d'image toutes marques confondu

ben moi le 20mmF1.7, je le vois à 339€ sur digit-photo.
Or sur ce site, à 379€ on peut avoir un Pentax DA40 f/2.8. C'est un Pancake, encore moins épais, qui a moins de résolution au centre mais plus ailleurs, et globalement mieux noté ("Highly Recommended", c'est pas fréquent) sur photozone.de :
Pentax DA 40 :
http://www.photozone.de/pentax/124-p...report?start=2
Lumix 20mm f1.7:
http://www.photozone.de/olympus--fou..._20_17?start=2

Le DA40 est un peu moins lumineux (équivalent à f/2 pour un 4/3) et produira plus de flou à l'infini à pleine ouverture (ouvertures : 40/2.8=14.2mm vs 20/1.7=11.7mm), et en son bokeh est plus joli d'après les photos exemples (et l'avis de Klaus von Photozone.de

Par contre c'est pas le même cadrage, le 20mm 4/3 serait équivalent à 28mm (40mm, c'est un poil trop long pour usage général, oui).

Le Pentax FA 35mm f/2 est plus dans la même zone, mais son prix a explosé récemment. Par contre, à part qu'il est moins épais, je vois pas trop comment préferer le Lumix 20mm f/1.7.

Citation:
Apres faudrai savoir le D700 est plus polyvalent mais il faut prendre en compte le prix pour la polyvalence ... humm humm ...

C'était juste pour dire qu'il faut comparer la polyvalence dispo à même niveau de prix.

Dernière modification par Samu-san 15/04/2010 à 18h03.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 15/04/2010, 18h06
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Mais ce gain est du a un super boitier avec une capteur full frame ... Si on prend le KX :
- la possibilité d'avoir une PDC plus courte (avec le beau bokeh) => Non
ben si, justement. La différence entre APS-C et 4/3, c'est la même qu'entre FF et APS-C (à peu près).
Quand tu disais que la hauteur d'un capteur 4/3 est la même qu'un APS-C, c'est pas ce que je lis dans les specs... (ou alors tu prends un canon, crop 1.6 ?)

Citation:
- Une monté en iso mieux géré => hyper léger
hmmm, 2.5 ev de plage dynamique, c'es beaucoup !

sur ces 2 points je trouve tes infos erronées, pour le reste soit je suis d'accord soit c'est question de goût donc effectivement rien à redire !

Dernière modification par Samu-san 15/04/2010 à 18h08. Motif: je sais pas compter jusqu'à 2
Réponse avec citation
  #54  
non lus 15/04/2010, 18h10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
Ah ca tombe bien on approche des objectif pancake pentax, une des raison de mon départ de pentax

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
ben moi le 20mmF1.7, je le vois à 339€ sur digit-photo.
C'est juste que digitphoto se gave car il y a une grosse pénurie sur cette objectif mais une boutique sur paris le fait a 257€ ... j'attends que ça livre ...

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
Or sur ce site, à 379€ on peut avoir un Pentax DA40 f/2.8.

Comparer le prix d'une optique qui a plusieurs année avec une autre qui a 6 mois et en rupture de stock partout ... mwé ...
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
C'est un Pancake, encore moins épais

C'est pas gagner quelqeus milimettre sur l'optique qui récupérera les cm du reflex

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
qui a moins de résolution au centre mais plus ailleurs, et globalement mieux noté ("Highly Recommended", c'est pas fréquent) sur photozone.de :
Pentax DA 40 :
http://www.photozone.de/pentax/124-p...report?start=2
Lumix 20mm f1.7:
http://www.photozone.de/olympus--fou..._20_17?start=2

Le DA40 produira plus de flou à l'infini à pleine ouverture (ouvertures : 40/2.8=14.2mm vs 20/1.7=11.7mm), et en plus son bokeh est plus joli.
Par contre c'est pas le même cadrage (un poil trop long pour usage général, oui).
Il y a quand même 1,5 cran de différence entre les 2 c'est enorme ! même sur un FF je prendrai pas une optique fixe a F2,8 (à part un UGA) alors en APS-C ... je trouve ça abusé les pancake pentax car c'est cher et pas super lumineux...

Si on reprend les chiffre a F2,8

Vignetage : 0,7 pana - 0,9 pentax
Piqué : 2750 au centre et 2050 sur les bord pour pana - 1950 pour pentax

Je vois pas ce qui te fait dire que le flou on le bokeh sera meilleur ... en tout cas une chose est sur a F2,8 contre F1,7 il sera bien moins visible ...

C'est pas terrible pour une optique cher et pas super lumineuse ... Comme tous les autres pancake pentax : cher et pas assez lumineux pour des focales fixes ...
Réponse avec citation
  #55  
non lus 15/04/2010, 18h12
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
enfin bon apres toute ces considerations techniques, pour moi LA difference majeur , c'est qu'il y a en 1 qui tiens dans le poche et l'autre pas ....
Réponse avec citation
  #56  
non lus 15/04/2010, 18h18
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Si on reprend les chiffre a F2,8

Pas de raison particulière de comparer les deux au même f-ratio...
Si c'est pour avoir la même quantité de lumière captée, il faut comparer
DA40 à f/2.8 avec le 20mm à f/2, et là c'est 0.9 pour le DA contre 1.2 pour le Lumix.

Citation:
Piqué : 2750 au centre et 2050 sur les bord pour pana - 1950 pour pentax
arf tu peux pas argumenter que le Pana est plus net sur les bords ! faut pas prendre les nombres mesurés sans recul, le capteur du K10D utilisé pour mesurer le DA40 n'est pas le même... et les bords du pana sont clairement un gros point noir (ils restent moyens même en fermant !)

Citation:
Je vois pas ce qui te fait dire que le flou on le bokeh sera meilleur ... en tout cas une chose est sur a F2,8 contre F1,7 il sera bien moins visible ...
- pour la quantité de flou à l'infini, c'est une règle d'optique très simple : le rayon de la tâche projetée par un point infiniment loin derrière le sujet est proportionnelle à l'ouverture de l'optique (en mm). Par contre vu que le capteur n'a pas la même taille finalement faut réfléchir avant de comparer, finalement je suis pas si sûr du résultat final ! A première vue quand on applique les formules (genre http://samusan.free.fr/BlurCalc/) j'avais quand même bon
- pour la qualité visuelle, c'est ce que je vois sur les photos exemples de photozone.de, ainsi que ses commentaires avisés.

Citation:
C'est pas terrible pour une optique cher et pas super lumineuse ... Comme tous les autres pancake pentax : cher et pas assez lumineux pour des focales fixes ...

Je suis plutot d'accord, mais les optiques 4/3 ne sont pas mieux. Elles donnent seulement l'impression d'être mieux par le biais de leur crop 2x dont beaucoup de gens ignorent toutes les conséquences.

Dernière modification par Samu-san 15/04/2010 à 18h27.
Réponse avec citation
  #57  
non lus 15/04/2010, 18h23
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
ben si, justement. La différence entre APS-C et 4/3, c'est la même qu'entre FF et APS-C (à peu près).
Quand tu disais que la hauteur d'un capteur 4/3 est la même qu'un APS-C, c'est pas ce que je lis dans les specs... (ou alors tu prends un canon, crop 1.6 ?)

4/3 en hauteur : 13,5 mm
FF : 24 mm
les aps-c c'est en 13,8 et 15,8 mm


la hauteur d'un capteur 4/3 est entre 98% et 85% de la hauteur d'un capteur aps-c
la hauteur d'un capteur aps-c est entre 57% et 65 % de la hauteur d'un capteur FF

la diff est donc bien plus grande entre FF et asp-c dans de la photo de portrait
le caclul du facteur de crop d'équivalence x2 est basé sur le la longueur du capteur et pas sur sa hauteur
Réponse avec citation
  #58  
non lus 15/04/2010, 18h28
Avatar de youki
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: panasonic GF1 + 20mm pancake + 45-200mm panasonic
 
Messages: 11
465 Photiz - Faire un don
Après avoir lu beaucoup de choses sur le pentax et le format reflex plus généralement, je me sens l'obligation de défendre quand même un petit peu ce GF1. En ce qui me concerne, voyageant beaucoup, mon choix c'est donc plus porté sur le format de ce boitier, car au moment de la pesée des bagages, chaque kilo compte et coûte surtout !! à près de 60$ le kilo supp et quand on à "seulement" 4 petits kilo de trop, l'addition est vite salée (je vous laisse faire les comptes...) En ce qui concerne les réglages, le GF1 n'est pas en reste, et propose tout (enfin je crois) ce que l'on peut trouver sur un reflex de milieu de gamme. Les réglages sont très faciles d'accès et l'utilisation assez intuitive. Tu ne seras donc pas dépaysée par rapport à ton fz28.
Son format te permettra de l'amener facilement en soirée avec toi et avec le 20mm, il se rangera très facilement et en plus tu pourras faire de la vidéo de qualité même si le son l'est un peu moins !! (donc une caméra en mois dans le sac et 100$ d'économisé...)
Même s'il n'y a pas beaucoup d'objectifs chez panasonic, ceux-ci couvrent une large gamme. Après je rejoint les autres, si on caillou est cher, c'est pas pour rien et malheureusement la photo est un loisir qui peut rapidement handicaper ta CB.
Après si tu veux vraiment faire de la qualité, qu'est ce qui compte sur un appareil ? Un grand capteur (et non pas un grand nombre de pixels) et un bon objectif. Et là, avec un reflex normal il y a pléthore d'objectifs qui pourront s'adapter exactement à ce que tu cherches à faire. Et puis en rando journalière, un bon sac aide pas mal aussi pour répartir le poids.

Tout dépendra donc de l'utilité future que tu en auras. Le GF1, hybride complet que tu pourras transporter facilement partout, discret, et qui te permettra aussi de faire des photos de très bonne qualité. Ou reflex normal, comme il a pu ressortir dans les autres messages, que tu pourras toujours coupler avec un bon compact genre LX3 ou G11 lorsque l'encombrement sera compté.
Réponse avec citation
  #59  
non lus 15/04/2010, 18h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
Pas de raison particulière de comparer les deux au même f-ratio...
Si c'est pour avoir la même quantité de lumière captée, il faut comparer
DA40 à f/2.8 avec le 20mm à f/2, et là c'est 0.9 pour le DA contre 1.2 pour le Lumix.

Depuis quand on compare les optique a leur PO ? donc mon 50mmF1,4 est une bouse car il pique moins a PO qu'un 200mmF4 ? ...

a F1,7, F2, F2,2, F2,4, F2,6 le lumix explose le pentax car ... Il ne peux pas ouvrir a cette ouverture
la lumiere qui entre est facteur de l'ouverture + iso + temps de pose je vois pas pourquoi faudrait décaler l'ouverture pour que ca t'arrange

Ou alors on compare le 400 ISO du pana avec le 800 iso du Kx

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
arf tu peux pas argumenter que le Pana est plus net sur les bords ! faut pas prendre les nombres mesurés sans recul, le capteur du K10D utilisé pour mesurer le DA40 n'est pas le même... et les bords du pana sont clairement un gros point noir (ils restent moyens même en fermant !)

J'argumente pas je reprend les chiffres c'est tout ... Il n'est pas moyen sur les bord il est juste moins époustouflant que le centre mais reste au dessus de ton 40 mm ...

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
- pour la quantité de flou à l'infini, c'est une règle d'optique très simple : le rayon de la tâche projetée par un point infiniment loin derrière le sujet est proportionnelle à l'ouverture de l'optique (en mm). Par contre vu que le capteur n'a pas la même taille finalement faut réfléchir avant de comparer, finalement je suis pas si sûr du résultat final !
- pour la qualité visuelle, c'est ce que je vois sur les photos exemples de photozone.de, ainsi que ses commentaires avisés.
Le seul moyen c même condition et même photo a même cadrage ... mais c'est pas gagner d'en trouver ...

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
Je suis plutot d'accord, mais les optiques 4/3 ne sont pas mieux. Elles donnent seulement l'impression d'être mieux par le biais de leur crop 2x dont beaucoup de gens ignorent toutes les conséquences.
On a la même luminosité a F1,7 sur un 4/3 qu'un FF mais certes on a moins de PDC ... mais ce n'est pas toujours un mal ... Faire du portrait à F1,7 en FF c un peu la mort ...
Réponse avec citation
  #60  
non lus 15/04/2010, 18h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D700/24f2.8D-85f1.8D-105MacroVR AFS/Tam28-75/SB600
 
Messages: 325
1840 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Et pour la monté en iso c'est la même pour le GF1 et le G1 ... et pareil pentax est pas connu pour ses miracle la dessus ... je veux bien une compraison objectif entre photo fait sur µ4/3 et Kx et vous pourriez etre surpris
Sur l'olympus le rendu jpeg est bien meilleur que sur une majorité de reflex entrée de gamme

Les idée préconçus ont la vie dure ...

Justement,en parlant d'idées préconçues, il faudrait en casser une autre : le Kx est d'un bon niveau pour la gestion des hauts isos dans sa gamme de prix, evidemment je ne le compare pas à un D700 ou D3, mais les tests que j'ai lu à ce sujet, ainsi que les retours d'utilisateurs, font ressortir un gros bon en avant de Pentax sur ce sujet ainsi que sur son système AF. Comme quoi, Pentax à pris en compte ces deux sujets qui ont un temps été pointé du doigt par la presse pour combler tout ou partie de son retard.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif pour portrait (Canon 450d) | Scanner negatif 24x36 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.