.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 13/04/2010, 23h45
Avatar de oss802
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 50D + 100mm f2.8 USM - 50mm 1.8
 
Messages: 231
3485 Photiz - Faire un don

un canon 18-55 is ou tamron 17-50 2.8?


je viens de bousier mon canon 18-55 is et j'hésite maintenant avec quoi le remplacé est ce que avec un meme canon 18-55 is ou le tamron 17-50 2.8? que je trouve pas mal
la luminosité de l'objectif ne m'intéresse pas
et si il y a une alternative dans la meme gamme veuillez me mettre au courant
merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/04/2010, 00h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 19
370 Photiz - Faire un don
Sans hésitation le tamron ... Je l'ai depuis décembre et franchement pour le prix tu ne sera pas déçu !
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/04/2010, 00h37
Avatar de freddonux
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 40D&450d canon 17-55 .2.8is, 70-200 2.8is, 100 macro, 50.18,
 
Messages: 182
2710 Photiz - Faire un don
le tamron est très bien pour l'avoir possédé et fait des tirages 50X75
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/04/2010, 00h37
Avatar de oliviercmoi
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS500D et de quoi couvrir de 8 à 300mm
 
Messages: 266
2455 Photiz - Faire un don
pour l'alternative j'vais placer mon ptit sigma 17-70 f/2.8-4.5 qui est, je trouve, vraiment super
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/04/2010, 00h46
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 7
75 Photiz - Faire un don
Si la luminosité ne t'intéresse pas reprends le 18 55 IS, il est plus léger, plus discret, le tamron est bruyant, les gens se retournent vers toi pendant la map, pas très agréable si tu es dans un endroit où il faut rester silencieux. Il pique bien mais pas mieux que le canon. Certains ont noté un vignetage à 17mm.
J'ai moi même choisi le 18 55 IS à l'époque alors que j'ai longuement hésité entre les 2, aujourd'hui je vais passer au Tamron quand même, uniquement parce qu'il est plus lumineux et que j'en ai maintenant besoin pour des photos d'intérieur qui n'étaient pas prévues à l'époque.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/04/2010, 02h08
Avatar de oss802
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 50D + 100mm f2.8 USM - 50mm 1.8
 
Messages: 231
3485 Photiz - Faire un don
merci pour vos réponses
mais concernant la proposition de sigma je sais pas j'ai comme une légère allergie contre cette mark je prends pas le risque

pour le canon 18-55 is je l'avais c'etait bien mais la j'ai une proposition contre 3 de tamron

pour les tamronien qui m'ont recommandé le 17-50 2.8 j'aimerai bien voir quelque photos prise avec ce dernier
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/04/2010, 08h10
Avatar de Michel51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON D90-Tamron 70-200 2,8+nikkor 60mm 2.8 macro
 
Messages: 805
7490 Photiz - Faire un don
Voilà , ouverture 2.8 pour celle-ci

et puis celle-ci à 17 mm
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/04/2010, 08h39
Avatar de fycam-photography
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 6d l 24-70 2.8 II l 85 1.2 l 70-200 2.8 IS II
 
Messages: 2 423
16065 Photiz - Faire un don
Si la luminosité n'est pas un critère, je resterais sur le canon.
Je l'ai eu un certain temps et j'étais super satisfait...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 14/04/2010, 09h58
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour,
La focale de l'objectif est choisie en fonction du type de photos. En paysages on donne la préférence aux grands-angles, en portraits au petit télé, en sport aux gros télé etc...
Donc le tamron 17-50 f:2.8 pour les 2 premiers cas et l'ouverture f:2.8 (lumineuse pour un zoom) te permettras de faire des photos en intérieur sans flash.
Maintenant tu peux également voir (c'est le choix que j'ai fait) le Tamron 28-75 f:2.8 pas plus cher très bon aussi mais avec un range différent.
htttp://pixel-peeper.com est un site où les objectifs sont testés sur le terrain et leurs photos dans diverses situations permet d'avoir un bon rendu de leurs possibilités.
cordialement
myrdin13
Réponse avec citation
  #10  
non lus 14/04/2010, 12h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90 - Tamron 17-50 2.8 + Nikon 50 1.8 / Canon SX10IS
 
Messages: 129
705 Photiz - Faire un don
J'avais lu sur un post la difference de range et surtout une super photo de paysage qui montrer l'ecart entre un 17 et 28 => ca fait vraiment une grosse difference d'angle de prise de vue
alors qu'entre 50 et 75, ca ne fait pas beaucoup d'ecart pour zoomer.

Moi je viens de vendre mon 18-105 Nikon pour passer au Tamron 17-50 sur un Nikon D90 : je fais beacuoup de photos en interieur, donc je suis très sensible à l'ouverture et surtout au piqué. Pourtant le 18-105 a beacuoup d'avantgaes : plus grand range de zoom, stabilisateur, moteur utra sonique donc silencieux et construction Nikon. J'attends le Tamron avec impatience (en cours de livraison)

Voilou
Réponse avec citation
  #11  
non lus 14/04/2010, 17h05
Avatar de oss802
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 50D + 100mm f2.8 USM - 50mm 1.8
 
Messages: 231
3485 Photiz - Faire un don
tout a fait d'accord avec vous les nikoniste car ce tamron monté sur un nikon c'est une merveille et ca je le savais deja mais la je suis un canoniste et ca donne pas le meme resultat du tout c pour ca que je veux des confirmations des canoniste
Réponse avec citation
  #12  
non lus 14/04/2010, 17h38
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Le problème se pose peut-être différemment :
Si le transtandard est la focale de loin la plus utilisée, un 17-50 peut se justifier!
Si c'est un uga ou un télé qui est privilégié, le 18-55 is est un choix qui est peut-être plus judicieux. (Optiquement, il semble aussi bon)
Je suis en Canon et j'ai eu le 17-50 mais la focale ne me convenait pas vraiment car préférence pour un uga)
A+
Réponse avec citation
  #13  
non lus 14/04/2010, 17h50
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour delanoep,
Je suis surpris par ton post car tu compares un excellent 17-50 f:2.8 avec un 18-55 f:3.5 à f:5.6 donc beaucoup moins lumineux! Si tu regardes les focales 17mm ou 18mm c'est kif-kif et je préfére de loin un 50mm f:2.8 au 55mm f:5.6 tout mou.
cordialement
myrdin13
Réponse avec citation
  #14  
non lus 14/04/2010, 17h55
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour delanoep,
Je suis surpris par ton post car tu compares un excellent 17-50 f:2.8 avec un 18-55 f:3.5 à f:5.6 donc beaucoup moins lumineux! Si tu regardes les focales 17mm ou 18mm c'est kif-kif et je préfére de loin un 50mm f:2.8 au 55mm f:5.6 tout mou.
cordialement
myrdin13

Tu veuix peut etre dire que le 18-55 est mou par rapport au 17-50 ?

la seul dif entre le 18-55 et le 17-50 c'est l'ouverture ... c'est tout (et peut etre l'AF).

Apres moi je prefère un vrai 50mm 1.8 + 18-55 is que un 17-50 f2.8 ..

mais les deux options sont bonnes
Réponse avec citation
  #15  
non lus 14/04/2010, 18h03
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Avec les objectifs, il ne faut pas raisonner en disant que la luminosité ne t'intéresse pas. Parce que ce n'est pas seulement un paramètre quelconque (genre IS/VR ou GPS intégré.. ;-) mais une approche totalement différente dans la construction d'une optique. Il est généralement accepté l'idée qu'une focale dite "lumineuse" ou qu'un zoom trans-standard ouvrant à 2.8 passent pour pro (ou semi-pro pour les marques comme Tamron ou Sigma).
Je possède le Tamron monture Nikon et effectivement à part le bruit (sonore j'entend) qq peu présent, tu auras un résultat totalement différent d'avec un zoom de base même si le Canon est tout à fait honnête. L'ouverture à 2.8 te permet de travailler à des vitesses plus rapides, avec la stabilisation, tu peux même shooter dans des conditions de lumière difficiles mais surtout, tu augmentes également ta capacité créative avec une profondeur de champ encore plus réduite pour les portraits... et ça c'est vraiment pas négligeable.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikkor 24-120 F4, des retours d’expérience ? | Focale Fixe : Sony DT35mm ou 50mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.