.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 15/04/2010, 17h03
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par brunow Voir le message
Au risque de te contrarier, les aberrations chromatiques contribuent justement grandement à une baisse de la netteté....


A bon c'est nouveaux ca .. en plus les aberration chromatiques se traitent tres bien en post traitement ...


et je suis pas sur qu'un tamron 17-50 fasse mieux d'un point de vue aberration ...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 15/04/2010, 17h40
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Ouh tu cherches la bagarre ???
Ben que vaut-il mieux ? Une optique qui est excellente sans traitement ou une optique sur laquelle il faut faire encore du post traitement...?
Sinon, renseigne toi sur les défauts optiques, les notions d'aberrations, vignettage, piqué, distorsion... Une bonne optique allie tout.
Après, je te dis, le Tamron n'est pas une optique Leica, certes non, mais il est très bon.
Je vais regarder les tests des 2 objos pour te faire un bilan objectif si tu veux...
Réponse avec citation
  #33  
non lus 15/04/2010, 17h42
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par brunow Voir le message
Ouh tu cherches la bagarre ???
Ben que vaut-il mieux ? Une optique qui est excellente sans traitement ou une optique sur laquelle il faut faire encore du post traitement...?
Sinon, renseigne toi sur les défauts optiques, les notions d'aberrations, vignettage, piqué, distorsion... Une bonne optique allie tout.
Après, je te dis, le Tamron n'est pas une optique Leica, certes non, mais il est très bon.
Je vais regarder les tests des 2 objos pour te faire un bilan objectif si tu veux...

arf c'est bon j'en bouffe assez des comparatifs...

apres y a un truc que tu peux pas recuperer en post traitement c'est le piqué ..

Les aberration + vignettage (dans une certaine limite) + distortion se corrige tres bien ...
Réponse avec citation
  #34  
non lus 15/04/2010, 18h10
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Et alors que disent-ils ces comparatifs justement ? Ce sont tout de même les meilleurs moyens de juger objectivement d'une optique non ?

Mais je n'ai pas tout à fait la même approche que toi. Si j'investis dans un objectif, je n'ai pas envie d'avoir à tout corriger ensuite même si ça se fait très bien. C'est une perte de temps et au final, ce sera forcément moins bien.

Après, parfois sur certaines optiques les différences sont infimes et les performances seront déjà excellentes. Honnêtement, depuis l'apparition des capteurs numériques, les optiques dit grand public n'ont plus rien à voir avec ceux d'il y a 15 ans. On est clairement monté en qualité. Il ne faut simplement surtout quand on est amateur pas être plus royaliste que le Roi.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 15/04/2010, 18h25
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par brunow Voir le message
Et alors que disent-ils ces comparatifs justement ? Ce sont tout de même les meilleurs moyens de juger objectivement d'une optique non ?

Mais je n'ai pas tout à fait la même approche que toi. Si j'investis dans un objectif, je n'ai pas envie d'avoir à tout corriger ensuite même si ça se fait très bien. C'est une perte de temps et au final, ce sera forcément moins bien.

Après, parfois sur certaines optiques les différences sont infimes et les performances seront déjà excellentes. Honnêtement, depuis l'apparition des capteurs numériques, les optiques dit grand public n'ont plus rien à voir avec ceux d'il y a 15 ans. On est clairement monté en qualité. Il ne faut simplement surtout quand on est amateur pas être plus royaliste que le Roi.

bah je shoote en raw .. donc dans tout les cas mes photos passent a la moulinette.

A l'heure du numerique certains defaut optiques sont devenu + "mineur" du fait de la possibilité de les corriger ...
Réponse avec citation
  #36  
non lus 15/04/2010, 18h30
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Tout aussi question de budget. Si on peut autant avoir celui qui ouvre à 2.8. Il y a aussi la construction très cheap sur Canon, normal, c'est un zoom de base livré en kit, et une construction nettement plus solide (voire pro) et donc malheureusement lourde sur le Tamron .
Réponse avec citation
  #37  
non lus 16/04/2010, 14h24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 19
370 Photiz - Faire un don
Je suis d'accord avec brunow et franchement il n'y a pas photo entre le 18-55 et le 17-50 la discussion n'a pas lieu d'être, le 17-50 est meilleur
Réponse avec citation
  #38  
non lus 16/04/2010, 14h36
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
En guise de réponse tu as les possesseurs du 18-55 is (ex Tabata) qui garantissent qu'il est top (meilleur d'après lui que le 17-40 L, lui-même référence des paysagistes pros et reconnus)
Idem pour ceux du 17-50 qui certifient l'énorme différence de qualité de ce dernier.
Donc l'idéal, c'est les tests magazines et le net ou mieux des photos A4 ou +
A+
Réponse avec citation
  #39  
non lus 16/04/2010, 15h15
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
a lalal moi je dis jsuste que le 18-55 is , le 17-40 ou le 17-50 tamron sont "en gros" equivalant en piqué ..

Celui qui me prouve le contraire ... je lui fais des bisous ..

apres le 17-50 ouvre a 2.8 et el 17-40 a 4 c'est tout ....
Réponse avec citation
  #40  
non lus 16/04/2010, 15h30
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 411
51580 Photiz - Faire un don
bonjour Tabata,
pas besoins de tes bisous mais il n'y a pas que le piqué qui intervient dans la qualité d'un objectif!
L'ouverture déterminera aussi les possibilités d'emploi de cet objectif. L'optimum d'un objectif est souvent donné 2 diaphragmes après son ouverture maxi donc pour le tamron vers f:4 et pour le 17-40 vers f:6.3 et c'est la galère en faible luminosité.Par ailleurs il faut ajouter la distorsion à la focale la plus basse et les aberrations chromatiques. Sur photozone les tests montrent un légère supériorité du 17-50 dans tout les domaines.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #41  
non lus 16/04/2010, 15h34
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour Tabata,
pas besoins de tes bisous mais il n'y a pas que le piqué qui intervient dans la qualité d'un objectif!
L'ouverture déterminera aussi les possibilités d'emploi de cet objectif. L'optimum d'un objectif est souvent donné 2 diaphragmes après son ouverture maxi donc pour le tamron vers f:4 et pour le 17-40 vers f:6.3 et c'est la galère en faible luminosité.Par ailleurs il faut ajouter la distorsion à la focale la plus basse et les aberrations chromatiques. Sur photozone les tests montrent un légère supériorité du 17-50 dans tout les domaines.
cordialement
myrddin13

Mais j'ai jamais dit le contraire ....
Réponse avec citation
  #42  
non lus 16/04/2010, 18h15
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Le 17-50 est pour les aps-c (je l'ai eu)
Idem évidemment pour le 18-55 is
Le 17-40 est pour le 24X36
Pour moi peu d'intérêt sur les aps-c (plutôt privilégier l'un des 2 premiers cités)
(Je l'ai eu également)
Donc peu de comparaison possible
A+
Réponse avec citation
  #43  
non lus 15/06/2010, 06h45
Avatar de SergioG10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 450D 17-50 /F 2.8 + EF 50mm.18+ 2 objos kit+G10
 
Messages: 235
3800 Photiz - Faire un don
En ce qui me concerne, je possède le 18-55 is et le 17-50 2.8, et même si je trouve le 18-55 is plus que correct surtout en paysage, le 17-50 est tout de même un cran au dessus. De par son ouverture à 2.8 et sa grande luminosité, il est aussi destiné à un public un peu plus averti, pas question de shooté sans trop regarder les réglages, les conditions, etc... Mais si on domine son sujet, les photos sont nettement plus belles qu'avec le 18-55 is.

Réponse avec citation
  #44  
non lus 15/06/2010, 10h19
Avatar de flower
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Un cailloux sur la tête et et bim, j'ai ouvert les yeux.
 
Messages: 534
2605 Photiz - Faire un don
Pour moi il n'y a pas photo. Le tamron ne joue pas dans la même cour. Le tamron est + piqué, + performant et mieux fini.
On compare pas une moto et un vélo
Réponse avec citation
  #45  
non lus 15/06/2010, 11h35
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flower Voir le message
Pour moi il n'y a pas photo. Le tamron ne joue pas dans la même cour. Le tamron est + piqué, + performant et mieux fini.
On compare pas une moto et un vélo

"le tamron est plus piqué" !?!?!!? ... c'est gratuit et archi faux ....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikkor 24-120 F4, des retours d’expérience ? | Focale Fixe : Sony DT35mm ou 50mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.