Tweet

Que penser du Raynox 135mm f/2.8 en M42?
Quelqu'un le connaitrait-il?

çà ne doit pas être bien connu ! mais je ne suis pas expert !
le mieux est d'essayer, des 135mm çà ne manque pas, avec un traitement MC c'est mieux, pour moi çà se joue sur le piqué.

Chez 2eme-declic.com ils en vendent plusieurs mais difficile de se faire une opinion sur la qualité...
Finalement le M42 ce n'est pas si simple

le mieux est tout de même de lire les forums et d'examiner les photos qui proviennent de ces objectifs, pour commencer à se faire une idée, avec les annonces on voit les prix pratiqués, çà complète !!
pour résumer , sur ceux que je connais :
pentacon auto et hélios (japon- existe aussi en russe)f2.8, d mini 1,5 et 1,7 m , environ 30€, potables mais ils font du flare.
jupiter 11 f4, c'est beau , çà fait ancien en silver et çà pique, 25€.
et zeiss f3.5, d mini 1m , très bon piqué et bokeh, environ 60€ (existe en 2.8 mais monture contax/yashica, faut la bague adéquate pour le boitier) c'est du manuel mais à ce prix il n'y a pas d'objectifs modernes de cette qualité.
les prix que j'indique sont dans la moyenne inférieure, mais on peut trouver mieux exceptionnellement .
encore une fois mon conseil est de faire un essai chaque fois que c'est possible, et de sélectionner les vendeurs. les surprises sont très fréquentes et rarement dans le bon sens !
point dur/ crans libres ou fermes/ aspect usagé , pour citer les défauts courants.

Ok merci pour toutes ces bonnes info

Bonsoir,
Je viens de "tomber" sur ce post, je suis possesseur d'un Raynox 135mm 2.8, marqué Rubimat.
J'ai fait quelques comparaisons, j'ai également un Pentacon electric et un Magnon, tout les deux en 135 2.8, je trouve que c'est le Raynox qui a le meilleur piqué.
Je suppose que depuis le temps du post, tu as eu le loisir de l’utiliser, Quel es ton avis?

Jean Claude

le M42 n'étant pas récent ... il risque de durer encore longtemps
il n'est donc jamais trop tard pour montrer un comparatif des cailloux en question.