.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » La communauté » Sondages

Affichage des résultats du sondage: Combien de temps pour bien maitrisez les réglages manuel?
quelques semaines 22 48,89%
quelques mois 16 35,56%
quelques années 6 13,33%
jamais reussi à passé en manuel 2 4,44%
Sondage à choix multiple Votants: 45. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 15/04/2010, 01h02
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sandchez Max Voir le message
Le mode M m'oblige a me préoccuper plus de la lumière, je suis persuadé qu'a l'heure actuelle si je me mets dans un mode semi auto j'oublierais de me préoccuper de la lumière comme je le fais actuellement(ne cherches pas a comprendre chacun a sa façon de fonctionner).

Si au contraire, je comprend parfaitement ta démarche et c'est vrai que d'un point de vue pédagogique, le mode M permet de bien comprendre ce qu'il se passe. Après, quand on a appréhender tout ça, et qu'on connait son appareil voire éventuellement ses lacunes, il suffit de corriger son expo en étant en semi-auto.
Je travaille comme ça parce que je souhaite me concentrer sur l'instant, le cadrage, la mise en scène du sujet, de la lumière et fais relativement confiance à mon reflex pour correctement calculer l'expo. Cela me permet d'aller vite. Au final, sincèrement, j'ai très rarement des surprises, sauf éventuellement en contre-jour violent où là, il faut éventuellement mettre les mains dans le camboui... Se poser la question d'un flash pour déboucher et équilibrer la scène...

Ce débat me fait un peu penser à d'autres sujets similaires. Est-on obligé de tout connaître pour pouvoir utiliser un outil ? Pas systématiquement. Prenez un musicien. Je ne suis pas sûr que tous sauraient expliquer comment leur appareil fonctionne, ni comment il a été construit, ce n'est pas pour autant qu'ils arrivent à le torturer pour sortir un beau son... Enfin, bon, mon exemple est un peu bidon, mais j'espère que vous comprendrez l'idée...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 15/04/2010, 12h29
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
le RAW est quand meme vachement plus flexible que le JPEG ou du temps de l'argentique

Plus que le jpg, oui, mais pas plus que l'argentique.

On peut dire que le jpg correspond à la diapo, et le raw à du négatif n&b - ou l'on pouvait également corriger des expos et faire "monter" des zones trop claires.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 15/04/2010, 12h35
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Le jour ou le numérique aura autant de tolérance qu'une pelloche N&B... On aura fait un énorme pas dans la photographie moderne. Pour l'heure, mieux vaut ne pas rater son expo en numérique.
Réponse avec citation
  #49  
non lus 15/04/2010, 12h35
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Plus que le jpg, oui, mais pas plus que l'argentique.
Ho que si !! Au du moins égal (tout dépend si on développait soi même où pas) y a une sacrée dynamique que je n'avais absolument pas en Kodachrome 25 par exemple. En N&B si à condition d'un développement n-1

Citation:
Le jour ou le numérique aura autant de tolérance qu'une pelloche N&B... On aura fait un énorme pas dans la photographie moderne. Pour l'heure, mieux vaut ne pas rater son expo en numérique.

!??? Mais vous bossez avec quoi ?.....
Bon, d'accord, vrai que je compare avec le capteur Fuji qui sur ce point là dépasse toujours largement les autres... on dirait.

Je peux vous dire que j'en ai passé des heures au labo !! J'ai jamais eu cette dynamique au labo, désolé (si en développement Zone System, pas autrement).
Réponse avec citation
  #50  
non lus 15/04/2010, 12h36
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sandchez Max Voir le message
Salut Brunow, je vais te donner ma justification personnelle a propos de l'utilisation du mode M; je l'utilises car je suis toujours en période d'apprentissage pour la lumière a choisir( ça dure depuis quelques années et je pense que ça va durer pas mal de temps ), le mode M m'oblige a me préoccuper plus de la lumière, je suis persuadé qu'a l'heure actuelle si je me mets dans un mode semi auto j'oublierais de me préoccuper de la lumière comme je le fais actuellement(ne cherches pas a comprendre chacun a sa façon de fonctionner).

Juste une question, sur quoi te bases-tu pour savoir si ton expo est correcte ou pas ?
Réponse avec citation
  #51  
non lus 15/04/2010, 12h48
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
La question ne m'est pas posé mais j'y répond quand même !
Cela pour complété ma façon de travailler. Alors évidemment, le numérique apporte plusieurs avantages et celui non des moindres de présenter un histogramme ! Quelle chose merveilleuse... C'est bien pour ça que le mode M est pour moi inutile. On se met en semi-auto (A/S/voire P) on shoote on vérifie immédiatement et après on enchaine en ayant décaler si besoin l'expo. Ca va très vite. Pas besoin de se demander si là on est en extérieur, lumière dure, ou ombragé, si je dois être au 1/60 ou au 1/250... etc.... règles empiriques qui s'acquièrent avec l'expérience.
Pour avoir eu des expériences en studio et notamment avec des pros, on se prend plus du tout la tête. On shoote, on vérifie l'histo et hop, ça roule mode M ou pas mode M.
Qq part, c'est sûr, ça peut impressionner de régler tout manuellement au feeling ou à l'expérience mais quand tu es en numérique, tout est déjà calculé pour toi. Pas moyen avec un histo de se tromper.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 15/04/2010, 12h53
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par brunow Voir le message
Qq part, c'est sûr, ça peut impressionner de régler tout manuellement au feeling ou à l'expérience mais quand tu es en numérique, tout est déjà calculé pour toi. Pas moyen avec un histo de se tromper.

En argentique aussi... L'expérience t'apprends surtout à savoir, selon le mode de mesure choisi et la lumière de la scène (ainsi que la répartition de son contraste), s'il faut surexposer légèrement, largement. Même pas besoin de consulter l'histogramme.

Pour ce qui est du studio, la démarche est complètement différente, on regle son boitier en M avec ouverture/vitesse/sensibilité en fonction de ce que l'on veut faire, ensuite on va modeler la lumière ainsi que sa puissance par rapport à ce que l'on veut faire et au réglage du boitier.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 15/04/2010, 13h08
Avatar de brunow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D300
 
Messages: 523
3555 Photiz - Faire un don
Ben oui en argentique pas besoin d'histo, certes, il n'y en a pas derrière le boitier mais la surprise peut être de taille. Ce que je voulais dire c'est qu'en argentique (que j'ai longtemps pratiqué plus jeune aussi), on pouvait se faire surprendre. Tout cela restait empirique et seule l'expérience pouvait t'éviter de te tromper. Là, un non-expert de cette expérience de l'exposition, peut réussir ses photos sans se tromper puisque tu obtiens au premier cliché test la répartition exacte des niveaux de ton image. Avant en argentique, pour pallier à une erreur, on bracketait.
Réponse avec citation
  #54  
non lus 15/04/2010, 13h10
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
@brunow : donc on est bien d'accord
Réponse avec citation
  #55  
non lus 15/04/2010, 19h35
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 273
3500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photoff Voir le message
Juste une question, sur quoi te bases-tu pour savoir si ton expo est correcte ou pas ?

Pour connaitre ça ils faut avoir l'expérience de la lumière en extérieur, j'ai d'abord appris avec un tableau puis avec ma propre expérience. Pour moi ce sont les bases de la photo, ne pas connaitre revient a ne pas connaitre l'essentiel de la photo pour quelqu'un qui photographie en extérieur. Je peut travailler sans cellule dans beaucoup de conditions (en me trompant des fois d'1 diaph). Sinon pour moi le cadrage et la composition me vient naturellement je n'ais pas besoin de réfléchir donc je peut me focaliser sur la lumière.
Réponse avec citation
  #56  
non lus 15/04/2010, 20h49
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don

Question restée sans réponse...


Elle est passée inapercue ou personne n'a d'arguments ?

Je pense comme certains que tout faire en manuel n'apporte strictement rien dans la très grande majorité des cas.
Je demande donc de prendre 2 minutes pour aller sur mon blog et me prouver le contraire :
VirusPhotoBlogs | Les Blogs VirusPhoto gratuit !
Il y a 56 photos prises avec divers appareils argentiques et numériques.
9 ont été prises en manuel, l'orage en pose longue pour avoir un éclair, et 8 autres car il s'agissait d'un appareil russe des années 50 sans aucun automatisme, ni cellule. Toutes les autres sont prises en automatique total.
Si les 45 autres photos avaient été prises en manuel, qu'est ce que cela m'aurait apporté de plus ???

Dernière modification par jeanmau 15/04/2010 à 21h14.
Réponse avec citation
  #57  
non lus 15/04/2010, 21h35
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sandchez Max Voir le message
Pour connaitre ça ils faut avoir l'expérience de la lumière en extérieur, j'ai d'abord appris avec un tableau puis avec ma propre expérience. Pour moi ce sont les bases de la photo, ne pas connaitre revient a ne pas connaitre l'essentiel de la photo pour quelqu'un qui photographie en extérieur. Je peut travailler sans cellule dans beaucoup de conditions (en me trompant des fois d'1 diaph). Sinon pour moi le cadrage et la composition me vient naturellement je n'ais pas besoin de réfléchir donc je peut me focaliser sur la lumière.

La dessus on est d'accord... Un erreur d'un diaph peut être destructive en numérique, surtout si tu sous-exposes.

En fait, t'es en train de me dire que sur le terrain, avec un outil tel que le numérique, tu ne t'assures pas de suite de savoir si ton expo est correcte.
Réponse avec citation
  #58  
non lus 16/04/2010, 08h56
Avatar de Canopus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 624
5890 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Si les 45 autres photos avaient été prises en manuel, qu'est ce que cela m'aurait apporté de plus ???

A réglages identiques absolument rien. Pour une expo donnée Tv = Av = M, une combinaison diaph/vitesse/iso dans un mode donnera strictement le même résultat que dans l'autre. En revanche le mode M est le seul qui permette de conserver ces mêmes réglages tout au long d'une série, sans jouer au cas par cas de la correction d'expo. Ce n'est pas une solution ultime mais c'est parfois une des plus simple à mettre en oeuvre.
Réponse avec citation
  #59  
non lus 16/04/2010, 09h57
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Elle est passée inapercue ou personne n'a d'arguments ?

Je pense comme certains que tout faire en manuel n'apporte strictement rien dans la très grande majorité des cas.
Je demande donc de prendre 2 minutes pour aller sur mon blog et me prouver le contraire :
VirusPhotoBlogs | Les Blogs VirusPhoto gratuit !
Il y a 56 photos prises avec divers appareils argentiques et numériques.
9 ont été prises en manuel, l'orage en pose longue pour avoir un éclair, et 8 autres car il s'agissait d'un appareil russe des années 50 sans aucun automatisme, ni cellule. Toutes les autres sont prises en automatique total.
Si les 45 autres photos avaient été prises en manuel, qu'est ce que cela m'aurait apporté de plus ???
je suis d'accord avec toi "tout faire en manuel n'apporte strictement rien"
sur ton site beaucoup de photo ne relève pas du manuel car peut sont prises avec des écarts important de luminosité.
dans certains cas (si grande différence de luminosité entre deux ou plusieurs zone de la photo) le bracketing ou la position M est appréciable.
l'automatisme d'un appareil tout aussi intelligent qu'il puisse être ne sait pas ce que le photographe veut mettre en valeur .
pour l'apprentissage la cellule a main permet de matérialiser ces différences et mieux comprendre.
Réponse avec citation
  #60  
non lus 16/04/2010, 11h55
Avatar de Canopus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 624
5890 Photiz - Faire un don
Je me permets de prendre un exemple pour illustrer ma pensée. Il s'agit d'une de mes photos, ce sera plus simple. Merci toutefois de bien considérer que je l'utilise comme illustration, non pour prétendre qu'il s'agisse d'une référence, d'un exemple à suivre ou voire même d'une belle photo. Ce n'est pas le propos.

http://www.virusphoto.com/142621-calligraphie.html

Bref, ici 1/3 de la photo est constitué par des pages blanches bien éclairées, mais ce qui m'intéresse, c'est le visage ! J'ai plusieurs solutions pour que ce dernier soit exposé comme je le désire, c'est-à-dire sans tenir compte de ces fichues feuilles. Je peux choisir un mode de mesure sélective, pointer le visage et recadrer si besoin. Je peux aussi choisir un automatisme et effectuer une correction d'exposition. Je peux également sélectionner le mode manuel et mettre les réglages appropriés.

Alors quel est pour moi l'intérêt du mode M dans ce cas ?

- Si je ne dois uniquement photographier cette scène : bof, je ne vois effectivement pas d'intérêt particulier à utiliser le mode M. De toute façon cela reviendra d'une façon ou d'une autre sur-exposer par rapport à la mesure que me donne la cellule. Je corrige, fais quelques essais si nécessaire en m'aidant de l'histogramme, dans un mode ou dans un autre.

- Si je dois faire toute une série de photos dans cet environnement : là le mode M est tout approprié. En effet, j'ai fait ce réglage en début de scéance. Donc peu importe ensuite qu'il y ait dans mon cadre des pages blanches, une fenêtre éclairée dans l'arrière-plan, une masse sombre ou autre ... mes réglages son fixés une bonne fois pour toutes afin d'exposer correctement les visages. De plus la cellule veut obstinément tout ramener à un gris théorique 18 % : ici peut importe les couleurs de vêtements des différents enfants, mon expo est calée. Un enfant habillé en blanc ? un autre en noir ? Mon boîtier n'en tient pas compte et reste à ce que je lui ai demandé. Je peux donc shooter tranquillement, juste quelques coups d'oeil de temps à autre et ajustements mineurs si besoin. Si j'ai adopté un automatisme il va falloir que je de détermine pour chaque composition de cette scéance : 1) s'il y a besoin d'une correction d'exposition ou pas 2) le cas échéant, quelle doit être la valeur de cette expo. Et cela à chaque fois que ma scène change ... trop compliqué et trop lent pour moi.

Alors bien entendu, si mes conditions d'éclairage changent continuellement (lumière incidente) c'est nettement moins adapté. Mais même en extérieur, je n'ai jamais été plus loin que quelques ajustements de temps en temps, ce qui est moins fastidieux que de me poser la question à chaque cliché. Bien entendu les automatismes sont plus appropriés pour bon nombre d'autres situations. Bien entendu un photographe aguerri et bien rodé fera mieux même avec un automatisme ... mais de là à dire que le mode manuel n'apporte rien de plus, je ne suis pas d'accord pour les raisons exposées ci-avant.

NB : ce n'est pas la seule utilité du mode M (studio, flash, ...) mais d'autres en parleront mieux que moi.

Dernière modification par Canopus 16/04/2010 à 12h01.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » La communauté » Sondages

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel mode AF utilisez-vous? | Quels objectifs possédez-vous ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 3 vote(s), moyenne 1,33.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.