.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/04/2010, 19h15
Avatar de Galilea
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alfa 200... en general... des vieux Olympus sinon
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don

La vrai difference entre un APS et un 24x36


Bonjour,

Lasse d'entendre des commentaires du style "ah, l'aps ne vaut pas le 24x36", je suis sortie de ma taniere d'inculture de la technologie photographique pour essayer de comprendre enfin LA difference. Bref, du coup, me voici a poser la question sur ce forum.

J'ai bien compris toutes les histoires de pseudo equivalence de distance focale qui n'en sont pas car il s'agit d'une difference de format de capteur. Mais enfin bon, a tout ca, je n'ai qu'une reponse: "et alors?" On me soutient qu'on ne peut pas faire avec un APS la meme chose qu'avec un 24x36. Pourquoi? Est-ce que quelqu'un a une preuve, en photo, de cette difference ultime? Car pour moi, peu importe le type de materiel, il n'y a que le resultat qui compte.

Merci par avance a tout ceux qui sauront m'instruire.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #3  
non lus 06/04/2010, 19h24
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Les APS-C ont un problème avec les ultra-grands angles et les fish-eyes à cause du fameux rapport de recadrage et la profondeur de champ est plus faible avec un FF (et donc le fameux bokeh est plus progressif et plus beau à mon avis).

A part ça, pas de différence importante. Le rapport 1.6 peut même être un avantage pour les télé-objectifs.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/04/2010, 19h25
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Pour moi la grosse dif entre les deux ... c'est le contrôle de PDC ...

Apres il y a, mais encore ca se discute, une meilleur dynamique et une meilleure gestion du bruit sur le 24*36 mm ...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/04/2010, 19h26
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
La différence essentielle est au niveau de la profondeur de champs. A cadrage identique, le 24*36 a une profondeur de champs plus courte pour une même focale, car pour avoir le même cadrage en APS, il faut s'éloigner du sujet. Comme on s'éloigne du sujet, la profondeur de champs augmente.

Une autre différence intéressante est une dynamique plus étendue, car la surface photosensible est plus grande.

Le FF permet effectivement de faire des choses que l'APS ne peut pas, mais à mon avis, c'est réciproque
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/04/2010, 19h37
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Sinon autre diff ... y a pas d'optique " pro " developpé pour les aps-C

Pourquoi les constructeurs de sortent ils pas, par exemple, un 60-220 f2.8 pour aps-c
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/04/2010, 19h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
le Nikkor 17-55 est considéré comme pro
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/04/2010, 20h14
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tony.M Voir le message
Salut à tous,

Cette histoire de bokeh progressif justement, on lit ça un peu partout mais est-ce que quelqu'un pourrait enfin nous montrer ça concrètement, photos à l'appui? Jusqu'ici, j'ai toujours eu l'impression que c'était surtout une vue de l'esprit...mais je me trompe sûrement.
Voilà pourquoi j'aimerais beaucoup voir un comparatif FF/APS-C étayé par quelques photos de sujets identiques...histoire d'illustrer vraiment la différence flagrante dont on parle tout le temps.

@++

Ben oui, il y a des photos en situation équivalente APS-C vs FF dans le lien que je donne, dans la troisième discussion citée par Maramos. C'est précisément ce post là :
http://www.virusphoto.com/1053404-post3.html (Quelle est l'avantage du plein format ou "full frame"?)

Enfin en résumé, la conclusion de cette comparaison de PdC est : FF et APS-C produisent exactement le même bokeh en situation équivalente. C'est un fait, mais toujours mieux accepté quand on le prouve par des photos.

La différence de surface de capteur, par contre, permet au FF de stocker plus d'électrons, donc effectivement d'avoir une meilleure plage dynamique.
(la sensibilité, par contre, suit les lois de l'équivalence : dans une situation équivalente - qui produit la même PdC - le nombre de photons captés en tout est la même entre FF et APS.

Par contre le FF donne le choix d'exposer plus longtemps sans saturer le capteur. donc collecter plus de photons, et avoir une meillure plage dynamique.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 06/04/2010, 20h36
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tony.M Voir le message
Merci Samu-San. Effectivement, la différence n'est pas flagrante, c'est le moins que l'on puisse dire. Encore un mythe qui s'effondre...

Tu sais que c'est exactement l'expression que tu avais utilisé la dernière fois que j'avais posté ce lien ?
On est dans la Matrix là, ou bien c'est juste toi qui as (déja ?) Alzheimer ? :-p
Réponse avec citation
  #12  
non lus 06/04/2010, 20h38
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
Tu sais que c'est exactement l'expression que tu avais utilisé la dernière fois que j'avais posté ce lien ?
On est dans la Matrix là, ou bien c'est juste toi qui as (déja ?) Alzheimer ? :-p

Je confirme, tu avais utilisé la même expression
Réponse avec citation
  #15  
non lus 06/04/2010, 20h52
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Il y a des différences, et elles sont physiques. Chacun des 2 formats de capteurs a son avantage.

FF :
+ grands angles
+ PDC plus courte
+ à génération de capteur identique, meilleure gestion de la montée ISO et du bruit numérique (car photosites plus grands)
+ l'existence de boitiers pro dotés d'un boitier digne d'un bunker anti-nucléaire
- encombrement et poids du bestiau (et ça vaut aussi pour les objectifs)
- nécessité (il me semble) d'optique de grandes qualité pour exploiter le plein potentiel (une histoire de taille de cercle de confusion, mais j'ai la flemme d'entrer dans les détails)

APS-C :
+ plus grandes focales à un prix plus abordable
+/- : cf l'inverse du FF

Rien à ajouter, pas de débat abjecte SVP, sinon je m'en vais vous pondre un topic Capteur Webcam VS. MF Hasselblad.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« AF et collimateur | Quel bagues allonges pour sigma 105 macro »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.