.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #91  
non lus 09/04/2010, 13h50
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
mais je ne te reproche pas d'être de mauvaise foi
normal je le suis pas

Citation:
alors s'il te plaît, ait au moins l'obligeance de respecter mon opinion
ce à quoi je réponds
Citation:
Donc bon, au final c'est très bien d'avoir ses idées sur ce qu'est ou devrait être la photo. Mais à un moment faut savoir aussi regarder autour de soi voir ce qui se fait...

Excuse moi si tu le prends mal, mais là où moi j'ai du mal c'est que j'ai l'impression que tu veux un peux prendre ton cas et ce que tu penses pour une généralité. Pas tout le temps mais parfois: tu argumentes depuis le début du post et prend comme exemple une photo qui aurait pu être prise avec un compact en rabachant tout le temps que la technique et le matos c'est pas forcément ce qui fait de bonnes photos. TU AS RAISON. Mais il y a aussi des contres exemples dans ce post...

Bref. Tout ça pour dire que la photo c'est subjectif certes, mais que malgré tout il y a des standards aujourd'hui (qu'on aime ou pas hein) et que si on veut gagner sa vie en faisant de la photo faut quand même les accepter parfois.

Citation:
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi certains programmes de retouchent permettent de rajouter du bruit ou mettre du vignetting, alors que tous les tests d'objectifs ou de boitiers descendent leur note pour les mêmes effets?

Oh si. C'est une liberté dans la création. Et je suis le premier à ajouter parfois du bruit et très souvent du vignettage.
Seulement ces logiciels te donnent le choix dans le traitement que tu veux réaliser. Tu te concentres pendant la prise de vue et après tu post-traite ta photo comme bon te semble. Mais avoue que d'avoir le choix d'ajouter du bruit sur une photo et être dépendant de celui-ci pendant la prise de vue n'est pas la même chose...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #92  
non lus 09/04/2010, 14h30
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Maramos Voir le message
normal je le suis pas

ce à quoi je réponds

Excuse moi si tu le prends mal, mais là où moi j'ai du mal c'est que j'ai l'impression que tu veux un peux prendre ton cas et ce que tu penses pour une généralité. Pas tout le temps mais parfois: tu argumentes depuis le début du post et prend comme exemple une photo qui aurait pu être prise avec un compact en rabachant tout le temps que la technique et le matos c'est pas forcément ce qui fait de bonnes photos. TU AS RAISON. Mais il y a aussi des contres exemples dans ce post...

Bref. Tout ça pour dire que la photo c'est subjectif certes, mais que malgré tout il y a des standards aujourd'hui (qu'on aime ou pas hein) et que si on veut gagner sa vie en faisant de la photo faut quand même les accepter parfois.



Oh si. C'est une liberté dans la création. Et je suis le premier à ajouter parfois du bruit et très souvent du vignettage.
Seulement ces logiciels te donnent le choix dans le traitement que tu veux réaliser. Tu te concentres pendant la prise de vue et après tu post-traite ta photo comme bon te semble. Mais avoue que d'avoir le choix d'ajouter du bruit sur une photo et être dépendant de celui-ci pendant la prise de vue n'est pas la même chose...
Tout à fait, c'est ce que je voulais dire dans mon post en fait!!!
Réponse avec citation
  #93  
non lus 09/04/2010, 15h18
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
Tout à fait, c'est ce que je voulais dire dans mon post en fait!!!

Ben comme on dit: "les grands esprits se rencontrent"!
Réponse avec citation
  #94  
non lus 09/04/2010, 15h36
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
merci pour vos réponses.
pour rester dans le domaine des comparaisons on peut faire la même comparaison entre un 24*36 et un 6*6 ou un 6*9.
si cela intervient sur la qualité de la photo cela n'intervient pas sur l'oeil du photographe et sur le message qu'il souhaite transmettre.
maintenant c'est avant tous une question de choix et d'équilibre au regard du résultat.
comme entre une petite et grande voiture.
Réponse avec citation
  #95  
non lus 09/04/2010, 15h40
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Maramos Voir le message
Moi je raisonne comme ça: aujourd'hui les FF sont arrivés à un tel niveau que quand on achète on est sur de le garder longtemps. Après les pixels et les hautes sensibilités le prochain ''combat'' sera probablement la dynamique. Mais avouons que aujourd'hui les reflex numériques commencent à arriver vraiment à maturité. Donc quand on prend un FF on est sur de ne pas changer avant longtemps. Donc finalement le prix n'est plus trop un problème...
ouh moi au contraire je pense plutôt que les APN sont sur le point de passer un échelon dans la progression technique.
Sans parler de l'évolution "EVIL" ("Electronic Viewfinder Interchangeable Lens") des DSLR que plein de monde sent inévitable à plus ou moins long terme (avoir enfin une seule source exactement identique, pour l'AF, le viseur, et l'image enregistrée, c'est un avantage imparable et en plus ça coûte moins cher) les possibilités des capteurs changent profondément la façon d'organiser un APN, tandis que les modèles actuels restent très calqués des systèmes argentiques.

Et pour la densité de pixels, la course aux MegaPixels mis en avant par les pubs est peut-être finie, mais les bénéfices de la hausse de densité n'ont pas encore été tous atteint.
Comme dit Eric Fossum (professionnel des capteurs) sur DPR :
Citation:
DSLR pixel sizes are also shrinking and will probably continue to do so, esp. as BSI becomes less expensive to utilize. 100 MP DSLR sensors are quite foreseeable (but not on any roadmap I have seen). A future 100 MP processed to 20 MP probably will yield a better image than a 20 MP sensor today, assuming the same sensor size, and will also probably cost the same. I think it is inevitable but check back in in 10 years.

les pixels n'ont pas fini de monter, avec au moins un gros avantage au bout : pouvoir se passer du filtre anti-aliasing quand les pixels dépasseront enfin la résolution de l'optique.

Comme il dit, rdv dans 10 ans, mais en attendant faut pas se faire trop d'illusion, les APN continueront d'être obsolète en 3 ans... (enfin, coté caractéristiques techniques. On peut toujours faire des chefs d'oeuvre avec du vieux matériel)

Dernière modification par Samu-san 09/04/2010 à 15h48.
Réponse avec citation
  #96  
non lus 09/04/2010, 16h23
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
Comme il dit, rdv dans 10 ans, mais en attendant faut pas se faire trop d'illusion, les APN continueront d'être obsolète en 3 ans... (enfin, coté caractéristiques techniques. On peut toujours faire des chefs d'oeuvre avec du vieux matériel)

Oui et non. Il seront à la ramasse comparé aux nouveaux produit du marché niveau électronique. Mais si on recontextualise les choses, en se disant qu'un appareil photo c'est ''juste'' une boite à lumière avec une optique, ils seront toujours super confortables et polyvalents.

Après je sais pas, je ne m'y connait pas assez en optique et électronique pour être vraiment pertinent, mais rien qu'en voyant la gamme pro en reflex aujourd'hui que'est ce qu'on ne peut pas faire? Tout, ou presque, est réalisable et ''facile'' à réaliser.
On pourra toujours améliorer certaines choses pour qu'elles soient plus robustes, plus précises etc.
Mais ne risque-t-on pas non plus de créer des besoins en photo comme c'est déjà le cas en ce moment, avec l'ipad par exemple, ou les prochaines TV 3D...
Mais ça, c'est encore un tout autre débat...
Réponse avec citation
  #97  
non lus 09/04/2010, 17h00
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Maramos Voir le message
Après je sais pas, je ne m'y connait pas assez en optique et électronique pour être vraiment pertinent, mais rien qu'en voyant la gamme pro en reflex aujourd'hui que'est ce qu'on ne peut pas faire? Tout, ou presque, est réalisable et ''facile'' à réaliser.

Oui c'est vrai, mais la gamme pro, c'est pas dans mon budget ...
Avec un peu de progrès technique, on aura du matos hyper performant pour un budget très raisonnable.
Moi je me situe plutôt dans cette gamme, je ne pourrai jamais acheter une optique à 6000€ !
Réponse avec citation
  #98  
non lus 09/04/2010, 17h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Le drame c'est que l'optique, elle, ne baissera pas (tout comme la partie "mécanique" des appareils), même si, jusqu'à un certain point, l'électronique permet de compenser de façon peu destructrice.
Un télé qui ouvre à 5,6 sur un boitier qui encaisse mal au-delà de 800 ISO, c'est pas très pratique.

Par contre, le même télé avec un boîtier qui peut monter à 3200 ISO sans trop de dégâts, et avec derrière un logiciel qui peut faire une correction (peu destructrice) des aberrations géométriques, chromatiques, vignettage, et, tant qu'on y est, une accentuation intelligente (et tout ceci peut même être intégré au boitier d'ailleurs), et le télé optiquement médiocre donnera des résultats proches d'un 300/2,8 sur un boitier sans le post-traitement derrière (globalement, on en est d'ailleurs déjà un peu à ce point là...)
Réponse avec citation
  #99  
non lus 09/04/2010, 19h18
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
.....
Un télé qui ouvre à 5,6 sur un boitier qui encaisse mal au-delà de 800 ISO, c'est pas très pratique.

Par contre, le même télé avec un boîtier qui peut monter à 3200 ISO sans trop de dégâts, et avec derrière un logiciel qui peut faire une correction (peu destructrice) des aberrations géométriques, chromatiques, vignettage, et, tant qu'on y est, une accentuation intelligente (et tout ceci peut même être intégré au boitier d'ailleurs), et le télé optiquement médiocre donnera des résultats proches d'un 300/2,8 sur un boitier sans le post-traitement derrière (globalement, on en est d'ailleurs déjà un peu à ce point là...)

..., l'ideal quand meme est d'avoir de tres bonnes optiques a la base, je voie par exemple avec le 70-300 Vr Nikkor sur le D700 , les resultats sont pas pourris mais pas exceptionnels et en dessous de F8, il faut oublier et c'est typiquement un achat que je regrette (le 70-300).
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« AF et collimateur | Quel bagues allonges pour sigma 105 macro »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.